Миг-17 "Fresco" (EDF 55) по мотивам советской классики ...
Присоединяюсь))
Спасибо отцам и дедам нашим! Микоян и Гуревич заложили дизайн, который до сих пор вызывает восхищение и желание воспроизвести эти стремительные контуры. Из нашего детства. Над посёлком был квадрат, где взлетавшие с Омского 51 завода МиГи (19 и 21 уже) делали прогоны. Даже с выходом на с.з. Потом запретили.
? Взлетели?!
? Взлетели?!
На неделе не могу - работа далеко. Да и снег валит у нас. Вроде на субботу погоду дают (windguru).
снег
У нас тоже скоро начнётся)
Снегу навалило. Особенно на горы. И на неделю вперёд обещают продолжение снегопадов, ветер и прочие прелести ранней весны в ревущих 40 широтах. Так что пока продвигаются другие проекты. Вот, например, первые испытания миниатюрного турбонасосного агрегата (ТНА) для топлива ЖРД малой тяги (ethylic alcohol), которые проделал, использовав батарею и регуль с МиГ 17, готового к облёту. На ТНА используется outrunner от разбитого EDF 64 с аналогичными разьёмами. А на фото бедная сакура в цвету только из под снегопада.
Вот, например, первые испытания миниатюрного турбонасосного агрегата (ТНА) для топлива ЖРД малой тяги (ethylic alcohol),
Что-то я не понял в чём суть этой штуки? вроде на турбину какую-то похожа где вход, где выход, откуда дует не понятно))) может разъясните?
А я думал сакура только у азиятов растёт)
Смотрел сейчас на карте (спутник) Ваш город. Думал там где-нибудь Вас с мамолётом на поле найти))))
где вход, где выход, откуда дует не понятно))) может разъясните?
А вот на рисунке все видно.
www.dropbox.com/s/…/BEngranajes_01.jpg?dl=0
Вверху бак с топливом, червяк в середине, слева уплотнение и муфта. Ну, а на конце, хорошо известный HK ADH300 brushless Motor, 252W . По паспорту он должен давать под нагрузкой хотя бы 40-45 000 об/мин. Этого должно быть достаточно для обеспечения необходимого давления струи инжектора в камере сгорания ЖРД малой тяги (1КN). На видео видны остатки спирта, выбрасываемые из выходного патрубка. Нормальное положение ТНА - вертикальное, с баком вверху.
Смотрел сейчас на карте (спутник) Ваш город.
Лучше смотреть на Dina Huapi. Это город-спутник San Carlos de Bariloche. Там наш дом и поле. Недалеко Аэроклуб и международный аэропорт. А сейчас, я на работе. На карте - CAB. И белое пятно…😃)
Это видео с субботних полетушек. С борта биплана Micky_2. Там и наша Dina, и поле, и мы сами.
Вчера сделал замер скорости потока на срезе сопла. Использовался цифровой анемометр с опцией фиксации максимального значения в избранных величинах. Получил 55 м/с. В сравнении со стендовыми данными (правда с батареей 1200 mAh) этого же EDF 55 - 64 м/с. Наверное сами по себе эти данные ничего не дают, но для статистики полезно. Кстати, максимальное значение на стенде EDF 55 - 510-490 g (на МиГе - 430 г с бат. 1800 mAh). Это был входной тест нового артефакта. После эксплуатации в теперешнем состоянии импеллер уже изрядно потёрся о стенки статора. Это неминуемая проблема пластиковых обечаек, в которых возникают паразитные колебания или обжатия при ударах, приземлении и т.д., которые приводят к эксцентричности и касанию лопаток, с эррозией части материала. В результате увеличивается зазор - падает тяга.
Я один раз заметил такой момент. Напарник когда брал самолёт для броска сжимал фюзеляж а с ним и корпус импеллера. В результате на стенках корпуса остались отметины от крыльчатки. Это я к тому, что не обязательно эти отметины(потёртости) могут быть от дисбаланса крыльчатки. Хотя я с тим дисбалансом на одном ипеллере бился бился но так и не победил до конца. Наверное это не избежно при использовании дешёвых экземпляров.
Нашли окошко в погоде в воскресенье и вышли в поле. Накануне поменял, все-таки догрузок 92 г на 54 г. Модель осталась в категории 800 -900 (890) г, но при этом до теоретической центровки не дотягивала. Решил добавлять по результату. Для первого полёта “зажали” контроли. МиГ легко ушёл вверх, на высоте примерно 4-5 м перешёл в горизонтальный полёт и пошёл над полем ровненько. Попытки войти в вираж на скорости ничего не дали. Модель уходила, поэтому пилот просто сбросил газ и перейдя в плоский штопор МиГ плавно сел на мокрую траву. Вернули на старт, поменяли режим и провели вторую попытку. Результат был примерно такой же. Только подсевшая батарея уже не дала максимальной тяги, а на крейсерской модель уже не смогла лететь. Посадка на жёсткую степную траву (кусты похожи на дикобраза, которых тут множество, с такими же жёсткими иголками до 0.5 м) закончилась отломом лопасти элеватора. 4 мм сосновая ось не выдержала. Видео как-то не получилось, поскольку низкая облачность сьела быстролетящий обьект. Да и полезной инфо маловато. Заменил деревянную ось на латунную трубку, пройдя на станке стенку внутри до 0.3 мм. Узел стал работать гораздо лучше из-за меньшего трения (латунь по пластику) и в весе не прибавил. Теперь осталось догрузить нос уже свинцовым грузом и повторить тест. Хотя, понятно, что ни вентилятор, ни батарея (1800 mAh) при такой паразитной догрузке никакого запаса по времени полёта не имеют. В лучшем случае 1 минута. Есть только одна альтернатива - откорректировать чертежи по массе и центровке или оставаясь на 55 импеллере с двумя батареями 3S, либо поставить 70 импеллер (3800 kv, 1 кг тяги) и запитать его от батареи 4S 2200 mAh. Или двух (имеются в наличии). Идея была была после МиГа взяться за модель собственного дизайна, но уж больно симпатичный получился самолётик и обидно не довести его до достойного полёта. С удовольствием узнаю мнения на этот счёт. Лучше аргументированные.
Мои мысли. В Вашем аппарате основная прблемма на данный момент-это центровка и решаете эту проблему Вы одним единственно возможным способом-догрузкой носовой части. И делать это приходится бесполезным балластом. Мне повезло больше. Задняя часть у меня была съёмной и я легко вытащил оттуда импеллер и сместил его на много вперёд. И то, как вы знаете это не решило проблемму и в конце концов пршлось решать её варварским способом -выпуском кишков(аккумулятора) наружу. У вас всё сложнее(как кажется на первый взгляд). Мне кажется, что есть два пути решения задачи.
- Просто отпилить(именно отпилить полотном от ножовки по металлу) хвост, вытащить импеллер, приклеить хвост. Вырезать сверху крышку, большего размера, чем сейчас у Вас. Прорезать воздуховод(окно в основной трубе) поставить туда импеллер. Ещё раз повторюсь, что у себя я так и сделал. Ставите вырезанный кусок обратно и сверху размещаете всё остальное на свои места. Это в кратце))
- Вы пишете, что у вас есть два аккумулятора. Так поставить два аккумулятора! Места под обшивкой у вас достаточно. Возможно и не надо будет двигать их так далеко вперёд как у вас сейчас один задвинут. У Вас сейчас так.
А будет вот так.
Второй способ гуманнее, менее трудоёмкий и позволяет расчитывать на более продолжительный полёт.
На самом деле у меня также фюз разделён на две части по шпангоутам, соединённым болтами /nylon). Но сам EDF вклеен в пазы между ш. и стрингерами. Достать его можно, но поменять положение нельзя. Не позволоит конструкция в.в. Она ведь ступенчатая. Да и 2 батарею просто под обшивку не запихнёшь из-за тех же стрингеров. Их 8 радиально симметричных с выделенным пространством под гондолу. Рядом положить не получится без сильного оперативного вмешательства. Разве, что низ раскроить и кабли протянуть через борт. Твой дизайн 15 в этом плане проще и эластичнее. Что, в общем-то и нужно для первой модели, пока она оптимизируется и доводится. Мой д. более жёсткий и регламентированный по расположению бортовых систем. Его просто нужно оптимизировать “по результатам испытаний” и сделать новый образец. На самом деле трудоёмкость изготовления небольшая. Если сговорюсь с лазерной резкой, то и вовсе уровень детского конструктора “Лего”. Соединил по пазам, промазал клеем и готово. Крылья изготавливаются на стапеле прессованием. Вот с оперением мне показалось, что цельноприводной стаб-элеватор не является оптимальным решением, особенно в эксплуатации. Три посадки (нештатные, правда) - две поломки в одном месте. В то время, когда остальные части аппарата без единой царапины или повреждения. Надо учитывать и природные условия полётов.
из-за тех же стрингеров.
Мне кажется прорезать их совсем не сложно. В любом случае не сложнее, чем новый самолёт построить. Места под обшивкой валом. Регулятор и приёмник можно куда угодно воткнуть.
Вот с оперением мне показалось, что цельноприводной стаб-элеватор не является оптимальным решением, особенно в эксплуатации.
Мне тоже так кажется. Хотя у меня пока всё цело, но люфты по маленьку добавляются и флттер я думаю появится обязательно-это вопрос времени)) Поэтому голову уже сломал как же лучше сделать хвост. По хорошему бы конечно поставить 5ти граммовую машинку на каждую половину стабилизатора, но это в сумме с проводами, качалками, тягами будет ощутимо больше чем одна 9ти граммовая сейчас. С другой стороны те силовые элементы которые сейчас составляют поворотный узел будут не нужны и по весу получится то же самое. А ведь хвост-то хотелось бы максимально облегчить. Тянуть боудены с тягами от машинки, расположеной где-то в середине фюзеляжа. Опять же вес от двух боуденов…хотя может это и легче чем машинка в хвосте. Короче мыслей куча.
Второй способ гуманнее, менее трудоёмкий и позволяет рассчитывать на более продолжительный полёт.
Я бы, как и предложил Андрей, выбрал вариант перекомпоновки аккумулятора(ов), потому как с 55-м феном если чего то можно добиться то только с 4S. Если на 3S то только в паре. А пилить хвост и перекомпоновывать силовую установку, то на мой взгляд, уж легче повторить модель с учетом …мммм… ну пусть будет, ошибок в проектировании. Моей первой импеллерной постройкой был F-15 на 2-х 55-х импеллерах. Вес - 980 гр., длина - 990 мм, размах - 670 мм, тяга первые 5 сек - 800 гр., далее устанавливается на 740 гр.
Коэф. тяги был 0,75. Большего я добиться не смог. Хотя на стенде пара выдавала 1080 гр. А один 55-й…думаю только аккумулятором(ами) чего то пробовать добиться. Бесполезная догрузка не улучшит полет.
Понятно!
Спасибо, ребята, за комментарии и советы. Я бы назвал эти ошибки в проектировании недостаточной гибкостью выбранной конструкции. Именно в части компоновки и балансировки аппарата. Последние десятка полтора лет, занимаясь ракетами привык к определённой расчётной схеме, подкреплённой как софтом так и опытом. Поэтому при проектировании самолётной схемы пока не достиг той же гибкости. Очевидно, что на данной модели можно довести конструкторско-доводческие испытания не влезая слишком в силовую конструкцию модели. Она в общем приемлема. Батарею ведь можно и наверху закрепить. На носу, установив контейнер из депрона. Сняв весь балласт, естественно. За аэродинамику пока сильно не заморачиваясь. Тяги сильно не добавится (определяет 30 А регуль) но улучшится время наибольшей тяги. В части использования батареи 4S пока сомнения. Я пробовал на стенде использовать 17 В батарею с 55 и 64 импами. С регулем на 30 А никаких изменений не было в стат. тяге. Но мотор (и регуль) начинает греться ощутимо. С ESC 50А тяга растёт заметно (до 650 г на 55 и до 950 г на 64), но температура скачет до 90° за 30 с. Появляется душок… Так что неоднозначная замена. Надо подумать.
Я бы назвал эти ошибки в проектировании недостаточной гибкостью выбранной конструкции.
Наверное, если интерес не угас, нужно сделать другой самолёт. Сделать с учётом полученных результатов. И ведь может быть так, что установите акуумулятор снаружи, поднимете самолёт, увидите как он летит и успокоитесь. Мысли и желания по данному проекту устаканятся и зародится новый проект, другой самолёт. У меня так бывало)) Я вот пока ещё на взводе))) жду не дождусь новый импеллер. Буду строить новый Миг 15!
Рядом положить не получится без сильного оперативного вмешательства.
И всё же мне кажется там делов на час на всю переделку))) Другое дело, что вес второго аккумулятора ощутимо прибавит к общему весу со всеми вытекающими…
И всё же мне кажется там делов на час на всю переделку))) Другое дело, что вес второго аккумулятора ощутимо прибавит к общему весу со всеми вытекающими…
Вес батареи 1800 - 120 г. Ровно на столько положил балласта…
Доработал бы. Но места нет. Посмотри на структуру без обшивки. Впереди сверху уже сделал окна в двух ш. и уперся батареей сверху в обшивку (идет на конус к носу), а снизу в воздухопровод. При последней посадке тонкий слой бумаги в.з. дал трещину под сводом батареи. Заклеил изнутри и промазал эпокси. Так что, или резать снизу и тащить кабли через стрингеры (обшивку снимать придётся), или так, как придумалось в предыдущем посте. Посмотрю по-месту, что проще. Охладеть к модели, конечно можно. Но у меня есть другие проекты (дрон, например или новый ЖРД с турбонасосом), которые дают отток. А делать нескольколько опытных образцов для меня обычное дело. Так что новая модель МиГ 17_002 вполне реальна. Да и вижу, что с ней проще продвинуться в импеллерной реактивной тяге, которая мне особо интересна. Преждем чем пытаться делать свою разработку. Тем более, что если её сделать на 70 мм импе, она будет достаточно просторная при практически том же весе и в три раза большей тяге.
Это и моему пилоту нужно (ему нравится именно эта серия МиГов) набрать опыт jet пилотирования.
На фотках результат вчерашней доработки модели. Снял груз, установил на переднюю панель сверху перед кабиной вторую батарею (124 г), соединил её параллельными каблями (имелись в наличии) с первой, поставил на нож, убедился в достаточно передней центровке (пусть уже будет с избытком), взвесил - 990 г. Замерил статическую тягу - 440-450 г. Чуть выше чем с одной - 430 г. Регуль не нагрелся. В отсеке, конечно стало тесновато из-за толстых каблей с наконечниками, но все разместилось. Голую батарею, правда опасно оставлять на срезе носа. При аварийной посадке може и повредить. Так что сделаю капотик из депрона и прикрою. Уже после всех изменений довесок будет пренебрежительно мал. Всё остальное покажет поле. На неделе вряд ли, так что будем ждать выходных и погоды.
www.dropbox.com/sc/…/AABlDKW1zFGc1uOQRB7VN0FWa
www.dropbox.com/sc/…/AAA7bQ88OeO7cEXfOX3HJYJla
Напомню на всякий случай для информации. У меня центровка 44%. Желаю Вам удачного облёта!
Попробовал поднять модель на двух батареях. Результат негативный. Три попытки закончились сваливанием на крыло и жесткой посадкой. Явно перегружен нос а тяга уже совсем недостаточная для поддержания в полёте 1 кг. Сделал последнюю попытку спасти конструкцию, изменив схему питания мотора EDF на батарею 2200 4S. С оригинальной схемой такая батарея не может работать из-за ограничения на ESC 25A (2-3S). Вскрыл обшивку носовой части, установил туда батарею, а на место старого ESC установил новый на токи до 60А, предварительно испытав EDF55 на функционирование и замерив стат. тягу. Тяга добивает до 650 г (было 430), а вес модели при этом 930 г. То есть, больше на 33% при примерно равном весе (без догрузки балластом). Правда, есть одна проблемка - ESC 60 не имеет BEC… Когда покупал, не обратил внимания на приписку BEC optional. Нашёл не очень хороший выход, запитывая приёмник от доп. батареи 6 В (на большом дроне это не проблема). На МиГе нет ни места, ни веса для батареи 6В, поэтому запитал приёмник из балансерного входа батареи LiPo 4S. От одной банки 4.7 В. Учитывая небольшой радиус работы RC и малое время работы надеюсь, что проблем не будет.
Вот, чего только не придумают)). Вообще бы не догадался в отсутствие ВЕС на регуле, запитать приемник через балансировочный разъем) аккумулятора. Не знаю насколько это верно, но выход, это факт. Спасибо за идею!!!
Удачи в желаемом!!!