миг-25 упрощенный
у меня 2.4
ну в таком случае говорить о помехах как то странно ИМХО
турниджи
хотя в этом случае все возможно 😃
у меня 2.4 турниджи.
хотя в этом случае все возможно
FrSky модуль в аппу и их приёмник (не телеметрийный) могут спасти ситуацию
(запоздало)
не замечал, в целом потолочная тушка (сколько я видел и в руках взвешивал) всегда легче бальзовой.
При грамотном проектировании, деревяшечный самолет должен быть легче пенного. А при равном весе - жесче (как результат - ровнее летит, особенно при выполнении фигур с нагрузкой).
но сборка дольше, клей сохнет дольше,
Дану?! На простой димерный ПВА почти в реальном времени клеится, детали уже через 5 минут схватываются… 15-20 минут полежит - и уже сухо. Точно также бальза и на титан клеится, уж про суперклей и вовсе молчу!
Сборка стабильника на пилотажку 1,2м, как сейчас помню, с применением суперклея - минут 15 занимала. И еще 20 минут - аккуратно скотчем обтянуть.
впитывается в бальзу.
ПВА и титан не так уж катастрофично впитываются, а эффект впитывания суперклея - скорее как достоинство проявляется, чем недостаток - упрочняя концы реек, места соединений.
а главный недостаток-неремонтопригодность или очень сложный ре
Встык обычно клеится, а вырезать кусок пленки (или даже скотча 😃) и потом новый накатить - говно вопрос. При ремонте обычно не обдирают всё крыло (или там весь стаб), а вырезают только один пролет вокруг места слома.
восстанавливать геометрию
Обычно дерево не ведет, просто локально ломает. Т.е. надо склеить ровно - лишь в месте слома, положить крыло на стапель или вообще ровную поверхность (полноценный стапель далеко не всегда нужен) чтобы обеспечить прежнюю геометрию - говно вопрос. На суперклей бальзовые самолеты прямо в поле ремонтируют и скотчем временно утягивают дыры в обшивке.
А вот пенопластовый самолет - весь гармошкою делается и если пена изжована - прежние свойства ей никак не вернуть: хоть ты заполивайся её клеем и заобматывайся доп. слоями скотча! ☕
Дереванная же палка - в одном месте если сломалась, будучи слееной сохраняет свойства новой, лишь чуть тяжелее становится.😎
PS: всегда в своих моделях комбинировал бальзу и пену и буду. Когда нужна жесткость, особенно в рулях или в хвостовом, делаю эти места целиком наборными из дерева - ни разу не пожалел! А уж бальзовые кромки и вставки в пену - вообще святое.
При грамотном проектировании, деревяшечный самолет должен быть легче пенного. А при равном весе - жесче (как результат - ровнее летит, особенно при выполнении фигур с нагрузкой).
Спорно. Вот два моих Як-50.
№21 - бальзовый. Под 6S. 1600мм размах. Взлетный в районе 2600гр. (К слову “Сёбы” в аналогичном размахе и сетапе весят примерно столько же).
№22 - потолочка. Под 3S. 1450 размах. Взлетный - 1300гр. Оба летят отлично, но разница в весе и соответственно в нагрузке на крыло существенная.
Выбор материала зачастую зависит и от целей. Для летучей пилотаги с отработанной конфигурацией безусловно бальза отличное решение. Но вот строить экспериментальный во всех отношениях проект из бальзы - сомнительное занятие. Крашеустойчивость и ремонтопригодность пены все ж выше.
Я не против пены, я против нападок на дерево. А то нынче - целое поколение “моделистов”, кто кроме пены и скотча ничего в руках и не держал, а - посмотрите-ка - открывают рот против дерева! 😛
(ни на кого конкретно не намекаю - просто тенденция. А то повадились самолёты из теплого и мягкого (пенопласта) делать 😁)
(запоздало)
PS: всегда в своих моделях комбинировал бальзу и пену…
В этом утверждении и находится разумный компромисс. Сам по себе ячеистый материал (depron) лёгок, эластичен. Держит пластические деформации, но не расчитан на их превышение. Конструктивно прекрасно работает в коробчатых конструкциях. Деревянные (бальса, сосна) балки и панели сечений, которые используются в моделизме, сами по себе не имеют достаточной прочности, но в обьёмной архитектонической структуре + обшивка её создают. Проигрывают в весе. Однако упрочнённые деревянными кромками и панелями ячеистые структуры сразу приобретают свойства композитных материалов, превышающие св. своих компонентов. Сам пользуюсь этой техникой. Например, для усиления кромок депроновых деталей, наряду с бальсой, применяю 0.6 мм толщины сосновый шпон, продаваемый в виде пластинок/реек разной ширины (5 - 12 мм). После оклейки ячеистая панель очень хорошо держит форму и устойчива к ударам.
На тонких пенопластовых деталях я и бумагой кромки проклеиваю порой. Сейчас о такой технологии мало кто знает, а зря 😃
Если на ПУР бумажную кромку накатать (в этом случае обязательно под грузом до полного высыхания) - по механическим характеристикам как пластиковая делается, потом еще и покрасить сверху можно. Но и на ПВА бумага отлично клеится - правда, там сушить надо аккуратно, чтобы не перекособочило всё к чертям.
шасси заклеил суперклеем, чтоб не складывались, саморезы не помогали)) проблемы со связью устранены (вроде) … видно конечно мало что, но суть ясна))
Взлетел уже само по себе достижение. Ну ты Коля его увел…“не видно ни зги”. Свалился скорее всего от потери скорости. Таким моделям резкие эволюции противопоказаны.
увел не по своей воле, ориентировался на разбег твоего 15го, думая что у моего то и крылья пошире, и на пробежках “подпрыгивает” нос, и вообще “фюзеляж несущий” типа кробка большая-без крыльев полетит… но когда он преодолел “разбег 15го” и продолжил катиться на полном газу не реагируя на РВ я не знаю почему я продолжал газ держать, мысленно я уже смирился с тем что сейчас въеду в сваю (там поперек дороги лежала), и был даже удивлен когда увидел его в небе, а потом удивлен тому что чтото шепчу))) прислушался… оказывается повторяю мантру “неужели я лечу” тогда решил озвучить по громче, хрен знает зачем))) ноги тряслись, как при первых полетах))) под конец уже заговорил с самолетом)))
вот так вот, моделизм-замена наркотикам! я однозначно был в измененном состояние сознания))) обычно я такую муру не несу)))
на полном газу не реагируя на РВ
На видео при опробовании системы управления отклонения стабилизатора очень маленькие.
Надо было настроить двойные расходы. Взлетать на больших, а в полёте, если управляемость чрезмерная, переключить на меньшие.
Хотя с экспонентой порядка 40…50% вполне можно рулить и с большими расходами.
на 2.17 видно что минимум 30 гр. цельноповоротный всетаки…
на 2.17 видно что минимум 30 гр.
Да, извините, я немного раньше обратил внимание на отклонение стабилизатора, когда самолёт был на земле.
Ну тогда или центровка слишком передняя, или струя из сопел отклонена вниз.
или центровка слишком передняя, или струя из сопел отклонена вниз.
Или основные стойки слишком далеко от ц.т.
от ЦТ до стойки 6 см всего, а ЦТ надо двигать назад (предположительно). сопла ровно стоят, я замерял…
если я правильно посчитал, то я летал с центровкой по САХ от 3до 5ти %, а если выставить 17-22% то боюсь что ЦТ совпадет с местом установки шасси… 25% это как раз на 6 см назад. эх постараюсь поближе к 17ти сделать. а то на пробежках он вообще не будет вставать на переднюю стойку, а ведь основные стойки сделаны, правильно, копийно. вроде.
от ЦТ до стойки 6 см всего
нихрена себе всего. Это очень много, максимум 2-2,5 см должно быть (а если быть точным, то в моей теме Дед выкладывал информацию как должно быть - ось колеса основной стойки должна быть в точке пересечения перпендикуляра к строительной оси фюза и вектора из ЦТ под углом 75 градусов к этой строительной оси), поэтому и разбег такой в полтора километра 😃
Точнее вынос основных опор определяется из условия неопрокидывания самолёта на хвост при посадке.
извиняюсь что томлю уважаемых зрителей)). понастроил проектов, теперь времени нет все доводить до ума разом(( 8 штук валяются на полах все требуют ремонта и доводки… а миг понемногу ремонтируеться, (ему приоритет) сделал переходники для новых ретрактов, восстановил носовую часть, сделал новый нос (как ни странно квадратный с ним лучше гармонирует))
осталось установить основные стойки и повозиться с носовой, там в другую сторону смотрит поворотная тяга . и думаю еще заменить сервы РВ на металоредукторные, и крепче и люфт меньше (у моих конктретных), а еще подсказали мне, что срывы могли быть из-за люфта РВ.
и так, здравсвуйте)) не думайте, что я забыл про Вас)) все это время я пытался чтото делать, но этот проект поимел много осложнений на самом интересном месте .
поменяны сервы РВ, поменяны ретракты, переточены стойки, переделано управление рулевым колесом и рудерами, выполнено новое место под аккумуляторы , для более правильной центровки.
и опять загвоздка, все работает, но когда убрана передняя стойка, то рулевая тяга получается в запертом положении, серва ее толкает, а колесо не рулиться и создаеться нагрузка на серву, и серва ломает сама себя, можно поставить 2 сервы, одну на рудеры, вторую на колесо, тогда покрайней мере рудеры не заклинит в полете, но серва на колесе может стать расходником на один полет… пока ничего критического, полет будет совершен с зафиксироваными рудерами (со снятыми тягами). но проблемка остаеться.
Как вариант -поставь мягкие тяги, которые в убранном положении будут просто провисать. Правда тогда надо будет рулевую машинку вперед перенести.
Как вариант -поставь мягкие тяги, которые в убранном положении будут просто провисать.
Точнее тросики - “pull-pull”, вперед можно поставить промежуточную качалку.