миг-25 упрощенный
ну, да я тоже считаю что долговато строил, целых 4 месяца, но я с моторами замену делал и ждал новых,посему простоя месяц почти. к тому же я параллельно построил миг-19. да еще пару бойцовок и пилотажку, да еще ж летать когдато надо! а еще ж работать!))))
да кстати миг 25 довольно сложен, относительно конечно, но для меня это первая модель в таком размахе а тем более весе… было много решений “наобум” еще не провереных , опыта такого нет.
а что потолочка? хуже бальзы? да ни разу! бальза дороже, дольше в обработке, хуже в обработке, хрупче, подвержена влажности, сложна в обклейке и покраске. потолочка выбрана как более современый ,удобный и практичный материал, а не как более “новичковый” и предшествующий бальзе, нет! бальза это вчерашний день! это дедовские технологии, отсталые, заскорузлые и никому не нужные)))) так же как и электромотроы , я считаю, не стадия перед бензиновыми, не более “лоховская тема” а наоборот, более продвинутая, современная, простая, легкая и тд. а бензинычи это вчерашний день)))
шутки шутками, но именно такую конструкцию, “несущий короб” из бальзу вобще нес смысла строить, и тяжелее получиться.
да и вообще, когда главное эксперементы и пробы новых решений, бальза и всякие там композиты-это огромный якорь и тормоз, когда нужно быстро построить и опробовать-потолочка самое то, а когда я выясню какой самолет мой самый желанный, какой схемы модель я хотел бы иметь всегда, для каждодневных полетов, то можно уже ее и в композите… а пока частенько выходит, что мне наскучивает модель довольно быстро, я не жалею что она была из пеноплазда, а наоборот радуюсь…
пс.
Прежде чем писать про оппонентов-нужно смотреть форум!
покажите покажите! заинтриговали)))
Николай! Я не хотел сказать обидные слова, как это воспринял товари сч. Я не говорил, что потолочка плохой материал. Сам строю только из пены. Хотелось Вас “подстегнуть” довести красивую модель до полета.
Мой СУ-25 на двух 64-х импеллерах тоже из пены и подложки.
следующий импровизация- аля вулкан😁
тоже из пены на 64 ипеллере -ТУ-154
красивенько! аккуратно! аккуратности и терпения мне часто не хвататет))
а на этом форуме нет тем про эти модели и полеты?
Николай! А у меня проблема, если уж сел за модель, то за неделю точно закончу.
Темы о постройках я не открывал, так делал фото для себя, выставлял их в теме “полеты в Мирном”. Там также есть и видео полетов этих и других моих моделей.
Вот полет аля Вулкана
полет моего МИГа-15
бальза дороже, хрупче,
Так она и значительно легче.
дольше в обработке, хуже в обработке,
Да ну??
подвержена влажности
Недостатки всегда были логическим продолжением достоинств
сложна в обклейке и покраске.
А вы ее пленкой.
когда нужно быстро построить и опробовать-потолочка самое то, а когда я выясню какой самолет мой самый желанный, какой схемы модель я хотел бы иметь всегда
Вот это правильно
Так она и значительно легче.
не замечал, в целом потолочная тушка (сколько я видел и в руках взвешивал) всегда легче бальзовой. видимо дело в большом количестве перегородок и пленке. чтобы защитить от влаги, надо чемто покрыть, опять вес.
Да ну??
ну может не хуже, но сборка дольше, клей сохнет дольше, впитывается в бальзу.
А вы ее пленкой.
о, еще новый геморой)
а главный недостаток-неремонтопригодность или очень сложный ремон, сначала снимать пленку, потом восстанавливать геометрию потом опять пленка, ну нафиг))
не замечал, в целом потолочная тушка (сколько я видел и в руках взвешивал) всегда легче бальзовой
А у меня легче. И только после покрытия пленкой, вес готового изделия из бальзы примерно равен весу голой тушки из потолочки.
еще новый геморой)
А качественно подготовить и покрасить не геморой?
главный недостаток-неремонтопригодность
То же я могу сказать про потолочку. Если модель в щепки (или в гармошку) то в любом случае на помойку. По крайней мере у меня есть довольно богатый опыт с обоими материалами.
Сказать честно, тянуть пленкой сам не люблю, но работать смолами, всякими грунтовками-шпаклевками и тем более красить дома я не готов.
и так, сегодня, тоесть уже вчера, состоялся НЕоблет… рулиться хорошо) гонит метров 50 а потом только еле-еле начинает поднимать нос, я подумал что уже смогу поднять и нестал выравнивать самоелет несущийся в кусты , и дал руль полностью вверх, а он так и влетел в кусты только только отрывая колеса. в целом цел, только косметические ремонты. была тут же вторая попытка, но на растоянии 50 метров встали оба мотора. явно связь. грядут мелкие ремонты и проверки связи на дальность, а так же перемена аэродрома на более “безкустовый” и провереный на помехи.
самая главная беда-шасси, из-за них откладывался облет и теперь они не перестают доставлять проблемы… парни! не доверяйте продукции Рс-ландер!))) что их импелер мне голову имел, теперь ретракты…
Третий год летаю на 90мм Лендере и с их мет. ретрактами, что до 7кг рассчитаны. Проблем не наблюдалось.
Ну если к Ландеровским импам могут быть вопросы (большой вес, например 😉), то к шасси вряд ли. По крайней мере они в пределах заявленного веса выдерживают довольно сильные перегрузки.
А с помехами то, что? У вас FM аппаратура?
вот это тоже рс ландер:
www.паркфлайер.ком/product/103018/
а вот такого типа был серенький
www.rclander.com/default.aspx?ID=8833116a-1b5f-446…
(его кстати удалили с сайта) невозможно было отбалансировать, а потом невозможно вынуть мотор, а когда вынул сломав, то увидел как внутри провод положен (просто напихан, даже без клея, обмотка статора-комок проводов отодвинутых к стенкам)…да еще и 3мм вал на импелер с тягой 1.5 кг под 6 банок…
и невзаимозаменяемость моторов и импелеров по разным параметрам…
короче Вы как хотите, а я с этой шарагой больше не дружу)))) а если еще про их ценники вспомнить…
пс. что за аппаратура фм? у меня 2.4 турниджи.
ппс. не спорю, возможно я плохой танцор, но если есть яйца которые мне помогают, то зачем пользоваться яйцами которые мешают…)))
у меня 2.4
ну в таком случае говорить о помехах как то странно ИМХО
турниджи
хотя в этом случае все возможно 😃
у меня 2.4 турниджи.
хотя в этом случае все возможно
FrSky модуль в аппу и их приёмник (не телеметрийный) могут спасти ситуацию
(запоздало)
не замечал, в целом потолочная тушка (сколько я видел и в руках взвешивал) всегда легче бальзовой.
При грамотном проектировании, деревяшечный самолет должен быть легче пенного. А при равном весе - жесче (как результат - ровнее летит, особенно при выполнении фигур с нагрузкой).
но сборка дольше, клей сохнет дольше,
Дану?! На простой димерный ПВА почти в реальном времени клеится, детали уже через 5 минут схватываются… 15-20 минут полежит - и уже сухо. Точно также бальза и на титан клеится, уж про суперклей и вовсе молчу!
Сборка стабильника на пилотажку 1,2м, как сейчас помню, с применением суперклея - минут 15 занимала. И еще 20 минут - аккуратно скотчем обтянуть.
впитывается в бальзу.
ПВА и титан не так уж катастрофично впитываются, а эффект впитывания суперклея - скорее как достоинство проявляется, чем недостаток - упрочняя концы реек, места соединений.
а главный недостаток-неремонтопригодность или очень сложный ре
Встык обычно клеится, а вырезать кусок пленки (или даже скотча 😃) и потом новый накатить - говно вопрос. При ремонте обычно не обдирают всё крыло (или там весь стаб), а вырезают только один пролет вокруг места слома.
восстанавливать геометрию
Обычно дерево не ведет, просто локально ломает. Т.е. надо склеить ровно - лишь в месте слома, положить крыло на стапель или вообще ровную поверхность (полноценный стапель далеко не всегда нужен) чтобы обеспечить прежнюю геометрию - говно вопрос. На суперклей бальзовые самолеты прямо в поле ремонтируют и скотчем временно утягивают дыры в обшивке.
А вот пенопластовый самолет - весь гармошкою делается и если пена изжована - прежние свойства ей никак не вернуть: хоть ты заполивайся её клеем и заобматывайся доп. слоями скотча! ☕
Дереванная же палка - в одном месте если сломалась, будучи слееной сохраняет свойства новой, лишь чуть тяжелее становится.😎
PS: всегда в своих моделях комбинировал бальзу и пену и буду. Когда нужна жесткость, особенно в рулях или в хвостовом, делаю эти места целиком наборными из дерева - ни разу не пожалел! А уж бальзовые кромки и вставки в пену - вообще святое.
При грамотном проектировании, деревяшечный самолет должен быть легче пенного. А при равном весе - жесче (как результат - ровнее летит, особенно при выполнении фигур с нагрузкой).
Спорно. Вот два моих Як-50.
№21 - бальзовый. Под 6S. 1600мм размах. Взлетный в районе 2600гр. (К слову “Сёбы” в аналогичном размахе и сетапе весят примерно столько же).
№22 - потолочка. Под 3S. 1450 размах. Взлетный - 1300гр. Оба летят отлично, но разница в весе и соответственно в нагрузке на крыло существенная.
Выбор материала зачастую зависит и от целей. Для летучей пилотаги с отработанной конфигурацией безусловно бальза отличное решение. Но вот строить экспериментальный во всех отношениях проект из бальзы - сомнительное занятие. Крашеустойчивость и ремонтопригодность пены все ж выше.
Я не против пены, я против нападок на дерево. А то нынче - целое поколение “моделистов”, кто кроме пены и скотча ничего в руках и не держал, а - посмотрите-ка - открывают рот против дерева! 😛
(ни на кого конкретно не намекаю - просто тенденция. А то повадились самолёты из теплого и мягкого (пенопласта) делать 😁)
(запоздало)
PS: всегда в своих моделях комбинировал бальзу и пену…
В этом утверждении и находится разумный компромисс. Сам по себе ячеистый материал (depron) лёгок, эластичен. Держит пластические деформации, но не расчитан на их превышение. Конструктивно прекрасно работает в коробчатых конструкциях. Деревянные (бальса, сосна) балки и панели сечений, которые используются в моделизме, сами по себе не имеют достаточной прочности, но в обьёмной архитектонической структуре + обшивка её создают. Проигрывают в весе. Однако упрочнённые деревянными кромками и панелями ячеистые структуры сразу приобретают свойства композитных материалов, превышающие св. своих компонентов. Сам пользуюсь этой техникой. Например, для усиления кромок депроновых деталей, наряду с бальсой, применяю 0.6 мм толщины сосновый шпон, продаваемый в виде пластинок/реек разной ширины (5 - 12 мм). После оклейки ячеистая панель очень хорошо держит форму и устойчива к ударам.
На тонких пенопластовых деталях я и бумагой кромки проклеиваю порой. Сейчас о такой технологии мало кто знает, а зря 😃
Если на ПУР бумажную кромку накатать (в этом случае обязательно под грузом до полного высыхания) - по механическим характеристикам как пластиковая делается, потом еще и покрасить сверху можно. Но и на ПВА бумага отлично клеится - правда, там сушить надо аккуратно, чтобы не перекособочило всё к чертям.
шасси заклеил суперклеем, чтоб не складывались, саморезы не помогали)) проблемы со связью устранены (вроде) … видно конечно мало что, но суть ясна))
Взлетел уже само по себе достижение. Ну ты Коля его увел…“не видно ни зги”. Свалился скорее всего от потери скорости. Таким моделям резкие эволюции противопоказаны.