миг-19, потолочка, пеноплекс, сосна, фанера. 2х64мм. размах 945мм
решил облегчить и насверлил дырок где дотянулся. вклеил крылья, и стабилизаторы
доделал “штаны” из 1.5 мм потолочки (порезал вдоль струной), при первом запуске сложились,схлопнулись… порезал отверстия, все равно схлопываются. причем весь канал , впереди штанов сделан из такой же потолочки, но там нет никакого сдавливания стенок, давление резко падает именно в “штанах”. теперь строю вместо них “юбку”)) из 4мм потолочки и укрепляю стенки, потом буду резать дополнительные отверстия (в этом месте у оригинала были 4 маленьких воздухозаборника, попробую ограничиться ими)
достроил юбку, тепреь на “полгаза” складывается средняя и передняя часть воздуховода. укрепляю ее. насколько это нормально? никогда не строил из столь тонкого материала, может я просто не знал что такая проблема существует…
Коля, ты уже наверное по весу больше клея забабахал переделывая канал из 1.5мм потолочки. Скрути из обычной.
Коля,резать перед импеллером окно,по другому не получится.
Слишком длинный канал.Резать “не дожидаясь перитонита”😃
Коля,резать перед импеллером окно,по другому не получится.
Слишком длинный канал.Резать “не дожидаясь перитонита”
…вот-вот…
через всевозможные отверстия укрепляю переднюю часть канала, и шпажками и просто потолочкой, стараюсь за одно укрепить и места расположения аккумуляторов, в юпке прорезал 4 доп.входа это пока не нарушая карасоты, так и было у настоящего, если уж не хватит, буду резать некрасивую дурацкую дыру…))
и так продул на полном газу, ничего не схлопнулось, но видно что кое где чуть гнеться, то есть маловато воздуха импелерам, но пока не критично, сейчас вес 1050 и на полном газу почти “висит”, доделать осталось не более чем на 150 гр. с весом 1200 полетим нормально.
не придумал ничего лучше чем гибкие тяги. самому не нравиться, но не машинки же вешать на стабилизаторы…😃
Коля, а торсион во внутрь фюзеляжа не вывести? А то так как-то совсем не хорошо.
гибкие тяги. самому не нравиться
Неспроста! Такие “тяги” под нагрузкой работать не будут. Савсэм-савсэм не будут. Лучше сервы по бокам фюзеляжа воткнуть.
цельноповоротность тут легко осуществима, но пока не осознана мной ее необходимость.
Похожэ первая предпосылка на осознание появилась 😉
торсионы…сервы побокам, все это в заднюю центровку предпосылки(((
"Похожэ первая предпосылка " ага)) но это тоже задняя центровка… эх думаю пока не лечу))
торсионы…сервы побокам,
Ну это вовсе не обязательно. Сервы можно наверное и в передней части разместить? Или нет? А так сервы или одну серву в передней части, к рудеру провести жёсткую тягу из карбона, и всё ОК!
Вообще надо в живую глянуть, чтобы иметь более чёткое представление.
…хотя тяги в боуденах достаточно широко применяются…Только не такие жиденькие. Бывают заводские - сама тяга выполнена из чего-то на подобии толстой лески. Думаю вполне подойдет леска для триммера, а наконечники приторочить через обжимные трубки.
Думаю вполне подойдет леска для триммера,
Не пойдет. Тут только жесткие тяги будут работать.
Сервы можно наверное и в передней части разместить?
Можно. При желании. И даже нужно.
Тут только жесткие тяги будут работать.
…на бойцовках и не только работают…
переделал на торсионы, теперь есть “эффект торсиона” (под нагрузкой скручивается и руль возвращается,) надеюсь поток не будет так сильно давить как я пальцем… следующая переделка должна быть уже на цельноповоротное оперение и соответственно в другую модификацию, с гаргротом… а пока думаю попробую подлетнуть с торсионами… над высокой травкой)), только центровку выясню.
сегодня выяснил. центровка вышла около 60-ти% по корневой хорде. это первый случай в моем опыте чтоб центровка “залезла за 30%” для нормальных схем.
А в САХ это сколько?
это я не силен…😦
А зря. Центровка как бэ по САХ считается, а не от корневой нервюры. По корневой нервюре - это уже следствие.
Крыло в обсуждаемом случае во какое стреловидное, почти вся его площадь за красной полосой.