VIK-1 модельная альтернатива программе VTOL X-Plane
Поставь на стулья крыльями - попроуй взлететь. Если дело в близости земли то это решит вопрос.
Уже попробовал, положил на стол, движками над полом. Ерзает, но не поднимается.
Виктор замеряй напряжение на аккуме под нагрузкой 1 и 2 импеллеров. Разница деленная на большее напряжение и есть потеря тяги в процентах. Высококвшные моторы очень чувтвительны к просадке напряжнеия
Это можно.
Если у кого есть мысли - пишите, особенно касаемые указанного оборудования.
Сделайте нормальные воздухозаборники, типа таких
Данный пример с 50мм, им 2 слоя потолочки маловато.
Делал “губы” вот так
Профиль - типа парабола.
Расширение входа, что сделано на импеллерах не являются правильным воздухозаборником, хотя и лучше, чем ничего.
можно хотя бы указать процент прироста тяги в статике?
Процентов 80-60. В среднем так. В вашем случае около 40, из-за имеющихся расширений входа.
Тебе, Виктор, удалось бы избежать многих ошибок в проектировании VTOL если бы ты хотя бы ознакомился с принципами их конструкции и аэродинамики. Например, Alexander53 выкладывал замечательную книгу:“Техника вертикального взлёта и посадки”. Там вполне доходчиво изложены все основные требования к системам и параметрам подобных аппаратов.
Одним из важнейших постулатов является тот, что тяга турбины в режиме подъёма не приложена только к весу аппарата. Из-за интерференций между реактивной струёй и аэродинамическими поверхностями происходит (может происходить) падение давления под днищем и крыльями. Это приводит к увеличению веса в начальной стадии вертикального (90°) подьёма за счёт ДАВЛЕНИЯ атмосферы сверху. Учитывая величину 1 кг/см2 и площадь твоей модели в десятки кв. см даже 1% падение давления под корпусом вызовет нехилую дополнительную нагрузку на движитель. Всё это скорее всего обостряется при использовании EDF. Потому что в его работе используется не топливо а рабочее тело, которое импеллер берёт из ближлежащего обьёма атмосферы. При этом статор без входного насадка подсасывает воздух с периферии, создавая приповерхностное течение вдоль крыльев и плоского фюзеляжа (в твоём случае). Скорости на входе в имп. достигают 35-40 м/с. На выходе - 70-80 м/с. Поэтому, как сверху над фюзеляжем, так и под днищем аппарата, возникают достаточно мощные турбулентные потоки, вызывающие изменения локального давления. Как ни странно, чем меньше площадь аппарата, тем проще ему взлетать вверх. Именно потому твой структурный макет взлетал и висел, а придуманный тобою полноплоскостной аппарат не может. Собственно, тяга, необходимая для вертикального подьёма, отнесённая к идеальной мощности принимается обратно пропорциональной скорости струи. Обычно, на практике, подъёмную (не полётную) тягу относят к площади полностью расширившейся реактивной струи (“ометаемая площадь”). Рабочая формула простая и даёт возможность разработчику просчитать необходимые характеристики двигательной установки. Исходя из предложенной рабочей теории можно было бы предположить, что ситуация могла бы быть улучшена при наличии отверстия в центральной части фюзеляжа, а также при изменении вектора тяги обоих EDF в сторону (“от крыла” или “вдоль фюза”) на несколько градусов. Это возможно помогло бы уменьшить интерференцию струй с плоскостями.
“От тактики - к практике”. Модернизированный коммерческий HK EDF 70, P=0.46 kW. В исходном виде, с батареей 4S 2200 mAh и ESC 50A, отдавал статическую (пиковую) тягу 900 г. После установки на него входного и соплового насадков, рассчитанных согласно алгоритмов прикладной теории EDF, его тяга увеличилась до 1500 g. Причём в крейсерском режиме на 3/4 газа тяга составляет 1200 г. Насадки были изготовлены в технике 3D printing.
Сделайте нормальные воздухозаборники, типа таких
Насадки были изготовлены в технике 3D printing.
Убедили, займусь воздухозабониками, он же насадок, он же входной диффузор. Тем более, что это проще, дешевле и быстрее, чем заказ новых аккумуляторов. Уж больно большой процент прироста тяги.
Модернизированный коммерческий HK EDF 70, P=0.46 kW. В исходном виде, с батареей 4S 2200 mAh и ESC 50A, отдавал статическую (пиковую) тягу 900 г. После установки на него входного и соплового насадков, рассчитанных согласно алгоритмов прикладной теории EDF, его тяга увеличилась до 1500 g.
А ток при увеличении тяги изменился? Если да, то на сколько?
Убедили
😁
ток при увеличении тяги изменился?
Незначительно.
У нас как-то паренек пытался поднять в воздух мой старый Ан-72 на импеллерах, но без входных диффузоров. По земле покатался. Рева много, толку никакого.
Практика показывает, что 50-й имп с “губой” тянет столько же, сколько 90-й без губы. Мощности и токи естественно разные. Это в статике.
Вот на этом фото нормальные заборники
Для диаметра 50мм, губа в 3 слоя потолочки. 1 слой расширение, 2-й слой закругление, 3-й слой переход во внешнюю поверхность.
В эти гондолы можно было 64мм воткнуть и результат был бы не лучше вашего.
Вам для 90мм надо слоев 5 как минимум.
На всех фото воздухозаборник сделан по внешнему диаметру передней губы импеллера. Т.е. диаметр воздухозаборника больше диаметра канала импеллера?
На всех фото воздухозаборник сделан по внешнему диаметру передней губы импеллера
Нет.
Внутренний диаметр воздухозаборника равен наружному диаметру трубы вентилятора. Почему? На этом фото
Видно, что в качестве оправки используется труба вентилятора. Ее толщина порядка 0,5мм, что не смертельно и этой разницей в диаметрах можно пренебречь и условно считать, что внутренний диаметр воздухозаборника равен диаметру трубы вентилятора. Расширение трубы прикрыто ступенькой. Видимая неровность на тягу не влияет.
Только сейчас дошло, что на фото на импеллеры одеты воздухозаборники. Я думал, что это начало канала, в который крепились импеллеры .
Никак не мог понять зачем эта фотография представлена. 😃
После того, как начал копать эту тему, наткнулся на Прямой воздухозаборник для 68мм металлического импеллера DPS.
Как думаете, можно использовать это в качестве прототипа в моем случае?
P.S. Отставить вопрос, оказывается у данных импеллеров сменные воздухозаборники, данный устанавливается внутрь модельного канала.
… воздухозабониками, он же насадок, он же входной диффузор. Тем более, что это проще, дешевле и быстрее…
А ток при увеличении тяги изменился? Если да, то на сколько?
За точность специальных технических терминов: воздухозаборник, входной насадок, диффузор - “не одна пара в сапоге…” Каждое из устройств предназначено для выполнения различных функций. Например, диффузор преобразует давление в потоке перед входом в турбину. А насадок нужен для направления потока без изменения его скорости перед входом в статор импеллера. Ну да Бог с ними. Геометрия насадка имеет определённые пропорции и форму. В простейшем случае это конус с диаметром входного отверстия на 8-10% большим чем диаметр статора. В идеальном случае - это поверхность второго порядка, например эллипсоид или параболоид. Длина насадка - до 1 диаметра статора. Подобную поверхность вручную сделать сложно. Проще, повторяю, использовать верхнюю часть от PET бутылки. В вашем случае подойдут 1.5-2 л бутыли. Я использую многоразовые бутыли от Coca-Cola у которых толщина стенки ок. 1 мм. Ещё один источник подходящего материала - баночки от молочной продукции. По весу они не более изготовленных из депрона, а по эффективности - выше.
Как думаете, можно использовать это в качестве прототипа в моем случае?
Нет.
оказывается у данных импеллеров сменные воздухозаборники, данный устанавливается внутрь модельного канала.
Это не воздухозаборники, а переходные кольца под разные условия установки. Входной диффузор они не заменяют.
В простейшем случае это конус с диаметром входного отверстия на 8-10% большим чем диаметр статора
Он и работает соответствующе. Наибольший разгон воздушного потока получается на скруглении передней части диффузора. Чем больше радиус, тем больше разгон.
Просто конус даст прибавку к тяге не больше, чем имеющееся расширение входного канала.
Подобную поверхность вручную сделать сложно.
Шаблон и кусок наждачки в помощь. А если еще приколбасить к дрели, то можно получить идеальный воздухозаборник.
Наибольший разгон воздушного потока получается на скруглении передней части диффузора.
Диффузор - расширяющийся канал, в котором скорость падает, а давление увеличивается.
Конфузор - сужающийся канал, в котором скорость растёт, а давление падает. Это и есть воздухозаборник.
Видимо непонимание возникло из-за неточности терминологии.
Диффузор - расширяющийся канал, в котором скорость падает, а давление увеличивается.
Конфузор - сужающийся канал,
да, может терминах ошибка получилась ,но все об одном и томже говорят…конус на входе импелера конечно желателен,но слабо верится что 20-40% прибавит…ждемс попкорн жарится …
Диффузор…
Конфузор
На данный момент это не важно. У импеллеров нет воздухозаборника, соответственно они не развивают ожидаемую тягу, вот они и не могут поднять аппарат.
Ну что? Интересно что получилось с воздухозаборниками?
Изготавливались из строительного пенопласта, высотой 50мм. После изготовления обрезал до 40мм (импеллер 70мм).
Результат не показал себя никак, тяга не изменилась. На один импеллер при 4S: ток 79А, тяга 1600г.
Но греются провода между регулятором и импеллером. Считал сечение по нескольким калькуляторам, получилось сечение провода около 6 кв.мм, а у меня 2.5 кв.мм…
Обегал много магазинов, наконец нашел в магазине авто-аккустики провод на 5.6 кв.мм. Силовые провода очень жесткие, аккустические же намного мягче (жилки тоньше).
Буду перепаивать, а уж потом сниму показания тяги с воздухозаборником и без него.
На один импеллер при 4S: ток 79А, тяга 1600г.
Но греются провода между регулятором и импеллером
помойму вполне нормальная тяга! по нагреву если провода не плавяться то пофигу главное чтоб напруга не проседала,надо помереть напругу непосредственно на входе рега, если разницы сразъёмом батареи нет тосмысл ставить толстые провода,у силиконовой изоляции t плавления 200-300 град именно поетому они и прижились,а декор второстепенен.скорее акум не может выдать разрядный С! в данном случае 160А!
Виктор у Тебя батаерея в идеале может выдать до 300А и не сдохнуть,но по факту скажу без особой просадки по напруге врядли она осилит 100-очку,потому 1 импелер она держит без просадки,авот с 2-мя начинает проседать отсюда и провал с тягой .
А с насадком некоторый косяк имеется-он должен быть конусным,тогда прибавка по тяге будет, но засчет увеличения давления нагрузка на импелер возрастет, отюда и ток вырастит …
… но засчет увеличения давления нагрузка на импелер возрастет, отюда и ток вырастит …
Входной насадок увеличивает не давление, а скорость входного потока (это не диффузор), добавляя количество рабочего тела на имп. Если провода горячие, то сопротивление слишком большое для такого кабля. Выделение тепла вызывает падение токоотдачи на потребителе. Это может быть не только результатом недостаточного сечения, но и некачественного сплава. Есть таблицы проводников с их электрическими параметрами. Нужно замерить сопротивление на длине и сравнить со справочными данными. Не очень понятно, о какой тяге ты говоришь? Это тяга, измеренная для каждого EDF, в составе аппарата? С нагретыми проводами и забором/выбросом воздуха в присутствии плоскостей планера? Наверное было бы методически правильно сначала провести стендовые испытания установки с минимальной длиной каблей, достаточным открытым пространством для формирования потоков и замером тяги. С насадками и без. Чтобы были сравнительные данные для испытаний в составе.
Результат не показал себя никак
Потому что профиль воздухозаборника параболой не пахнет. Более того, он такой же, как штатное скругление переднего края трубы. По крайней мере на фото выглядит именно так.
Передний край вз должен быть похож на дудку. профиль дудки и есть парабола. Плюс небольшой радиус передней кромки, милиметра так 2-3.
Если бы толку от ВЗ не было, нахрена бы я с ними му#охался? Ведь на лайнере их не менее 2, сейчас 4.
Потому что профиль воздухозаборника параболой не пахнет
Если не трудно. нарисуйте профиль пожалуйста.
Если не трудно. нарисуйте профиль пожалуйста.
Ищите информацию на предмет лемниската Бернулли.
Прикладываю архив с линией в автокаде
добавляя количество рабочего тела на имп.
вы не поняли меня вобщемто говорим об одном и томже