VIK-1 модельная альтернатива программе VTOL X-Plane
Убедили
😁
ток при увеличении тяги изменился?
Незначительно.
У нас как-то паренек пытался поднять в воздух мой старый Ан-72 на импеллерах, но без входных диффузоров. По земле покатался. Рева много, толку никакого.
Практика показывает, что 50-й имп с “губой” тянет столько же, сколько 90-й без губы. Мощности и токи естественно разные. Это в статике.
Вот на этом фото нормальные заборники
Для диаметра 50мм, губа в 3 слоя потолочки. 1 слой расширение, 2-й слой закругление, 3-й слой переход во внешнюю поверхность.
В эти гондолы можно было 64мм воткнуть и результат был бы не лучше вашего.
Вам для 90мм надо слоев 5 как минимум.
На всех фото воздухозаборник сделан по внешнему диаметру передней губы импеллера. Т.е. диаметр воздухозаборника больше диаметра канала импеллера?
На всех фото воздухозаборник сделан по внешнему диаметру передней губы импеллера
Нет.
Внутренний диаметр воздухозаборника равен наружному диаметру трубы вентилятора. Почему? На этом фото 
Видно, что в качестве оправки используется труба вентилятора. Ее толщина порядка 0,5мм, что не смертельно и этой разницей в диаметрах можно пренебречь и условно считать, что внутренний диаметр воздухозаборника равен диаметру трубы вентилятора. Расширение трубы прикрыто ступенькой. Видимая неровность на тягу не влияет.
Только сейчас дошло, что на фото на импеллеры одеты воздухозаборники. Я думал, что это начало канала, в который крепились импеллеры .
Никак не мог понять зачем эта фотография представлена. 😃
После того, как начал копать эту тему, наткнулся на Прямой воздухозаборник для 68мм металлического импеллера DPS.
Как думаете, можно использовать это в качестве прототипа в моем случае?
P.S. Отставить вопрос, оказывается у данных импеллеров сменные воздухозаборники, данный устанавливается внутрь модельного канала.
… воздухозабониками, он же насадок, он же входной диффузор. Тем более, что это проще, дешевле и быстрее…
А ток при увеличении тяги изменился? Если да, то на сколько?
За точность специальных технических терминов: воздухозаборник, входной насадок, диффузор - “не одна пара в сапоге…” Каждое из устройств предназначено для выполнения различных функций. Например, диффузор преобразует давление в потоке перед входом в турбину. А насадок нужен для направления потока без изменения его скорости перед входом в статор импеллера. Ну да Бог с ними. Геометрия насадка имеет определённые пропорции и форму. В простейшем случае это конус с диаметром входного отверстия на 8-10% большим чем диаметр статора. В идеальном случае - это поверхность второго порядка, например эллипсоид или параболоид. Длина насадка - до 1 диаметра статора. Подобную поверхность вручную сделать сложно. Проще, повторяю, использовать верхнюю часть от PET бутылки. В вашем случае подойдут 1.5-2 л бутыли. Я использую многоразовые бутыли от Coca-Cola у которых толщина стенки ок. 1 мм. Ещё один источник подходящего материала - баночки от молочной продукции. По весу они не более изготовленных из депрона, а по эффективности - выше.
Как думаете, можно использовать это в качестве прототипа в моем случае?
Нет.
оказывается у данных импеллеров сменные воздухозаборники, данный устанавливается внутрь модельного канала.
Это не воздухозаборники, а переходные кольца под разные условия установки. Входной диффузор они не заменяют.
В простейшем случае это конус с диаметром входного отверстия на 8-10% большим чем диаметр статора
Он и работает соответствующе. Наибольший разгон воздушного потока получается на скруглении передней части диффузора. Чем больше радиус, тем больше разгон.
Просто конус даст прибавку к тяге не больше, чем имеющееся расширение входного канала.
Подобную поверхность вручную сделать сложно.
Шаблон и кусок наждачки в помощь. А если еще приколбасить к дрели, то можно получить идеальный воздухозаборник.
Наибольший разгон воздушного потока получается на скруглении передней части диффузора.
Диффузор - расширяющийся канал, в котором скорость падает, а давление увеличивается.
Конфузор - сужающийся канал, в котором скорость растёт, а давление падает. Это и есть воздухозаборник.
Видимо непонимание возникло из-за неточности терминологии.
Диффузор - расширяющийся канал, в котором скорость падает, а давление увеличивается.
Конфузор - сужающийся канал,
да, может терминах ошибка получилась ,но все об одном и томже говорят…конус на входе импелера конечно желателен,но слабо верится что 20-40% прибавит…ждемс попкорн жарится …
Диффузор…
Конфузор
На данный момент это не важно. У импеллеров нет воздухозаборника, соответственно они не развивают ожидаемую тягу, вот они и не могут поднять аппарат.
Ну что? Интересно что получилось с воздухозаборниками?
Изготавливались из строительного пенопласта, высотой 50мм. После изготовления обрезал до 40мм (импеллер 70мм).
Результат не показал себя никак, тяга не изменилась. На один импеллер при 4S: ток 79А, тяга 1600г.
Но греются провода между регулятором и импеллером. Считал сечение по нескольким калькуляторам, получилось сечение провода около 6 кв.мм, а у меня 2.5 кв.мм…
Обегал много магазинов, наконец нашел в магазине авто-аккустики провод на 5.6 кв.мм. Силовые провода очень жесткие, аккустические же намного мягче (жилки тоньше).
Буду перепаивать, а уж потом сниму показания тяги с воздухозаборником и без него.
На один импеллер при 4S: ток 79А, тяга 1600г.
Но греются провода между регулятором и импеллером
помойму вполне нормальная тяга! по нагреву если провода не плавяться то пофигу главное чтоб напруга не проседала,надо помереть напругу непосредственно на входе рега, если разницы сразъёмом батареи нет тосмысл ставить толстые провода,у силиконовой изоляции t плавления 200-300 град именно поетому они и прижились,а декор второстепенен.скорее акум не может выдать разрядный С! в данном случае 160А!
Виктор у Тебя батаерея в идеале может выдать до 300А и не сдохнуть,но по факту скажу без особой просадки по напруге врядли она осилит 100-очку,потому 1 импелер она держит без просадки,авот с 2-мя начинает проседать отсюда и провал с тягой .
А с насадком некоторый косяк имеется-он должен быть конусным,тогда прибавка по тяге будет, но засчет увеличения давления нагрузка на импелер возрастет, отюда и ток вырастит …
… но засчет увеличения давления нагрузка на импелер возрастет, отюда и ток вырастит …
Входной насадок увеличивает не давление, а скорость входного потока (это не диффузор), добавляя количество рабочего тела на имп. Если провода горячие, то сопротивление слишком большое для такого кабля. Выделение тепла вызывает падение токоотдачи на потребителе. Это может быть не только результатом недостаточного сечения, но и некачественного сплава. Есть таблицы проводников с их электрическими параметрами. Нужно замерить сопротивление на длине и сравнить со справочными данными. Не очень понятно, о какой тяге ты говоришь? Это тяга, измеренная для каждого EDF, в составе аппарата? С нагретыми проводами и забором/выбросом воздуха в присутствии плоскостей планера? Наверное было бы методически правильно сначала провести стендовые испытания установки с минимальной длиной каблей, достаточным открытым пространством для формирования потоков и замером тяги. С насадками и без. Чтобы были сравнительные данные для испытаний в составе.
Результат не показал себя никак
Потому что профиль воздухозаборника параболой не пахнет. Более того, он такой же, как штатное скругление переднего края трубы. По крайней мере на фото выглядит именно так.
Передний край вз должен быть похож на дудку. профиль дудки и есть парабола. Плюс небольшой радиус передней кромки, милиметра так 2-3.
Если бы толку от ВЗ не было, нахрена бы я с ними му#охался? Ведь на лайнере их не менее 2, сейчас 4.
Потому что профиль воздухозаборника параболой не пахнет
Если не трудно. нарисуйте профиль пожалуйста.
Если не трудно. нарисуйте профиль пожалуйста.
Ищите информацию на предмет лемниската Бернулли.
Прикладываю архив с линией в автокаде
добавляя количество рабочего тела на имп.
вы не поняли меня вобщемто говорим об одном и томже
Парабола, лемнискат, дудка, весь запутался, так что-ли?
Важна только внутренняя поверхность воздухозаборника. Внешнюю после точек 1-1 можно просто спрямить.
Смешались в кучу кони, люди… И получилась лемнискатная парабола. Попробуем открутить назад. Речь пошла, что 2 электровентиляторам не хватает мощности, чтобы поднять вертикально вверх, из статического положения над поверхностью, модель, вес которой меньше их суммарной (паспортной, стендовой ???) тяги. Встал вопрос о некоем изменении входной части EDF для повышения тягоотдачи. И тогда поступили предложения о входных насадках, воздухозаборниках, диффузорах, конфузорах и т.д. Параллельно выяснилось, что имеет место быть нагрев подводящих каблей при отсутствии информации о сравнительных замерах тяги (и электрических параметров) ВМУ на stand vs. haver flight. Из всего это автор выбрал советы по изготовлению некоего устройства, геометрия которого напоминает (типо) параболу с лемнискатным изгибом!!!. Даже выложил эскиз подобного. Скорее всего выбран неправильный путь, поскольку тебе, Виктор, не стало понятнее, что же происходит на практике с твоей моделью. А начиная работу ты не до конца понимал чего же ты можешь добиться от данной аэродинамической схемы. А хочешь ты от неё добиться взаимности, то есть подьёма на реактивной струе. Вернее на двух струях. Собирая рабочее тело над поверхностью аппарата и сбоку от неё. То есть, в реальности ты осуществляешь статический режим работы вентилятора в условиях затенённого воздухотока. Он ведь и вправду затенён? Внутри и сбоку находятся крылья и плоский скатообразный фюз, а снаружи - воздушная среда, снизу лимитированная поверхностью ВПП (условно). Скажем сразу - условия не очень благоприятные для работы ВМУ. Известно, что у ВМУ статическая тяга примерно в два раза больше тяги динамической. А условия забора рабочего тела сильно различаются. Поэтому производители коммерческих модельных EDF предлагают либо default обечайку с лемнискатным насадком (вывернутая наружу “губа”) в дешёвых моделях, либо опциональные насадки разных геометрий. ЛН позволяет забирать слои воздуха снаружи от проекции обечайки. Но только в статическом режиме. В полёте такой насадок бесполезен и даже вреден, т.к. тормозит набегающий поток и производит турбулентные вихри, затыкающие вход в имп. по внешней зоне.
Для увеличения поверхности сбора можно применить входной насадок в виде колокола (параболоид вращения) на входном контуре которого добавлены “губы” для предотвращения турбулентности. Такая насадка в случае VTOL может увеличить эффективность работы ВМУ за счёт выноса сборного слоя выше слоя интерференции с поверхностями аппарата. То есть, добавить тяги. Какой процент? Очевидно это вопрос риторический. Надо это испытать и определить. С другой для первых попыток вертикального подьёма будет достаточно именно лемнискатного насадка в его оригинальной форме. Может эффект влияния интерференции будет только теоретическим. Но вот добавка короткого, с уменьшенным внутренним диаметром "воздухозаборника любой “астральной” геометрии ни к чему не приведёт. В данном случае. Поскольку нельзя слепо переносить случай для горизонтального полёта с ВМУ на случай вертикального взлёта с поверхности. Если бы это было так легко… На картинках прилагаются разные случаи для EDF, в том числе и с рекомендованным мною насадком параболического типа, который в общем и целом не что иное как профиль аэродинамического туннеля. Кстати, наиболее употребляемый профиль статоров для EDF называется Coanda и связан с известным эффектом. Он и представлен на схемах.
Собственно -“лемнискатный насадок” (на фото) послужил посадочным местом для входного эллиптического насадка для увеличения эффективности воздузабора. Имеется ввиду, что к передней части колокола будет пристыкован собственно туннель воздухозаборника. Вот он-то и оборудуется “губами” для смягчения входа воздуха в полёте.
Поэтому производители коммерческих модельных EDF предлагают либо default обечайку с лемнискатным насадком (вывернутая наружу “губа”) в дешёвых моделях
Че вы тут разумничались со всякими умными словами? 😃
Как раз то наиболее качественные импелеры снабжаются от производителя насадками типа той, что Костя рисовал. Остальное все херь какая то если честно 😃
Какой нафиг “забор воздуха снаружи от проекции обечайки”? Это вообще нафига? У человека проблема не в нехватке воздуха (у него же импелеры не в трубе внутри фюзеляжа стоят). 😃