VIK-1 модельная альтернатива программе VTOL X-Plane
Потому что профиль воздухозаборника параболой не пахнет
Если не трудно. нарисуйте профиль пожалуйста.
Если не трудно. нарисуйте профиль пожалуйста.
Ищите информацию на предмет лемниската Бернулли.
Прикладываю архив с линией в автокаде
добавляя количество рабочего тела на имп.
вы не поняли меня вобщемто говорим об одном и томже
Парабола, лемнискат, дудка, весь запутался, так что-ли?
Важна только внутренняя поверхность воздухозаборника. Внешнюю после точек 1-1 можно просто спрямить.
Смешались в кучу кони, люди… И получилась лемнискатная парабола. Попробуем открутить назад. Речь пошла, что 2 электровентиляторам не хватает мощности, чтобы поднять вертикально вверх, из статического положения над поверхностью, модель, вес которой меньше их суммарной (паспортной, стендовой ???) тяги. Встал вопрос о некоем изменении входной части EDF для повышения тягоотдачи. И тогда поступили предложения о входных насадках, воздухозаборниках, диффузорах, конфузорах и т.д. Параллельно выяснилось, что имеет место быть нагрев подводящих каблей при отсутствии информации о сравнительных замерах тяги (и электрических параметров) ВМУ на stand vs. haver flight. Из всего это автор выбрал советы по изготовлению некоего устройства, геометрия которого напоминает (типо) параболу с лемнискатным изгибом!!!. Даже выложил эскиз подобного. Скорее всего выбран неправильный путь, поскольку тебе, Виктор, не стало понятнее, что же происходит на практике с твоей моделью. А начиная работу ты не до конца понимал чего же ты можешь добиться от данной аэродинамической схемы. А хочешь ты от неё добиться взаимности, то есть подьёма на реактивной струе. Вернее на двух струях. Собирая рабочее тело над поверхностью аппарата и сбоку от неё. То есть, в реальности ты осуществляешь статический режим работы вентилятора в условиях затенённого воздухотока. Он ведь и вправду затенён? Внутри и сбоку находятся крылья и плоский скатообразный фюз, а снаружи - воздушная среда, снизу лимитированная поверхностью ВПП (условно). Скажем сразу - условия не очень благоприятные для работы ВМУ. Известно, что у ВМУ статическая тяга примерно в два раза больше тяги динамической. А условия забора рабочего тела сильно различаются. Поэтому производители коммерческих модельных EDF предлагают либо default обечайку с лемнискатным насадком (вывернутая наружу “губа”) в дешёвых моделях, либо опциональные насадки разных геометрий. ЛН позволяет забирать слои воздуха снаружи от проекции обечайки. Но только в статическом режиме. В полёте такой насадок бесполезен и даже вреден, т.к. тормозит набегающий поток и производит турбулентные вихри, затыкающие вход в имп. по внешней зоне.
Для увеличения поверхности сбора можно применить входной насадок в виде колокола (параболоид вращения) на входном контуре которого добавлены “губы” для предотвращения турбулентности. Такая насадка в случае VTOL может увеличить эффективность работы ВМУ за счёт выноса сборного слоя выше слоя интерференции с поверхностями аппарата. То есть, добавить тяги. Какой процент? Очевидно это вопрос риторический. Надо это испытать и определить. С другой для первых попыток вертикального подьёма будет достаточно именно лемнискатного насадка в его оригинальной форме. Может эффект влияния интерференции будет только теоретическим. Но вот добавка короткого, с уменьшенным внутренним диаметром "воздухозаборника любой “астральной” геометрии ни к чему не приведёт. В данном случае. Поскольку нельзя слепо переносить случай для горизонтального полёта с ВМУ на случай вертикального взлёта с поверхности. Если бы это было так легко… На картинках прилагаются разные случаи для EDF, в том числе и с рекомендованным мною насадком параболического типа, который в общем и целом не что иное как профиль аэродинамического туннеля. Кстати, наиболее употребляемый профиль статоров для EDF называется Coanda и связан с известным эффектом. Он и представлен на схемах.
Собственно -“лемнискатный насадок” (на фото) послужил посадочным местом для входного эллиптического насадка для увеличения эффективности воздузабора. Имеется ввиду, что к передней части колокола будет пристыкован собственно туннель воздухозаборника. Вот он-то и оборудуется “губами” для смягчения входа воздуха в полёте.
Поэтому производители коммерческих модельных EDF предлагают либо default обечайку с лемнискатным насадком (вывернутая наружу “губа”) в дешёвых моделях
Че вы тут разумничались со всякими умными словами? 😃
Как раз то наиболее качественные импелеры снабжаются от производителя насадками типа той, что Костя рисовал. Остальное все херь какая то если честно 😃
Какой нафиг “забор воздуха снаружи от проекции обечайки”? Это вообще нафига? У человека проблема не в нехватке воздуха (у него же импелеры не в трубе внутри фюзеляжа стоят). 😃
Че вы тут разумничались со всякими умными словами? 😃
У человека проблема не в нехватке воздуха (у него же импелеры не в трубе внутри фюзеляжа стоят). 😃
Был такой автомобиль рекордный, траст 2 назывался.
У него на этапе испытаний выявилась проблема помпажа двигателя в переходных режимах от х.х. к набору оборотов.
Оказалось губа воздухозаборника неправильно спроектирована. Переделали как надо и все заработало.
Это я к чему. ТС спросил линию. Я выложил эту долбаную линию в автокаде, вообще ничего делать не надо, а ТС опять какую-то хрень рисует.
Не факт, что правильный воздухозаборник поможет ему взлететь, но то что его отсутствие снижает эффективность работы импеллеров в статике - факт.
Ух понаписали.
Важна только внутренняя поверхность воздухозаборника. Внешнюю после точек 1-1 можно просто спрямить.
Спасибо, что разжевали. В одной картинке и чертеж, и расчет. А то я уже поплыл в терминах и теоретических изысках.
У меня интересовались как я статическую меряю тягу. Только что проделал это и сфотографировал.
Требовалось убедится, что я не зря перепаивал провода между регулятором и импеллером, увеличив их сечение в два раза. Проверка проводилась для одного импеллера.
Тяга увеличилась с 1600г до 2000г, ток увеличился с 79А до 87А. Конечно это не идеальные условия измерения, но общую картину показывают. Видимо ток увеличился из-за уменьшения сопротивления проводов, но провода перепаивал не зря.
Пока не могу попробовать поднять модель, один из импеллеров плохо сбалансирован, от вибрации отвалился УВТ. Пытаюсь отбалансировать с переменным успехом.
Пока клеится УВТ, попытаюсь изготовить шаблон для воздухозаборника.
Логичный (и предсказанный) результат. Твоим моторам, Виктор, не хватало электрической подводимой мощности. Именно P - есть абсолютно значимая величина в этом процессе. Всё остальное - улучшение базовых характеристик. Хотя, могло быть просто наложение давления части реактивной струи на чашку весов. Следующий шаг - проверить миф про эффективность “воздухозаборников” выбранной тобой по подсказке геометрии, используемой для реализации обычного горизонтального подьёма и полёта. Когда в этом убедишься, попробуй поискать, где начинается сечение полностью сформировавшейся реактивной струи. Именно там должна находится поверхность взлётной площадки. По измерениям (скорости потока анемометром), эта п. находится примерно в 3 диаметрах соплового насадка. В теории VTOL это называется “ометаемой поверхностью” (для винтовой тяги). Именно эта п. используется в формуле для определения подьёмной вертикальной тяги. Успехов.
попробуй поискать, где начинается сечение полностью сформировавшейся реактивной струи.
То, что упирать сопло в пол нельзя - это факт. Где-то 1 диаметр расстояния до пола нужен, чтобы полностью исключить влияние препятствия на работу импеллера.
Таким на мой взгляд должен быть входной насадок для вертикального подьёма на тяге МВУ. В нём оставлен лемнискатный профиль на статоре EDF (если он имеется на твоём образце) с добавлением геометрии, позволяющей как эффективно собирать воздух с периферии над крылом, так и разгонять его за счёт центробежной силы в канале, примыкающем к лемнискате. Можно вырезать выкройку, предварительно подогнав её под размеры твоего EDF, сохранив пропорции и изготовить, как фигуру вращения из FOAM. Насадок будет иметь форму, показанную в 3D модели SW.
Попробуй замерять тягу обоих движков одновременно. Будет наглядно видна потеря тяги от просадки батареи.
посечению-кинодом.рф/articles/text.asp?id=208 так вот у меня на коптерах 16-14AWG это 2-2.5 квадрата и никаких просадок -греются но 20-30% потери тяги нет, а коптеры у меня под 2.5кг-3кг.все проблемы от того что батаерея не держит 2 импелера! а метот заамератяги
1600г до 2000г, ток увеличился с 79А до 87А
чисто субъективный и измерения могут зависить от степени зарядки и прогрева баатареи
На винтах токи менше чем на импеллерах.
Таким на мой взгляд должен быть входной насадок для вертикального подьёма на тяге МВУ.
Я еще с предыдущими не разобрался.
Попробуй замерять тягу обоих движков одновременно. Будет наглядно видна потеря тяги от просадки батареи.
Не могу, весы до 2 кг, а амперметр до 100А, и то не мой, Валера (Valperal) подкинул.
Максимум, могу просадку напряжения на аккумуляторе проверить.
чисто субъективный и измерения могут зависить от степени зарядки и прогрева баатареи
Мерял на холодной, полностью заряженной батарее, для чистоты эксперимента.
И да, токи на импеллерах совсем другие. На моем Samson из Аватара при таком же весе - общая мощность двигателей 1,2 квт, и летает. В данной же теме общая мощность 2,6 квт.
Не могу, весы до 2 кг, а амперметр до 100А, и то не мой, Валера (Valperal) подкинул.
Коромысло с плечом 2 к 1
Не могу, весы до 2 кг
Пока смысла нет что-то измерять. Раз после перепайки проводов тяга значительно увеличилась, общая должна превысить взлётный вес.
Сбалансировать крыльчатку и попробовать поднять аппарат. Если поднимется, то после этого уже можно вникать в разные тонкости.
Samson из Аватара при таком же весе - общая мощность двигателей 1,2 квт, и летает. В данной же теме общая мощность 2,6 квт.
11 лопастей дают о себе знать. Самые экономичные вентиляторы 5-ти лопастные. Все, что содержит более 7 лопастей это для красоты и звука.
ПС: есть у RC Lander 5-ти лопастной имп 70мм 2400кV, работает от 6 банок и жрет 40А, при этом тянет 1600 грамм. Это реальные данные.
Вот что получилось с воздухозаборниками. Выглядят так, не знаю как на фото выглядит.
Тяга 1200, при тех же 51А и 3S, была 1300г. Т.е. она не только не увеличилась, но даже немного упала. На всякий случай проверил на 4S - 1900г., была 2000г. Токи не меняются.
Может не правильный профиль, но положительных результатов я не увидел.
Буду пробовать поднимать модель в этом виде.
Попробовал поднять модель. Ничего не изменилось, елозит по столу. Немного помог рукой, висит, даже управляется.
Ток даже мерять не стал, и так ясно, что не хватает. Аккумулятор :6000, 50С, это значит, что ток отдачи 300А. Два импеллера вместе потребляют 89*2=178А, Значит запас еще 120А, должно хватить на еще один импеллер, но не хватает. Спасибо китайским братьям.
Заказывать другой аккумулятор долго, да и не дешевые они…