VIK-1 модельная альтернатива программе VTOL X-Plane
Кто нибудь пробовал такое?
пробовали-прокатывает ,но на долговременно не рекомендуеться.главное в паралель соединять уровняв напруги и соединять балансирами тоже.Виктор померь напругу на батарее балансиром в на полном газу с одним и с двумя СУ.посмотри насколько проваливаются ячейки
а поповоду малых токов на мультикоптерах-так в режиме резкого взлета до 100А,нанотек с рейтингом 65-130 до 3.8 на банку проваливаеться,а ето10-15% отдачи ,грузим 180А импелерами и получаем ЖО…
Балансирами можно не соединять 😉 проверено неоднократно.
можно не соединят
не настаиваю, но пр и ослабленной ячейке начинают перезаряжаться исправные,а так без проблем…
не настаиваю, но пр и ослабленной ячейке начинают перезаряжаться исправные,а так без проблем…
Вообще-то я планирую аккумуляторы заряжать и балансировать отдельно. Параллельно их втыкать только на модели.
Перечитал уже много всего на эту тему, споры идут постоянно. Ну сдохнут, так сдохнут.
У меня товарищ 3 года подключал аккумы параллельно и ничего не взорвалось.
Тяжкий путь познания, Виктор… Параллельное соединение добавляет примерно 20% в тяге, а главное увеличивает время производства средней тяги. Как любой преобразователь энергии, EDF лучше всего работает на 75-80 % мощности. Прилагаю несколько графических фигур из библиографии. Для иллюстрации предложенных выше схем работы VTOL выбранной тобой схемы. Попробуй осмыслить эту информацию к размышлению. Кстати, согласно собственным расчётам, эффективная тяга, которая остаётся после учёта всех потерь при вертикальном взлёте, составляет 1.5 от располагаемой тяги. Замеры статической тяги должны быть выполнены на балансирном стенде, в реальной схеме, используемой при отрыве аппарата от поверхности. В схеме, которую ты привёл, тяга направлена вверх в свободное пространство, что не соответствует реальности. Обрати внимание на первый из приложенных мною рисунков. Такими решётками усиливают вертикальную тягу, убирая влияние индукционной тяги, направленной против хода.
Спаял аккумуляторы, подключил в параллель. Ничего не изменилось, что с одним, что с двумя, только вес увеличился на 400г.
Подключил тестер между одним из регуляторов и аккумулятором, но стартовал оба импеллера.
Просадка акка с 15.4 до 14,2 (не так уж и много), ток порядка 62-64А, мощность порядка 800-870вт (все по одному импеллеру). Отключил дополнительный аакумулятор, и получил примерно те же параметры.
Обычно полетный контроллер удерживает про запас около 20% мощности. но в данном случае 100-850/1300*100=35%. Нехило так придерживает.
Может дело в нелинейности наращивания мощности импеллера при увеличении газа? Может поиграться с экспонентой газа?
Такой информации нигде не видел. Дело в том, что импеллеры в основном используют в динамической режиме. И никто не подключает к ним полетных контроллеров. Т.е они напрямую подключены к каналу газа, а там выкручивай газ до упора и не парься.
P.S. Оставил один двигатель, подключенный к контроллеру, второй тупо отключил: просадка акка до 14,6, ток около 65А. Может и зря я на аккумулятор грешил…
Надо где-то найти сравнительные характеристики наращивания тяги винта и импеллера в одинаковых условиях.
Извините за дерганность поста, дописывал по мере проверок, чтобы не пропали цифры.
Зависимость тяги воздушного винта от прилагаемой мощности почти линейна.
В импеллерах почти так же, если речь идет о 5 лопастях. Но если лопастей 8-10 и больше, то зависимость мощности от тяги экспоненциальна. Даже на 10 лопастях при половине газа развивается половина мощности и 30% тяги от максимальной. Зато на последней четверти тяга увеличивается резко, как бы с ударом.
Обычно полетный контроллер удерживает про запас около 20% мощности. но в данном случае 100-850/1300*100=35%.
А контроллер позволяет регулировать верхний предел газа? Если да, то можно добавить, оставив процентов 10 для удержания на висении и подъёма на высоту перехода в горизонт.
Просадка акка с 15.4 до 14,2
одно из подтверждений ,что акум не держит нагрузку.
полетный контроллер удерживает про запас около 20% мощности
это можно компенсировать предварительной калибровкой регов на 70-80% тротола от максимального входного на вий диапазона.
Если регуль и мотор позволяют то можно попробовать добавить 1 ячейку на акум .
Если регуль и мотор позволяют то можно попробовать добавить 1 ячейку на акум .
Движки в импеллерах не позволяют. А с аккумуляторами - беда. Сегодня зашел в модельный магазин, на 4S нужных мне нет и нет у их поставщиков. А это значит надо заказывать, а это опять около месяца ждать.
попробуй взять две 2S если есть, но с большим разрядным током…очень большой выбор батарей 2S с большим разрядным током среди автомобильных хардпаков,кстати хард пак в експлуатации гораздо безопаснее а веса почти не прибавляет
Обошел все возможные места, нужных аккумуляторов нет. Возможности сделать сборку тоже. Так что надо заказывать, придется подождать. Подкоплю деньжат, заодно, может курс загнивающих капиталистов упадет.
А пока, обдумываю вариант крыла чайки.
По моим размышлениям в этом случае я ловлю сразу несколько зайцев: понижаю ЦТ (увеличиваю стабильность в висении), получаю “V” крыла (увеличиваю стабильность в горизонтальном полете), уменьшаю высоту шасси (уменьшаю вес).
Для этого придется на поворот двигателей установить отдельные сервы. Что так же положительно скажется на развесовку и резко уменьшит люфты.
Из минусов: изменение тангажа в горизонтальном полете при изменении газа, но это компенсируется УВТ. Уменьшение прочности крыла, особенно при неудачных посадках, придется подумать об алюминиевых уголках.
Есть мысль расположить регуляторы в крыльях. Где-то читал, сейчас не могу найти про длину проводов. Что лучше удлиннять: 3 провода между регулятором и двигателем или два провода между аккумулятором и регулятором?
Для веса и простоты хочется два, а не три.
Пока это видится так:
А пока, обдумываю вариант крыла чайки.
Очень хорошая мысль. Тоже хотел предложить.
Что лучше удлиннять: 3 провода между регулятором и двигателем или два провода между аккумулятором и регулятором?
Все говорят по-разному. На мой взгляд, удлинять надо моторные провода. Щас придут сторонники удлинения питающих проводов и скажут, что удлинять надо питающие провода 😉 Удлиняют и так, и так. Главное правильно подобрать сечение.
Что лучше удлиннять
От регулятора до мотора. Здесь написано, подзаголовок “подключение”.
Правильной дорогой идете… Верхнеплан менее подвержен интерференции струй при вертикальных манёврах. Можешь также подумать поменять сечение крепления EDF (ближе к соплу), чтобы ещё отдалить струю от поверхности.
Можно уже и кили вниз развернуть. Будут стойками и выйдут из аэродинамической тени крыла.
Вдогонку… От батареи к ESC (генератор) - постоянный ток - сильная зависимость от сопротивления/сечения проводов. От ESC к мотору - переменный ток - меньшая зависимость от R/A. Собственно, дизайн ESC подсказывает: батарейные провода толстые, а фазные (ABC) - тонкие. Если кто-то перематывал мотор, то мог убедиться, что обмотки делаются проводом 0.25 - 0.3 мм в 5-7 жил. И выводы от мотора - изолированные хвосты обмоток. Поэтому, сопротивление подводящего кабля должно быть просто не более сопротивления обмотки. Можно делать достаточно длинные подводящие кабли из скрутки качественного монтажного провода многожильного в тефлоновой изоляции. Получается гибкий жгут малого сопротивления и способный пропускать большие токи.
Поэтому, сопротивление подводящего кабля должно быть просто не более сопротивления обмотки. Можно делать достаточно длинные подводящие кабли из скрутки качественного монтажного провода многожильного в тефлоновой изоляции. Получается гибкий жгут малого сопротивления и способный пропускать большие токи.
Вроде все логично, но на практике не так.
Можно уже и кили вниз развернуть. Будут стойками и выйдут из аэродинамической тени крыла.
Киль-стойки, мысль неплохая. Нарисовал, как-то куцо получается. На всякий случай еще нарисовал двойное оперение.
Верхнеплан
вариант крыла чайки
кили вниз развернуть
всё это конечно прикольно,но помойму это не решает проблемы недостатка тяги.Судя по всему не хватает 30-40%.