Миг-15 по "Бутылочной технологии" EDF-64, 950 мм.
С интересом жду продолжения.
У вас же обшивка несущая (в том числе) будет. Зачем там фанера в шпангоутах? Они наверное грамм 20 весят.
Зачем там фанера в шпангоутах?
Я размышляю так. В предыдущем Миге крылья сидели на трубе проходящей насквозь воздушный канал. Здесь хотелось бы сделать по другому. Не хочется чем-то перекрывать воздушный канал и поэтому-шпагоут(кольцо). На него накливаются два лонжерона(красным)
Длина и ширина будут определяться сечением крыла в месте прохождения через крыло. С материалом этих наклеиваемых лонжеронов еще не определился. Или фанера 2-3 мм. Или сосна 3-4 мм с небольшими окнами облегчения.
Дальше. Второй шпангоут. В него устанавливается импеллер. Это желаемый минимум по фанере. Между собой эти два шпангоута связываются горизонтальными площадками к которым крепится импеллер. Всё это вместе создаёт небольшую силовую"коробку" которая будет нести крыло,импеллер,аккумулятор. Необходимость третьего шпангоута я видел в том чтобы обеспечить жесткость фюзеляжа в месте примыкания задней части корневой нервюры. Сейчас по плану получается так. Практически передняя кромка корневой нервюры приходится на первый шпангоут с импеллером потом примерно на 60% хорды второй шпангоут с лонжеронами и третий шпангоут ближе к задней кромке. Как-то так.
Или фанера 2-3 мм. Или сосна 3-4 мм с небольшими окнами облегчения.
Или классика: сосна 5х3, к концу 3х2, две полки, между ними крыло из шарикового пенопласта. В шпангоуте насверлить дырдочек и через них примотать лонжероны нитками с клеем.Можно осовременить- вместо сосны - карбон 1,5мм. В весе выиграете в любом случае. А ставить цельнодеревянный вертикальный лонжерон в импеллернике - непозволительная роскошь.
Спасибо за совет ,но честно говоря не совсем понимаю зачем это делать если можно надёжно приклеить по площади лонжероны к шпангоуту. И в этом самомо лонжероне нарезать окон облегчения. Примерно так.
Сам лонжерон будет выходить из фюзеляжа примерно на 15-17 см. А в крыле планирую две нервюры. Корневая и в месте окончания лонжерона. Вот примерно набросал. Синим-нервюры.
Последняя картинка прилипла как-то. Удалить не могу) А само крыло как уже писал ядро из пенопласта оклееное бальзой 1-1.5 мм и плёнка поверх. Не представляю хватит ли жёсткости без установки реек-лонжеронов по верху и низуКрыла? Почитал про бойцовки бутылочные. Они ставят рейки в крылья. Одну или две. Но у них без бальзы поверх пенопласта. Установка крыла пока планируется довольно варварским способом. В готовом крыле прорезать насквозь щель на толщину лонжерона и посадить крыло на “пенный” клей PUR. Но этот самый способ позволяет использовать по максимуму высоту профиля в месте сечения. А в такой конструкции понятно, что чем выше(или шире) лонжерон тем он прочнее будет на излом. Смущает конечно то, что не так глубоко лонжерон будет заходить в крыло как хотелось бы.
Я бы из фанеры сделал только тот шпангоут который с лонжеронов связан. И то сделал бы этот шпангоут с такими “ушками” которые входят в крыло на 10-15 сантиметров. К этим ушкам и приклеить крыло. Если крыло из пенопласта (шариковый обычный ПСБ25 можно взять - он самый лёгкий) оклееного бальзой 1 мм, то никакой Лордерон и нервюры вообще не нужны. Этим крылом дрова рубить можно будет, тем более размах детский.
Второй шпангоут который для крепления импелера сделать из бальзы. А соединительные полки между этими шпангоутами (к которым будет крепиться импелер) сделать из лёгкой фанеры. А вот тот шпангоут с дырочками поткругу не понял нафига, я бы его вообще убрал или заменил на потолочку если он выполняет роль формообразующего.
И то сделал бы этот шпангоут с такими “ушками” которые входят в крыло на 10-15 сантиметров. К этим ушкам и приклеить крыло.
Михаил я именно так и собираюсь сделать) и написал об этом. Единственно только собираюсь не цельный шпангоут с ушками вырезать а наклеить эти ухи на шпангоут.(рисунок же приложил) Думал даже кинуть на него один слой тоненькой стеклоткани на смоле. Никогда практически со смолой не работал и поэтому не знаю дало бы это какой-то прирост в прочности? По поводу самого крыла спасибо, что упрочнили мои предположения по поводу достаточности жесткости самого крыла)
А соединительные полки между этими шпангоутами (к которым будет крепиться импелер) сделать из лёгкой фанеры.
Сейчас так и есть. А шпангоут в который вставляется импеллер- это на фото он такой массивный. Не все облегчения на нём ещё вырезаны. По поводу последнего шпангоута пожалуй согласен.
не нужно там никакие стекло. Там и так все дубовое (в смысле достаточной прочности) будет.
С импеллерником мне кажется дело так обстоит . Тут либо красивая , с эл.копийности модель, но тяжёлая, или лёгкий , стремительный истребитель. Если первое, то пара грамм дело не решает. В ином случае крыло обшитое бальзой плюс пленка(особенно) мне кажется неудачным решением. Лучше ядро обшить тонким 2мм депроном или подлжкой под ламинат . Если сделать аккуратно , будет тоже красиво. Выигрыш в весе значителен, а значит летать будет отлично. Или строить из бальзы, ретраки , покраска, имитация заклепок и… долгий разбег при взлёте. Висеть на хвосте —забыть.))
Спасибо Степан! Прочитал…задумался)) )Отчасти согласен) Но как в детстве мама говорила"не лазь на забор-пиз*анёшься" А ты не веришь и всёравно туда залезешь. И когда действительно пиз*анёшься-записываешь это себе в науку. Так и тут) просто очень хочется попробовать)) Прихожу к мысли, что сделаю одно крылышко со всеми закладными, с плёнкой, с покраской. Взвешу. На фюзеляж все части с бутылки отформую взвешу. Тоесть прикину примерно что к чему. И может быть выяснится, что идея изначально не выполнимая.
Привет Андрей! Рад за тебя, что снова в теме.
Уж как мы не мучили эти импеллеры. Вывод из всех испытаний один, чтобы получить максимум тяги (заявленной изготовителем), нужно чтобы импеллер был полностью открыт, но тут теряем очертания желаемого самолета. Все эти точные размеры входного и выходного отверстия, а также так называемой “губы”, как я понял относятся к реактивным двигателям, но никак не к импеллерным.
Привет Сергей! Да. Прекрасно это понимаю. Как уже писал заменял тягу на голом ипеллере и цифра там была поприятнее))) Но никуда не деться. Что хорошо в этих бутылках так это то, что воздушный канал идеально гладкий получается))
Привет Сергей! Да. Прекрасно это понимаю. Как уже писал заменял тягу на голом ипеллере и цифра там была поприятнее))) Но никуда не деться. Что хорошо в этих бутылках так это то, что воздушный канал идеально гладкий получается))
Или проектировать новый самолет, где импеллеры голые… Американский штурмовик по моему такой.
Хотя в любом случае ваш проект достойный, делать надо, полетит однозначно.
Американский штурмовик по моему такой.
А-10. Бородавочник. Следующий претендент))) Чертежи уже распечатаны и лежат в сторонке ждут своей очереди))) 1.5м. под два 70мм импеллера.
Хотя в любом случае ваш проект достойный, делать надо, полетит однозначно.
Спасибо! Я тоже думаю, что полетит))
Андрей: в отношении вопроса о моменте, у “Кристалла” наверное срок годности истек или выдохся, клеит он отлично, в принципе ПЭТ клеится хорошо и классическим моментом.
Все эти точные размеры входного и выходного отверстия, а также так называемой “губы”, как я понял относятся к реактивным двигателям, но никак не к импеллерным.
Я бы сказал, что с точностью до наоборот.
Кто-то здесь в импеллерной ветке уже говорил о том, что если посмотреть на готовые модели, которые продаются различными магазинами и которые не плохо летают, то можно увидеть казалось бы грубейшие нарушения правил построения воздушного канала. Например я не раз видел установленные в выходном канале регуляторы двигателя, которые как не странно не мешают самолету летать. Со входом такая же история. Производители режут дополнительный подсос практически где угодно. И всё летает))) В Миге изготовленом Сергеем Бурмистровым выходной трубы как таковой вообще нету! Её роль выполняет просто полая задняя часть фюзеляжа) и самолёт отлично летает!) и я на сто процентов уверен, что если бы он выкладывал процесс постройки этого МиГа на всеобщее обсуждение, то по поводу отсутствия этой выходной трубы было бы много недоразумений. Тоесть на практике оказывается, что порой замечательно работают такие решения, которые априори работать не должны были!) Как говорится " чудес в мире как мух в сортире"
В Миге изготовленом Сергеем Бурмистровым выходной трубы как таковой вообще нету! Её роль выполняет просто полая задняя часть фюзеляжа) и самолёт отлично летает!)
Андрей привет.Ты еще забыл сказать что этот самолёт строится за три вечера.rcopen.com/forum/f22/topic367102/81 Кому интересно прилагаю ссылку полёт Миг-15.Я от пилотирования этого самолёта удовольствия получал полные штаны))))Схема самолёта примитивная.
Ссылку в студию !
Ссылку в студию !
Зеленодольск:полеты на Майдане.Полет Миг-15.Я же дал.
Я бы сказал, что с точностью до наоборот.
Я практик и писал основываясь на свои испытания. Может и есть импеллерные модели с тягой больше единицы, не буду спорить. Пока не встречал. А у этой модели, созданная совместно с Алексеем, тяга получилась 1.2. Как видно отсутствует какая либо труба после импеллера и заборник сделан минимальный.Алексей до сих пор стесняется летать на полном газу. Отриммировать получилось только на втором полете. Будет видео выложу обязательно здесь, если Андрей будет не против.