Jet от Christoph Meier - Импеллер вместо турбины
Ляха-муха,
…
- Как вообще на моделях такого типа прорисовывать профиль крыла и какой профиль соответственно выбрать?
Симметричный, ламинарный. Если нужна хоть чуточку скорость - еще и тонкий, не более 8%. Хотя на дельте в корне крыла может и 4% получиться - здесь уже сильнее зависит от конструкции крыла - чем и как жесткость обеспечивать собираетесь? При композитной технологии можно тоньше сделать профиль, чем при наборной или пенопластовой.
- Что то я туплю с определением центровки на этой модели. По схеме треугольной безхвостки?
Очень, очень странный вопрос от человека, который “Моделей построил достаточно”.
Определяете САХ для всего крыла и на ней 20-25% от переднего края найденой САХ. Если надо с точностью до долей миллиметра - лезем в XFLR или другое подобное.
- нагрузка на крыло при весе в 3 кг - 42 г/дм2 (5,03 унция/куб. фунт) - собсно показания для тренера. Хороший запас для увеличения е…
Нет никакого запаса, это довольно большая нагрузка для самолёта таких размеров. И медленно летать не сможет, будет просядать как утюг.
А вот если сделать нагрузку в районе 20 г на квадрат - можно получить превосходную, управляемую и приятную в полете модель, навроде импеллерных истребителей от Сергея Александрова.
Сейчас дело встало из-за выбора оптимального профиля ибо я в них не…
Полетит с практически любым профилем. Оптимальность - важна только для выжимки предельных характеристик, но у вас же модель не для рекорда?
- Утка - это плюсом к весу еще механизация и мощный сервопривод,
Совершенно не обязательно. Зависит от того, как выбрано положение оси ЦПГО. А можно и с традиционными рулями сделать: т.е. фиксированное переднее крыло и рули только на его задней кромке.
и т.к. утки очень чувствительны к тангажу
И опять напраслину говорите! Утка - это просто схема, она совершенно никак сама по себе не определяет чувствительность к управлению по тангажу.
А выставив неправильную центровку, неправильные расходы и допустив люфты в кинематике привода рулей - можно и классику заставить лететь аки окурок в раковине.
ёпрст…
Давайте я так сформулирую обращение в дополнение к первому посту:
Я вполне прекрасно проектирую модели в 3D графике, под различные силовые установки. По состоянию души, я импеллерщик с моделированием полукопий современных прототипов, но пробую себя в новых классах.
Моя последняя работа - Мираж 2000 на 90-м фене, весом 3200 гр. Длиной 1700 мм, размахом 1080 мм, нагрузка 58 гр.. Управление без гироскопов. И для меня, на максимальном газу, это были не очень быстрые полеты. Так, нормуль.
Модель летала и летала достаточно хорошо и высоко. Поэтому, ПОЖАЛУЙСТА!!! не надо меня учить уму-разуму и говорить мне, что полетит у меня, а что нет, если я этого не прошу.
Я попросил ответить всего на 2 (два) вопроса. Повторюсь:
-
Как вообще на моделях такого типа прорисовывать профиль крыла и какой профиль соответственно выбрать?
Детально: Если выбрать профиль, к примеру для скорости с утолщением 8%, и прорисовывать его от носа до хвоста при длине 1400 мм, то его толщина будет 121 мм. Это вообще не вариант. Если же кардинально отступить от прототипа, можно в схеме выделить фюзеляж и отдельно крыло. Но в таком случае я не стал бы задавать вопрос, а взял бы проверенный полетами профиль и запилил. Но я хочу такой же “блин” как в оригинале, изменив в конструкции месторасположение для импеллера. А с каким профилем это сделать, не могу сообразить. Всё!!! больше ничего я не прошу. -
Что то я туплю с определением центровки на этой модели. По схеме треугольной безхвостки?
Детально: вся загвоздка встала в том, что я в сомнениях к каким моделям её отнести. Вроде и классическая дельта - но тогда какое место считать передней кромкой (выраженного фюзеляжа нет, как и выраженного крыла). Тогда вроде летающее крыло, но с вытянутым носом уже вроде и не крыло. Тоже ВСЁ!!!
Неужели без всей написанной в большинстве своем - хни, трудно было дать два ответа, путь растянутых но по существу??? Надо уточнения для формулировки, спросить никто не запрещает, с радостью отвечу.
А для чего модель - думаю тоже ясно по обозначенной максимальной скорости. 80-120 км/ч, разве это скорость??? так легкий 3-5 минутный напряг, если без триммирования и гироскопа, полет на ручке. Мой Солиус такую скорость на раз сделает на 3 банках.
Александр, 20 гр/дм2 - а не кажется ли Вам неуместным рекомендовать импеллерной модели нагрузку для планера??? Позвольте поинтересоваться, сколько и какие импеллерные модели Вы строили и эксплуатировали? Я без зазнобства, чисто чтобы понять Ваш опыт и оценить для себя авторитетность Ваших высказываний. Просто при весе комплектующих в 1.6 кг, чтобы нагрузка влезла в 20 гр/дм2, длина модели будет составлять около 2 метров.
Весовые данные комплектующих:
имп с мотором -448 гр (450)
Рег - 98 гр (100)
приемник - 20 гр.
Серво 2*16 гр - 32 гр (35)
провода AWG12 и сигнальные - 150 гр
аккумуляторы 2*3S 5000 мАч - 836 гр (840)
______________________________________
Итого - 1595 гр.
Для получения такой нагрузки при таких комплектующих, длина модели будет 2 и больше метра.
Поэтому, для меня, как для законченного импеллерщика, рекомендованные Вами 20 грамм - несбыточная мечта.
В дополнение к своему тексту, чтобы не быть голословным прикладываю фото своей пред-предпоследней работы и пока что схематичную проекцию обсуждаемой модели(для того, чтобы можно было наглядно указать “пальцем”.
Импеллер - это фиговая силовая установка с низкой эффективностью. Поэтому оно лучше летает на моделях, где нагрузка небольшая, как у планеров и пенолётов: чтобы не требовать постоянно жарить полный газ. Максимальная скорость при этом обеспечивается малым лобовым сопротивлением (тонкий профиль + тонкий фюзеляж). Максимальная скорость модели с нагрузкой мало связана. Скоростные самолёты получаются порой тяжелыми только потому, что с какого-то момента дальнейшее повышение скорости требует избыточную мощность, что по цепочке требует за собой увеличение мощности силовой, увеличение веса силовой, увеличение прочности и жесткости планера, чтобы всё это не развалилось.
Если же удается сделать сочетание малая нагрузка + малое лобовое - получается превосходная, приятная в полёте модель, способная летать в широком диапазоне скоростей и с отличной управляемостью. И взлетающая без катапульты. Попробуйте хоть раз сделать аппарат в рамках такой концепции - будете приятно удивлены!
Про профиль - да выберете уже любой! Хоть серии NACA 00XX, это ни на что не влияет в таких моделях.
Про центровку… Повторяю: обычное летающее крыло, считаем как летающее крыло. Посчитали САХ - отмерили 25%. Отличная центровка, превосходно работает на всех дельтах. Уже 13 лет так считаю все свои дельты и крылья, ни разу не подвело.
Если сомневаетесь - есть совсем простос и тупой способ. Берём потолочку и делаем маленький метательный планер с размахом 25-30 см, подбираем центровку, пока не начнёт лететь ровно. И делаем также на большой крупной модели. Даже дети в кружках знают такой подход.
Знать основы аэродинамики не модно.
Мозг включать, тоже.
Компутер рулит…
Знать основы аэродинамики не модно.
Не нужно, т.к. я любитель авиамоделист. и когда появляется в чем то нужда, я обращаюсь к знающим коллегам.
Мозг включать, тоже.
Смотрю, у Вас его излишки.
С такой же уверенностью могу сказать, что не надо быть семи пядей во лбу, чтобы провести трахеостомию человеку, который задохнется в течение минуты. Скажу более для этого не надо даже в институте учится, достаточно иметь желание, твердую руку, и просто знать что делать, поштудировав предварительно какую-нибудь медицинскую брошюрку. Для меня это настолько элементарно, что я смеюсь над людьми которые смотрят на меня с выпученными глазами и словами - “да ну на!!! никогда не смогу и не буду”. Но никогда не скажу - мозг включи.
Поэтому конкретно Вы, избавьте себя от общения со мной. Я буду очень признателен.
Импеллер - это фиговая силовая установка с низкой эффективностью.
Александр, нуууууу, тоже мне новость.
Повторяю: обычное летающее крыло
Соответственно берем , ну к примеру любой профиль, ну пусть МН43 (8.1%), да хоть любой NACA с таким же утолщением, в программе профилей вводим длину от носа до кормы (хвоста) 1400мм. В итоге мы получаем толщину профиля модели по корневой хорде 121 мм!!!! и это передняя треть центроплана. Возьмите линейку, ни о каком сходстве с обсуждаемой моделью и речи тогда не пойдет. Да и этож какое сопротивление - смысл в этой затее весь рассеится. С таким же успехом можно воткнуть фен в банальный Вжик, как это уже делано не раз., и фсёё.
По большому счету суть вопроса свелась к тому, знает ли кто-нибудь какой профиль используется на обсуждаемой модели, или какой профиль может стать ближайшей альтернативой, или… не так. На каком …отбой! я походу допер до того, что хотел узнать и как это реализовать.
Попробуйте хоть раз сделать аппарат в рамках такой концепции - будете приятно удивлены!
Ни одна импеллерная копия-полукопия, не влезет в такую концепцию, если конструктором модели не является … ну, Алексей Зеленин, к примеру. Опустим угольно-композитные технологии, останемся на земле. А строить плосколет из потолочки, с импеллером, что бы получить планерную нагрузку, это не мое. Что касается Сергея Александрова, то, сейчас копаться не буду, если память не изменяет, его известный Доминатор, является ни чем иным, как моделью с абсолютно плоской нижней поверхностью. И целью его моделирования было изменение общего профиля модели в полете путем универсальной механизации хвостового оперения. Человек как-никак в проектно-конструкторском “бюро” работает. А как такового общепринятого профиля он не использовал. Могу в чем то ошибаться, но сейчас переизучивать его модели нет интереса. И кстати, спасибо за то, что напомнили о нем, надо было сразу с ним пообщаться.
“Аналогично, шеф.” 😃
Человек как-никак в проектно-конструкторском “бюро” работает.
Человек начинал с моделей, а не с работы в авиационном КБ.
КБ и работа в авиации - достижение после многих лет постройки моделей. Боюсь наврать, кажется в районе ~2007 года он свой первый самодельный импеллерник осторожно показывал, будучи тогда новичком во всех смыслах.
А как такового общепринятого профиля он не использовал.
Потому, что нет там никаких общепринятых профилей.
Ни одна импеллерная копия-полукопия, не влезет в такую ко…
Как то я упустил этот момент, когда мы от абстрактной летающей модели, что на первом видео, перешли к копиям-полукопиям?
Так или иначе, если хочется сделать летающий утюг - пожалуйста, никто не будет отговаривать 😃
Как вообще на моделях такого типа прорисовывать профиль крыла
На данном типе крыло состоит из собственно крыла и зализа (передняя часть с увеличенной стреловидностью по передней кромке). Поэтому профиль рисуется для крыла, а зализ пририсовывается после.
В итоге мы получаем толщину профиля модели по корневой хорде 121 мм!!!
Таких ситуаций при таком способе прорисовке крыла не возникнет.
На данном типе крыло состоит
Михаил, я до этого вчера домозговал. Ну не совсем.
В голове пока так - если смотреть на проекцию модели сбоку, то я пришел к тому, что прорисовывая поверхности по выбранному профилю, нужно начинать двигаться не от корневой хорды (которая при указанной длине получилась толщиной 121 мм), а от концевой. Прорисовывая от концевой, новые сечения пропорционально длине текущего месторасположения, дохожу до той толщины профиля, который обеспечивает закрытую внутри себя, компоновку АКБ и электроники. Дальнейшая прорисовка профиля до корневой хорды, идет путем простейшего растягивания в длину на текущем месторасположении сечения. Это мое видение.
А Вы, как я понял, имеете в виду, что профиль крыла прорисовываем от хвоста, до границы увеличенной стреловидности. Далее в передней точке модели, на свой, технологически исполнимый, выбор, определяем толщину носа-обтекателя, и в проекции сбоку, прорисовываем зализ. Я верно понял?
имеете в виду
Вот что я имел в виду
Значит верно понял!
Всю перепалку не читал, но по теме скажу следующее: дельта не любит маленьких скоростей. С уменьшением скорости падает качество и увеличивается лобовое сопротивление, независимо от толщины профиля.
Константин, ясно. Я в общем то, разобрался с непонятками. Модель в проге уже сформировал. За основу взял профиль МН43 8%. Модифицировал его в симметричный. Не плохо получилось, в целом. Сейчас прорисовываю компоновку, есть некие трудности, т.к профиль достаточно тонкий. А утолщать никак на хочется. Закончу проектировку, покажу что получилось и что не получается.
Утолщать профиль не надо. Толщина профиля должна обеспечивать возможность создания необходимой прочности и не более того. На малых скоростях толщина профиля на характер срыва не влияет никак, учитывая что само по себе дельта-крыло и так очень срывное. Затянуть момент срыва помогут только наплывы, которые есть на копируемой модели.
С уменьшением скорости падает качество и увеличивается лобовое сопротивление, независимо от тол…
Важная оговорка: это конечно все так, про падение качества и рост лобового. Однако, дельта при этом остается управляемой и не сваливается в штопр. Профиль срывает по центру, если центровка близка к нейтральной - аппарат начинает просто парашютировать. И во время всего процесса - остаётся управляем. Поддаешь газку и снова летит обычным образом.
Ещё плюс дельт - стойкость к ветру. Площадь сосредоточена близко к центру масс, атмосферными возмущениями аппарат мотыляет меньше, чем аппараты других схем при прочих равных.
Однако, дельта при этом остается управляемой и не сваливается в штопр.
Так оно и есть.😃 Дельта срывается совсем не так, как стрелка.