Бутылочные импеллерники (бойцовки и не только)
тяжеловес получился
Даже есливыйдешь за твой любимый вес 250, то всё равно пойдёт в копилку опыта.
Да какие 250? Планер - 165, батарейка - 140, импеллер с регулем - 104. Уже в сумме получается 409 грамм. Это без краски, наклеек, серв и приёмника.
в сумме получается 409 грамм
Ничего страшного. Ты великий экспериментатор, давай посмотрим как полетит твой Вампир!
Ничего страшного. Ты великий экспериментатор, давай посмотрим как полетит твой Вампир!
Не факт, что полетит хуже, я думаю будет лучше.
у меня проблем с центровкой вампира не возникло
Импеллер 64мм весит лишь чуть-чуть больше, чем 55мм имп. (грамм на 10). А вот батарейка 2200 значительно тяжелее, чем 1500мА/ч. Отсюда и возможность обеспечить приемлемую центровку при исходном Вампировском крыле. Скорее всего, и у меня бы получилось, но я решил подстраховаться. В итоге при центровке 25% батарейка 1,5А/ч у меня не в самом носу, а чуть-чуть сдвинута назад. Если её сдвинуть в самый нос, то центровка получается уже около 20%.
Завтра напишу продолжение. И видео выложу.
П.С. мой вампир бочки и петли делает легко, без проблем.
Продолжаем…
Примеряем импеллер:
Вроде встаёт. Как его крепить к бутылочному фюзеляжу? До меня это, похоже, никто не делал… приходиться изобретать. На данный момент самым оптимальным решением пока является такое – обклеиваю импеллер мягкой пористой дрянью (изолон), и приклеиваю его прямо к бортам бутылочного фюзеляжа:
Решение спорное, согласен, но пока ничего более умного в голову не лезет.
Может, кто что посоветует, опытом поделится?
Ставим сервы на элероны, отлично видны «слоновьи уши»:
Хотя, опять же, отступление – такие уши были только у Вампиров, но не было у Веномов.
Клеим наклейки:
Вид с пуза – видна прокладка кабелей от серв элеронов, от сервы Р.В. лючки в оба отсека, и липучки-застёжки на них:
Увы, опять некрасивость – ну, не получилось нормально спрятать массивные провода к импу:
Блин! Опять кривые руки! Одну из надписей на крыле приклеил не так, как надо!
Оторвал, приклеил заново, сорванный самоклейкой скотч замазал краской, да не попал в тон. Где-нибудь, да обязательно накосячишь!
В поле:
Рядом с Зеро (для сравнения размеров):
А вот полетел Вампир не в пример лучше, чем МиГ-15. Управляемость – хорошая, не валится, в штопор не срывается, с центровкой угадал. Управляемость по тангажу на старте – великолепная. Оно и понятно – стабилизатор в зоне обдува. Причём, я его специально чутка опустил, чтобы он гарантированно попадал в струю от импа (на прототипе он, наоборот, сильно поднят, оно и понятно - у создателей Вампира была задача строго противоположная моей – им надо было вывести стабилизатор из реактивной струи).
На этом видео он летит с лентой. К сожалению, полёт без ленты не был отснят на камеру. А зря – скорость значительно выше, где-то процентов на 20%. Причём есть интересные наблюдения – обычная бойцовка (с винтом) с лентой тоже летит помедленнее, но там разница не так ощутима – где-то процентов 10%.
Потом уже стал анализировать сей факт, и единственный вывод, который пришёл мне в голову, такой:
лента, привязанная традиционным способом к фюзеляжу, и телепаясь рядом с соплом, попадает в ещё скоростной, и не разошедшийся в стороны поток от импеллера, и, таким образом, значительно подтормаживает самолёт.
В одном из полётом МиГ-15 я решил проверить свою теорию, и привязал ленту на леске метровой длины, чтобы вывести ленту из самого «пекла» у сопла. И, как мне кажется, помогло! Скорость МиГ-15 с лентой не сильно отличалась от скорости без оной. Этот полёт попал на видео. Оно выложено на предыдущей странице.
По «Вампиру» почти всё, осталось сделать некоторые оргвыводы. И наметить задел на будущее.
Продолжение следует…
Видео недоступно. Автор ограничил доступ к видео.
Как его крепить к бутылочному фюзеляжу?
Как вариант: выставить на четырёх маячках из того же изолона и потом дозированно, с помощью “пистолета” задуть в нужных местах монтажной пеной. Предварительно обернуть импеллер бумажным малярным скотчем.
Одну из надписей на крыле приклеил не так, как надо!
Да и забил бы…
Видео недоступно. Автор ограничил доступ к видео.
странно, вроде в нужном месте пупочку нажал…
попытка №2. Так открывается?
Да, теперь открывается. Спасибо.
Вполне себе, поздравляю. Батарейки хватает на 4 с небольшим минуты?
Батарейки хватает на 4 с небольшим минуты?
Да. Этот полёт, что на видео, был в некотором роде “измерительным” - дал полный газ и просто крутился. Время - примерно 4,5 минуты.
Теперь “разбор полётов” и выводы.
К сожалению, статистики пока собрано немного, но того, что собрано, достаточно, чтобы сделать хоть и предварительные, но всё же выводы.
Уложить бутылочную бойцовку в 250 грамм оказалось невероятно сложно. «Виноваты» в этом несколько факторов:
-
Основной – более тяжёлая батарея. Всем известно, что КПД крыльчатки импеллера значительно ниже, чем КПД воздушного винта, а посему, для получения приемлемого значения тяговооружённости (один из основных факторов в маневренном воздушном бою) необходима батарея большей ёмкости, а соответственно, и большей массы. После некоторых расчётов и ряда экспериментов остановился на 3-х баночной батарее ёмкостью 1500мА/ч. которая весит 140г.
-
Довольно узкий выбор подходящих импеллеров. Я для себя пока нашёл только три:
а) 45мм, кв 6000, вес-36г. На 3-х банках ток 21….23А тяга до 380г. 1,58г/Вт (Як-15)
б) 55мм, кв 3500, вес-70г. На 3-х банках ток 15….18А тяга до 530г. 2,65г/Вт (Вампир)
в) 64мм, кв 4500, вес-78г. На 3-х банках ток 23….27А тяга до 750г. 2,7г/Вт (МиГ-15)
Наиболее подходящим по кв считаю №2, диаметром 55мм. У №1 и №3 приходится поджимать расходы по газу.
- Если отталкиваться от принятого масштаба 1:15, то по сравнению с бутылочными бойцовками массой до 250 грамм, масса пустого планера для импеллерника этого же масштаба получается больше, чем масса планера для винтового истребителя. Почему? Очень просто: во-первых, реактивные истребители, в большинстве своём, покрупнее винтовых; во-вторых, в их планере есть «проблемные» места, на которых набегают дополнительные граммы. Это: воздухозаборники, воздушные каналы к импеллеру, обтекаемый батарейный отсек (если он находится в воздушном потоке).
Вот и получается, что те расклады, что работают при проектировании бутылочной полукопии винтового истребителя, не работают в случае полукопии истребителя-импеллерника.
Импеллерный истребитель, при том же самом масштабе (1:15), как ни крути, получается тяжелее своего винтового собрата.
Вот сводная таблица, куда вошли данные трёх бутылочных импеллерников и, для сравнения, типовой винтовой истребитель МиГ-3.
Таблица наглядно показывает, что если относительный удельный вес мотоустановки у всех самолётов из таблицы меняется незначительно, то относительный удельный вес батареи у импеллерника значительно больше, чем у винтового самолёта – 31%, 32%, и 43% против 23% у МиГ-3. А вот относительный удельный вес пустого планера, наоборот, имеет тенденцию к снижению – 32%, 34% и 40% против 44% у МиГ-3.
Отсюда вывод: помимо сложностей с организацией воздухозаборников, воздушных каналов, особой конструкции батарейных отсеков, есть и определённая сложность с выдерживанием весовой культуры.
Но выявились и другие проблемы…
Продолжение следует…
Мне кажется все это следует из логики применения прототипов. Если поршневые истребители крутились в собачьей свалке, то реактивные изначально проектировались быстро прилететь, стрельнуть и быстренько удрать.
Отсюда и все результаты при их копировании.
Продолжаем…
У меня, как у первопроходца, пытающегося совместить импеллер с «бутылочным» фюзеляжем, появилась ещё одна специфическая проблема, с которой, похоже, никто кроме меня пока ещё не сталкивался.
В чём суть проблемы?
В момент старта, или за 1…2 секунды ДО старта разлетается в прах крыльчатка импеллера.
ЭТО произошло у меня уже дважды (Як-15 и Вампир), и при схожих обстоятельствах.
Обстоятельства такие: «метатель» модели держит её за фюзеляж, пилот начинает потихоньку давать газ, и…
вот тут ситуация развивалась в двух вариантах:
- В первый раз крыльчатка (на Як-15) хряпнула и разлетелась на части за секунду до старта, двигатель к этому моменту вышел где-то на 80…90% оборотов.
- Во второй раз (Вампир) в момент газовки (модель ещё в руке «метателя») послышались подозрительные призвуки в работе импеллера. Несколько газовок – призвук есть, никуда не уходит. Старт. В момент броска изнутри модели слышится громкое «хряп», и модель падает без тяги.
В обоих случаях результат один – разрушение крыльчатки.
Попробуем разобраться, почему ТАК получается именно с бутылочными импеллерниками?
Дело в том, что «метатель» неизбежно ухватывается рукой за то самое место, где как раз и стоит импеллер (потому, что там удобнее всего!):
А так как кидать нужно энергично, а за пару секунд до старта пилот даёт полный газ, то удерживая модель на полном газу за довольно скользкий фюзеляж, «метатель» сжимает его довольно сильно. А в момент броска, в попытке придать модели ускорение, давление пальцев ещё более усиливается!
Что будет происходить с импеллером в этой ситуации, если он стоит в пенопластовом или наборном фюзеляже?
Да ничего!
А вот в бутылочном… а в бутылочном происходит вот что: жёсткость бутылочного фюза очень невысокая, и пальцы «метателя», сквозь тонкие бутылочные стенки фюзеляжа довольно сильно сжимают корпус импеллера. И чем больше тяга, тем сильнее сжимают. В какой-то момент лопатки цепляют за корпус, и… хрясь, и пополам!
Подтверждением этой версии являются чёткие «запилы» на внутренней поверхности корпуса обоих импеллеров:
Естественно, в обоих случаях «метатель» не при чём – откуда он мог знать про эти нюансы? Не знал и я… Теперь, благодаря «великой и ужасной дедукции» знаю.
Ломал-ломал голову, и получается, что единственный разумный выход, это – катапультный старт.
При этом сразу решается две задачи:
- Мы исключаем давление руки на импеллер во время броска
- Придаём модели нужное ускорение и прямолинейный выброс модели.
Как это реализовать? Выход очевидный – делать катапульту.
Вопрос – паровую или электромагнитную? 😜 шутка.
Ну а пока – забрал с почты посылку с новыми крыльчатками: 4 шт 55мм , и 1 шт 64мм:
Интересное наблюдение: крыльчатка 64мм в разы жёстче, чем 55мм, видать, из разной массы-пластмассы отформованы…
Продолжение (про катапульту) следует…
единственный разумный выход, это – катапультный старт.
Есть и другой, менее разумный: на пузо модели в районе ц.т. клеится небольшой гребень, примерно 10х50мм, оклеивается с обеих сторон мелкой наждачкой и бросок модели осуществляется посредством него. Из плюсов -появляется дополнительная “посадочная лыжа”, коя может спасти имп при жёстких плюхах на пузо, минусы - немного страдает “историческая перспектива”.
С катапультой тоже всё не так радужно - в момент старта резкий рывок тоже прилично деформирует фюзеляж. Не так, конечно, как мощные пальцы выпускающего, но всё же…
Денис, всё оказалось чрезвычайно просто и прозаично… Как обычно у нас и происходит - это “кривые” руки…
А какие красивые варианты были предложены ранее!
Самое эффективное средство избежать деформации гибкого статора, посаженного на гибкий же корпус через эластичную связку (грубая ошибка), это установить жёсткий шпангоут мотораму и крепить EDF к нему. Этим вы избежите как деформаций от пускателя, так и в полёте. Особенно при в. бое. вес набежит небольшой - 2-3 г, при правильном дизайне, а выигрыш будет налицо.
материалом может быть фанера, бальса или переклей депрона. Пусковой гребень-лыжа, кстати тоже проверенное средство. Катапульта должна иметь пусковую платформу, куда модель садится на зацеп. Рогаточный способ здесь неуместен.
Есть и другой, менее разумный: на пузо модели в районе ц.т. клеится небольшой гребень, примерно 10х50мм, оклеивается с обеих сторон мелкой наждачкой и бросок модели осуществляется посредством него.
Да, Юрий,вариант хороший, его я держу “про запас”, но, к сожалению, и он не без недостатков, т.к. за гребень будут браться те же самые руки.
Т.е опасность сдавливания корпуса импеллера уже отсутствует, а вот вероятность кривого и (или) слабого броска - остаётся.
Как я понял уже совершенно точно, “метатель” импеллерника должен иметь определённую квалификацию. И желательно, чтобы это был один и тот же человек. На тренировках это в большинстве случаев возможно, на вот на соревнованиях - нет. Там в роли “метателя” может оказаться любой подвернувшийся под руку человек.
Тем более, что при броске необходимо учитывать и некоторые особенности бросаемой модели. К примеру, Як-15 на старте имеет тенденцию на кабрирование - у него ось двигателя ниже оси самолёта, и его надо бросать строго “в горизонт”. А вот Не-162 “Саламандра” (есть в планах) будет иметь строго противоположную особенность - у него движок на спине, и он на старте будет иметь склонность к пикированию. Объяснить всё это случайному человеку - не получится.
это установить жёсткий шпангоут мотораму и крепить EDF к нему.
Да, Александр, это тоже очень даже неплохой вариант, и я его рассматривал, но пока отложил его “на потом”, как один из дополнительных, экстренных, вариантов.
Есть некоторые сложности с изготовлением этого шпангоута. Да, понимаю, можно вырезать лазером, можно выточить на станке, можно напечатать на 3Д-принтере. Но увы, ни лазера, ни станка, ни принтера у меня в наличии нет. Есть лобзик, есть руки - в принципе, этого достаточно, и данное колечко можно выпилить из фанеры. Толщиной… ну, думаю, 6…8 мм достаточно. Но дело это хлопотное, непростое, тем более, что стеночка у такого колечка должна быть что-то около 3…4 мм. Подумаю.
Рогаточный способ здесь неуместен.
А почему? 😒
Цитата Сообщение от a_centaurus Посмотреть сообщение Рогаточный способ здесь неуместен. А почему?
Порвёт самолёт нахрен, пока оттягивать будешь!😁
А почему не применить стандартный “Союзовский” способ - берёшь ЛЕВОЙ рукой фюзеляж в районе носа и бросаешь “из-под юбки”? Угол взлёта можно придать любой, неудобно (скорее непривычно) только первые 5-10 бросков. Импеллер в хвосте, сдавить никак не получится.