Бутылочные импеллерники (бойцовки и не только)
Ничего страшного. Ты великий экспериментатор, давай посмотрим как полетит твой Вампир!
Не факт, что полетит хуже, я думаю будет лучше.
у меня проблем с центровкой вампира не возникло
Импеллер 64мм весит лишь чуть-чуть больше, чем 55мм имп. (грамм на 10). А вот батарейка 2200 значительно тяжелее, чем 1500мА/ч. Отсюда и возможность обеспечить приемлемую центровку при исходном Вампировском крыле. Скорее всего, и у меня бы получилось, но я решил подстраховаться. В итоге при центровке 25% батарейка 1,5А/ч у меня не в самом носу, а чуть-чуть сдвинута назад. Если её сдвинуть в самый нос, то центровка получается уже около 20%.
Завтра напишу продолжение. И видео выложу.
П.С. мой вампир бочки и петли делает легко, без проблем.
Продолжаем…
Примеряем импеллер:
Вроде встаёт. Как его крепить к бутылочному фюзеляжу? До меня это, похоже, никто не делал… приходиться изобретать. На данный момент самым оптимальным решением пока является такое – обклеиваю импеллер мягкой пористой дрянью (изолон), и приклеиваю его прямо к бортам бутылочного фюзеляжа:
Решение спорное, согласен, но пока ничего более умного в голову не лезет.
Может, кто что посоветует, опытом поделится?
Ставим сервы на элероны, отлично видны «слоновьи уши»:
Хотя, опять же, отступление – такие уши были только у Вампиров, но не было у Веномов.
Клеим наклейки:
Вид с пуза – видна прокладка кабелей от серв элеронов, от сервы Р.В. лючки в оба отсека, и липучки-застёжки на них:
Увы, опять некрасивость – ну, не получилось нормально спрятать массивные провода к импу:
Блин! Опять кривые руки! Одну из надписей на крыле приклеил не так, как надо!
Оторвал, приклеил заново, сорванный самоклейкой скотч замазал краской, да не попал в тон. Где-нибудь, да обязательно накосячишь!
В поле:
Рядом с Зеро (для сравнения размеров):
А вот полетел Вампир не в пример лучше, чем МиГ-15. Управляемость – хорошая, не валится, в штопор не срывается, с центровкой угадал. Управляемость по тангажу на старте – великолепная. Оно и понятно – стабилизатор в зоне обдува. Причём, я его специально чутка опустил, чтобы он гарантированно попадал в струю от импа (на прототипе он, наоборот, сильно поднят, оно и понятно - у создателей Вампира была задача строго противоположная моей – им надо было вывести стабилизатор из реактивной струи).
На этом видео он летит с лентой. К сожалению, полёт без ленты не был отснят на камеру. А зря – скорость значительно выше, где-то процентов на 20%. Причём есть интересные наблюдения – обычная бойцовка (с винтом) с лентой тоже летит помедленнее, но там разница не так ощутима – где-то процентов 10%.
Потом уже стал анализировать сей факт, и единственный вывод, который пришёл мне в голову, такой:
лента, привязанная традиционным способом к фюзеляжу, и телепаясь рядом с соплом, попадает в ещё скоростной, и не разошедшийся в стороны поток от импеллера, и, таким образом, значительно подтормаживает самолёт.
В одном из полётом МиГ-15 я решил проверить свою теорию, и привязал ленту на леске метровой длины, чтобы вывести ленту из самого «пекла» у сопла. И, как мне кажется, помогло! Скорость МиГ-15 с лентой не сильно отличалась от скорости без оной. Этот полёт попал на видео. Оно выложено на предыдущей странице.
По «Вампиру» почти всё, осталось сделать некоторые оргвыводы. И наметить задел на будущее.
Продолжение следует…
Видео недоступно. Автор ограничил доступ к видео.
Как его крепить к бутылочному фюзеляжу?
Как вариант: выставить на четырёх маячках из того же изолона и потом дозированно, с помощью “пистолета” задуть в нужных местах монтажной пеной. Предварительно обернуть импеллер бумажным малярным скотчем.
Одну из надписей на крыле приклеил не так, как надо!
Да и забил бы…
Видео недоступно. Автор ограничил доступ к видео.
странно, вроде в нужном месте пупочку нажал…
попытка №2. Так открывается?
Да, теперь открывается. Спасибо.
Вполне себе, поздравляю. Батарейки хватает на 4 с небольшим минуты?
Батарейки хватает на 4 с небольшим минуты?
Да. Этот полёт, что на видео, был в некотором роде “измерительным” - дал полный газ и просто крутился. Время - примерно 4,5 минуты.
Теперь “разбор полётов” и выводы.
К сожалению, статистики пока собрано немного, но того, что собрано, достаточно, чтобы сделать хоть и предварительные, но всё же выводы.
Уложить бутылочную бойцовку в 250 грамм оказалось невероятно сложно. «Виноваты» в этом несколько факторов:
-
Основной – более тяжёлая батарея. Всем известно, что КПД крыльчатки импеллера значительно ниже, чем КПД воздушного винта, а посему, для получения приемлемого значения тяговооружённости (один из основных факторов в маневренном воздушном бою) необходима батарея большей ёмкости, а соответственно, и большей массы. После некоторых расчётов и ряда экспериментов остановился на 3-х баночной батарее ёмкостью 1500мА/ч. которая весит 140г.
-
Довольно узкий выбор подходящих импеллеров. Я для себя пока нашёл только три:
а) 45мм, кв 6000, вес-36г. На 3-х банках ток 21….23А тяга до 380г. 1,58г/Вт (Як-15)
б) 55мм, кв 3500, вес-70г. На 3-х банках ток 15….18А тяга до 530г. 2,65г/Вт (Вампир)
в) 64мм, кв 4500, вес-78г. На 3-х банках ток 23….27А тяга до 750г. 2,7г/Вт (МиГ-15)
Наиболее подходящим по кв считаю №2, диаметром 55мм. У №1 и №3 приходится поджимать расходы по газу.
- Если отталкиваться от принятого масштаба 1:15, то по сравнению с бутылочными бойцовками массой до 250 грамм, масса пустого планера для импеллерника этого же масштаба получается больше, чем масса планера для винтового истребителя. Почему? Очень просто: во-первых, реактивные истребители, в большинстве своём, покрупнее винтовых; во-вторых, в их планере есть «проблемные» места, на которых набегают дополнительные граммы. Это: воздухозаборники, воздушные каналы к импеллеру, обтекаемый батарейный отсек (если он находится в воздушном потоке).
Вот и получается, что те расклады, что работают при проектировании бутылочной полукопии винтового истребителя, не работают в случае полукопии истребителя-импеллерника.
Импеллерный истребитель, при том же самом масштабе (1:15), как ни крути, получается тяжелее своего винтового собрата.
Вот сводная таблица, куда вошли данные трёх бутылочных импеллерников и, для сравнения, типовой винтовой истребитель МиГ-3.
Таблица наглядно показывает, что если относительный удельный вес мотоустановки у всех самолётов из таблицы меняется незначительно, то относительный удельный вес батареи у импеллерника значительно больше, чем у винтового самолёта – 31%, 32%, и 43% против 23% у МиГ-3. А вот относительный удельный вес пустого планера, наоборот, имеет тенденцию к снижению – 32%, 34% и 40% против 44% у МиГ-3.
Отсюда вывод: помимо сложностей с организацией воздухозаборников, воздушных каналов, особой конструкции батарейных отсеков, есть и определённая сложность с выдерживанием весовой культуры.
Но выявились и другие проблемы…
Продолжение следует…
Мне кажется все это следует из логики применения прототипов. Если поршневые истребители крутились в собачьей свалке, то реактивные изначально проектировались быстро прилететь, стрельнуть и быстренько удрать.
Отсюда и все результаты при их копировании.
Продолжаем…
У меня, как у первопроходца, пытающегося совместить импеллер с «бутылочным» фюзеляжем, появилась ещё одна специфическая проблема, с которой, похоже, никто кроме меня пока ещё не сталкивался.
В чём суть проблемы?
В момент старта, или за 1…2 секунды ДО старта разлетается в прах крыльчатка импеллера.
ЭТО произошло у меня уже дважды (Як-15 и Вампир), и при схожих обстоятельствах.
Обстоятельства такие: «метатель» модели держит её за фюзеляж, пилот начинает потихоньку давать газ, и…
вот тут ситуация развивалась в двух вариантах:
- В первый раз крыльчатка (на Як-15) хряпнула и разлетелась на части за секунду до старта, двигатель к этому моменту вышел где-то на 80…90% оборотов.
- Во второй раз (Вампир) в момент газовки (модель ещё в руке «метателя») послышались подозрительные призвуки в работе импеллера. Несколько газовок – призвук есть, никуда не уходит. Старт. В момент броска изнутри модели слышится громкое «хряп», и модель падает без тяги.
В обоих случаях результат один – разрушение крыльчатки.
Попробуем разобраться, почему ТАК получается именно с бутылочными импеллерниками?
Дело в том, что «метатель» неизбежно ухватывается рукой за то самое место, где как раз и стоит импеллер (потому, что там удобнее всего!):
А так как кидать нужно энергично, а за пару секунд до старта пилот даёт полный газ, то удерживая модель на полном газу за довольно скользкий фюзеляж, «метатель» сжимает его довольно сильно. А в момент броска, в попытке придать модели ускорение, давление пальцев ещё более усиливается!
Что будет происходить с импеллером в этой ситуации, если он стоит в пенопластовом или наборном фюзеляже?
Да ничего!
А вот в бутылочном… а в бутылочном происходит вот что: жёсткость бутылочного фюза очень невысокая, и пальцы «метателя», сквозь тонкие бутылочные стенки фюзеляжа довольно сильно сжимают корпус импеллера. И чем больше тяга, тем сильнее сжимают. В какой-то момент лопатки цепляют за корпус, и… хрясь, и пополам!
Подтверждением этой версии являются чёткие «запилы» на внутренней поверхности корпуса обоих импеллеров:
Естественно, в обоих случаях «метатель» не при чём – откуда он мог знать про эти нюансы? Не знал и я… Теперь, благодаря «великой и ужасной дедукции» знаю.
Ломал-ломал голову, и получается, что единственный разумный выход, это – катапультный старт.
При этом сразу решается две задачи:
- Мы исключаем давление руки на импеллер во время броска
- Придаём модели нужное ускорение и прямолинейный выброс модели.
Как это реализовать? Выход очевидный – делать катапульту.
Вопрос – паровую или электромагнитную? 😜 шутка.
Ну а пока – забрал с почты посылку с новыми крыльчатками: 4 шт 55мм , и 1 шт 64мм:
Интересное наблюдение: крыльчатка 64мм в разы жёстче, чем 55мм, видать, из разной массы-пластмассы отформованы…
Продолжение (про катапульту) следует…
единственный разумный выход, это – катапультный старт.
Есть и другой, менее разумный: на пузо модели в районе ц.т. клеится небольшой гребень, примерно 10х50мм, оклеивается с обеих сторон мелкой наждачкой и бросок модели осуществляется посредством него. Из плюсов -появляется дополнительная “посадочная лыжа”, коя может спасти имп при жёстких плюхах на пузо, минусы - немного страдает “историческая перспектива”.
С катапультой тоже всё не так радужно - в момент старта резкий рывок тоже прилично деформирует фюзеляж. Не так, конечно, как мощные пальцы выпускающего, но всё же…
Денис, всё оказалось чрезвычайно просто и прозаично… Как обычно у нас и происходит - это “кривые” руки…
А какие красивые варианты были предложены ранее!
Самое эффективное средство избежать деформации гибкого статора, посаженного на гибкий же корпус через эластичную связку (грубая ошибка), это установить жёсткий шпангоут мотораму и крепить EDF к нему. Этим вы избежите как деформаций от пускателя, так и в полёте. Особенно при в. бое. вес набежит небольшой - 2-3 г, при правильном дизайне, а выигрыш будет налицо.
материалом может быть фанера, бальса или переклей депрона. Пусковой гребень-лыжа, кстати тоже проверенное средство. Катапульта должна иметь пусковую платформу, куда модель садится на зацеп. Рогаточный способ здесь неуместен.
Есть и другой, менее разумный: на пузо модели в районе ц.т. клеится небольшой гребень, примерно 10х50мм, оклеивается с обеих сторон мелкой наждачкой и бросок модели осуществляется посредством него.
Да, Юрий,вариант хороший, его я держу “про запас”, но, к сожалению, и он не без недостатков, т.к. за гребень будут браться те же самые руки.
Т.е опасность сдавливания корпуса импеллера уже отсутствует, а вот вероятность кривого и (или) слабого броска - остаётся.
Как я понял уже совершенно точно, “метатель” импеллерника должен иметь определённую квалификацию. И желательно, чтобы это был один и тот же человек. На тренировках это в большинстве случаев возможно, на вот на соревнованиях - нет. Там в роли “метателя” может оказаться любой подвернувшийся под руку человек.
Тем более, что при броске необходимо учитывать и некоторые особенности бросаемой модели. К примеру, Як-15 на старте имеет тенденцию на кабрирование - у него ось двигателя ниже оси самолёта, и его надо бросать строго “в горизонт”. А вот Не-162 “Саламандра” (есть в планах) будет иметь строго противоположную особенность - у него движок на спине, и он на старте будет иметь склонность к пикированию. Объяснить всё это случайному человеку - не получится.
это установить жёсткий шпангоут мотораму и крепить EDF к нему.
Да, Александр, это тоже очень даже неплохой вариант, и я его рассматривал, но пока отложил его “на потом”, как один из дополнительных, экстренных, вариантов.
Есть некоторые сложности с изготовлением этого шпангоута. Да, понимаю, можно вырезать лазером, можно выточить на станке, можно напечатать на 3Д-принтере. Но увы, ни лазера, ни станка, ни принтера у меня в наличии нет. Есть лобзик, есть руки - в принципе, этого достаточно, и данное колечко можно выпилить из фанеры. Толщиной… ну, думаю, 6…8 мм достаточно. Но дело это хлопотное, непростое, тем более, что стеночка у такого колечка должна быть что-то около 3…4 мм. Подумаю.
Рогаточный способ здесь неуместен.
А почему? 😒
Цитата Сообщение от a_centaurus Посмотреть сообщение Рогаточный способ здесь неуместен. А почему?
Порвёт самолёт нахрен, пока оттягивать будешь!😁
А почему не применить стандартный “Союзовский” способ - берёшь ЛЕВОЙ рукой фюзеляж в районе носа и бросаешь “из-под юбки”? Угол взлёта можно придать любой, неудобно (скорее непривычно) только первые 5-10 бросков. Импеллер в хвосте, сдавить никак не получится.
Лучше сделать из двух частей ( материал - фанера-3 мм). Первое кольцо - посадочное с диаметром отверстия равным внешнему диам. диаметру статора или лемнискатного насадка (“губы”). Второе, с внешним диаметром как и первое, но с внутренним, равным или чуть больше диаметра ротора. Кольца склеиваются соосно и создают опорную базу для установки EDF. Можно на эластичный клей типа UNIPOX. Кольцо раму можно также вклеить в фюз и зафиксировать 3-4 саморезами снаружи. Тогда узел получится прочный и ремонтопригодный.
Рогаточный способ чреват растяжными деформациями, которые при неблагоприятных вероятностных условиях (все векторы в одном направлении) могут деформировать корпус. Однако, если будет силовой шпангоут, то, очевидно, такой метод также может быть использован.
Делал макет катапульты на дюралевых профилях (от кульманов) в январе и пускал винтовую модель. И дальше этого не пошёл. Ктапульта получается громоздкой (направляющая - 3 м) узел тележки нетривиален для исполнения, а резина (силиконовые трубки 4 мм) в коротком пучке работает слишком резко. Наверное нужно поискать вариант с длинным амортизатором (10 м) и каким-то уютным седлом для модели, за которое привязан амортизатор. Можно также попробовать использовать метод разгонной массы - лошади и всадника - модели. Рейка длиной 1.5 -2.0 м с посаженной в зацеп на нос моделью бросается вперёд как копьё…
А что, если вставленный в кольца-шпангоуты имп монтировать в фюзе запениванием монтажной пеной? Конечно делать это крайне аккуратно…
А если не фанеру, а стеклотекстолит троечку или двоечку?
Вампира можно как планер металку запускать. Или просто щипком за крыло или такой же штырь как на металках. А вот на миге у меня в брюхе отверстие под указательный палец прорезано. Место отверстия сначала определяется пробным путем удерживая самолет на трех пальцах. Указательный-толкающий. Большой и средний поддерживающие.