Бутылочные импеллерники (бойцовки и не только)
купил я на АЛИ коптерный набор из четырёх регулей,
Дальше можно не продолжать, виноват не фен, слово “Али”.
строительный фен
Фен жены, решает этот вопрос без проблем.
у кого какой опыт имеется по этой части.
Во первых, необходим рукав термоусадки нужного размера (и температурного ранга по цвету). Также играет роль толщина стенки. Чем толще, тем выше температура усаживания. На мелких ESC, особенно в случае распайки BEK или замены каблей, можно использовать высокотемпературный scotch. Для средних температур (40-60°) он имеет розовый цвет и ширину 2-3 см. В отличие от ТУ такой s. хорошо отводит тепло. То есть, просто обматываeте плату с радиатором в один слой. После прогрева (при включении) scotch приклеивается по всей поверхности и не отстаёт. Вес его, существенно меньше ТУ. Кстати, для множества подобных и общих модельных работ лучше иметь газовую горелку (например Dremel Torch) с каталитической насадкой. Позволяет производить локальный контролируемый нагрев без перегрева. Особенно при заделывании концов каблей ТУ тонких сечений.
Дальше можно не продолжать, виноват не фен, слово “Али”.
Ну, зачем так категорично, Александр?
У меня к этим китаёзам никаких претензий нет. До сих пор всё было хорошо (тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо).
С импеллером такое бывает, когда статор слишком гибкий (пластик) и при небольших биениях начинает вибрировать, приобретая форму фигур Лиссажу. В какой-то момент ротор касается пучности и взрывается.
Это ещё чаще случается при чрезмерном заневоливании статора в фюзеляже. Вам лучше перепроектировать мотораму с входным патрубком, чтобы не повторять поломки.
Да-а… про фигуры Лиссажу применительно к импеллерам, признаться, я услышал впервые. С другой стороны, почему бы и нет?
Но, думаю, в моём случае всё было более банально: там, где мы летаем, песчаная почва - песок, мелкие камешки. В тот день было около нуля, был лёд. В момент посадки Як мог запросто нахватать в воздухозаборник мелких камешков, мелких льдинок. Т.к. было около нуля градусов, канал воздухозаборника был влажным, и к его внутренней поверхности могло что-то и прилипнуть. Газ давал не рывком, а плавно, поэтому возможен такой сценарий: пока тяга была слабой, камешек или льдышка держалась на стенке, а как только дал газу побольше, её и сорвало. И затянуло в крыльчатку. Всё, капут крыльчатке.
Но эти синие фены - полное г… Жрут много, тянут мало. Лучше ориентироваться на что-то типа этого: aliexpress.ru/item/501360978...fc5f7709&tpp=1
Да, сразу после синенького фена были закуплены два таких же, что и по ссылке. Оно и дешевле получилось, чуть больше тыщи за штуку. Один - 55мм 3500кв, второй - 64мм 4500кв. И оба уже летают. И КПД у них выше, чем у синего. Это так. У синего - что-то около 1,6 грамм/ватт, а у этих (55мм и 64мм) - 2,67.
Но одна беда - тяжёлые. В основном, за счёт мотора - у обоих стоит мотор сам по себе весом в 50 грамм.
А в сумме (мотор+всё остальное) получается около 80 грамм. А вот синенький 45мм весит всего 36 грамм (мотор+всё остальное).
И вот здесь встаёшь перед дилеммой - или поставить синий, но лёгкий, и при этом потерять в тяге, либо поставить более тяжёлый, и получить прибавку в тяге в полтора раза. Но при этом увеличится нагрузка на крыло.
Вопрос…😃
У меня к этим китаёзам никаких претензий нет. До сих пор всё было хорошо (тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо).
В силу увлечения дронами пришлось много регулей перепробовать. В том числе от официальных производителей. Не угадаешь с качеством, разное приезжало и по разному умирало.
Но с Али, в любом случае большая лотерея, встречались и шарики олова под термоусадкой и холодная пайка и много разных чудес, в том числе не рабочие от рождения.
Поэтому все беру только под свою пайку, все раздеваю, просматриваю, паяю и по новой затягиваю в термоусадку.
И в очередной раз - фен жены, на 100% не перегревает, любую термоусадку усаживает без проблем, в том числе на батарейки. За 5 лет ни разу не подвел.
почему бы и нет?
Резонансные деформации корпуса и самого импеллера (турбины, ротора) одна из главных проблем в проектировании и производстве турбонасосов для ЖРД. Поэтому-то так мало стран, где эта проблема была разрешена. Турбина на парогазе имеет 100000 об/мин, а наши китайские EDF 40000. Сравнимо, однако. При том, что толщина стенки статора около 0.8 мм. И держится она на трех-четырёх стойках. При малейшем биении ротора, деформации с частотами вращения передаются на цилиндрическую оболочку, которая, при резонансе, может на низких частотах образовывать те самые известные всем ФЛ. В узлах пучности расстояние стенки с ротором может изменяться на величину, сравнимую с зазором. А зазор в теории должен быть несколько десяток для газового потока. Делал эксперименты с EDF 55, заметив, что после первых включений на обечайке появились полосы oт черкания лопатками. Поставил на корпус цифровой контактный микрометр и убедился в вышеупомянутом феномене. Кстати, после такой “обработки” лопаток, ротор стал меньше шуметь. Но, естественно, уменьшилась и тяга, вследствие увеличения щели. После, при изготовлении EDF 55, 64, 80, собственного дизайна (есть на ветке Mig 17 “Fresco”, по мотивам), стал протачивать на станке, на, оси отпечатанные роторы. А на 80 вообще статоры выточил из дюраля.
Что можно делать с “синенькими”. 1. не зажимать, а вклеивать “губой-лемнискатой” в шпангоут на эластичный герметик. 2. разгружать выходную апертуру статора технологическим шпангоутом из депрона на эластомере, не зажимая его. 3. использовать монтаж на "сухарях2, наклеенных в одной из диаметральных плоскостей (по переборкам). 4. Сняв ротор, перед первым включением, зажать его в патрон станка (на оси) и убедиться в том, что нет биений. Если есть, то осторожно пройти бруском с наждачкой 1000 концы лопаток (на скорости ш. 500-700 об/мин). И всегда расчитывать на 75-80% от начальной тяги. Дизайн мотоустановки с импеллером должен позволять доступ к кнему для обслуживания или замены (ротора).
То есть, импеллерная тяга требует специального дизайна и особого подхода к эксплуатации и обслуживанию. Да Вы уже и сами всё поняли. У вас впереди ещё тема с установкой крыла на среднеплане, коими являлись все jets того времени.
Желаю успеха.
А зазор в теории должен быть несколько десяток
на обечайке появились полосы oт черкания лопатками.
Мудрые китайцы решили эту проблему раз и навсегда: делают зазор миллиметра полтора и не парятся!
Кстати, в более дорогих и мощных импеллерах они применяют такую хитрость: на статоре в районе работы лопаток делают концентрический ступенчатый профиль. При вращении концы лопаток стачиваются по этим ступенькам индивидуально, обеспечивая минимально возможный зазор. Такая " индивидуальная самоприработка". Но это уже для другой темы.
Денис, так повоевать-то получилось?
Денис, так повоевать-то получилось?
Да где там! Всё ещё детские болезни лечим. Есть уже три самолёта. Нет, два осталось - Як-15 пока на приколе стоит (ждём крыльчатку для импа). А сегодня вообще: сходили полетать, в результате - ещё один ероплан на прикол. И опять та же беда - разнесло крыльчатку! Теперь уже 55мм. Похоже, опять камешков наглотался. И что обидно-то - даже не взлетал ещё сегодня, просто, зараза, на земле полежал, на песочке… И всё равно как-то успел хватануть! Даю на старте газ - хрясь, и пополам…
Надо что-то придумывать… продувать перед стартом, что-ли? Тщательный предполётный осмотр насчёт наличия всякой дряни в канале.
Может, действительно, какую-то продувалку мощную изобрести, чтоб перед стартом приставил её к соплу, как дунул в обратную сторону?! Кто что посоветует?
…
Ну, а пока едут из китайщины новые 55мм крыльчатки, продолжаем…
МиГ-15, самолёт-мечта.
Да, да, именно так. Давно мечтал его сделать, да вот как-то… А вот тут решил: всё, делаю!
Опять же, 15-й масштаб. Размах получается 67см, длина – ровно столько же.
Поначалу тоже, как и с Як-15, была тщетная надежда уложить его в 250 грамм. Не получилось. Уже на первом этапе стало понятно, что более размашистый, чем у Як-15, планер в похожий вес не уложить. Пустой планер Як-15 был чуть меньше, чем 90 грамм, а вот МиГ получился несколько тяжелее… И тому было несколько причин.
Итак.
Строгаем болванку.
Обычно я покупаю для болванки в ближайшем строймаге обычный сосновый брус (40х40, 45х45, 50х50 и т.п.), пилю его на четыре части, и склеиваю на их единый пакет на ПВА. А тут, совсем рядом с мастерской, на помойке обнаружил старую-престарую доску сороковку. В компании с более тонкой, 20-мм доской. Ну, не пропадать же добру?! Приволок эти страхолюдины в мастерскую, напилил в размер, да и склеил.
Внутри они оказались гораздо красивее, чем снаружи:
Готовые болванки. Для фюза и фонаря:
К сожалению, из этапа натяжки скорлупок есть только одно фото:
Ну да ничего интересного там не было – три сегмента круглого сечения, да сам фонарь.
Гораздо интереснее, что было внутри и что было потом.
Ну, пока – киль да крыло. Ничего особенного, если не считать того, что киль здоровенный и того, что крыло и хвостовое оперение – стреловидные.
Заготовка киля:
Крыло. Рядом для сравнения стоит крыло для Ла-5 (оба в одном масштабе – 1:15):
Взвешиваем крыло, получилось 36 грамм:
А весь планер потянул… блин, забыл… помню, что 150 грамм в итоге вышло. Но это уже с батарейным отсеком и уже покрашенный. А вот непокрашенный и без батарейного отсека что-то около 115…118 грамм.
Готовый к покраске:
Как красить? Большинство МиГ-15 были серебристые. Но модель с такой раскраской в небе теряется очень быстро. Причём, как в плохую, так и в хорошую погоду. А зрение, увы…
Короче, решил изобразить что-то камуфляжно-красивое, искал, искал… и вот! Нашёл! На палитре крыла.
Удивительный по красоте и изяществу камуфляж - тёмные и светлые полоски по зелёному фону:
Ну, прям, как анаконда! Всё, решено, красим в «анаконду»!
А может, это больше на тигрового питона похоже?
Да фиг с ним, анаконда, питон… Красим!
После первого этапа покраски. Задул низ голубым:
А вот и верх покрасил. Уж не знаю, вроде получилось передать тот самый «тигрово-питоново-анакондовый» камуфляж:
Теперь дело за мотоустановкой и батарейным отсеком. А там… гоморрой в квадрате. Не… мало! В кубе!
Продолжение следует…
Надо что-то придумывать… продувать перед стартом, что-ли?
Ага, полезное дело. Обычно перед взлётом - нос вверх - потрясти - продуть на малом газу - если не шуршит, газануть посильнее . и в небо.
Кстати, штуки три крыльчатки потерял по непонятной сначала причине: летит, вдруг щёлк-хрясь, тяга ноль, обороты на мах, из сопла лопатки сыпятся. Оказалось, что провод от сервы при определённых условиях засасывало в канал и прямо на крыльчатку. Пылесос, мать его! На винтовых на потроха внутри фюзеляжа вообще внимания не обращаешь, а тут не прокатывает.
Может, действительно, какую-то продувалку мощную изобрести, чтоб перед стартом приставил её к соплу, как дунул в обратную сторону?! Кто что посоветует?
Может, проанализировать обращение с моделью?
Сколько лет летал на импеллерах, никогда не парился по поводу попадания посторонних предметов в каналы. Хорошей асфальтированной и очищенной взлетки уже лет 12 как нет.
Если крыльчатки на 50 нужны, пишите. Договоримся. Есть разные. Их можно подрезать и получить нужный диаметр.
Может, проанализировать обращение с моделью?
А чего тут анализировать? Свинское отношение. Как к дубине: бросил на земельку - пущай полежит покуда… Отсюда и все проблемы. Надо как то менять. Самолёт с импеллером - это не самолёт с пропеллером. Надо изживать в себе “старорежимные” привычки.😃
Продолжаем про МиГ-15.
Вторая часть марлезонского балета: Нормальные герои всегда идут в обход.
Ну вот казалось бы – делай, как все делают. Ставь нормальный импеллер, и будет тебе счастье! Не-е-е-т. Мы не ищем лёгких путей!😃
Видел я где-то, кажется, в каком-то старом номере «Моделист-конструктор», схему модели МиГ-15 с самодельным импеллером, причём импеллер на ДВС. И всё это, естественно, внутри фюзеляжа.
А тут у меня – бац! Есть свой МиГ-15! Ну как не попытаться реализовать на нём свою давнюю придумку – поставить не импеллер в чистом виде, а расположить в фюзе мотор с высоким КВ, работающий на многолопастный винт малого диаметра?! Надо попробовать!
Померял диаметр фюза, у меня получилось чуть меньше 100 мм. Ну что, думаю, неужели какой-нибудь высокооборотистый моторчик туда не впихнуть? С небольшим таким винтиком? Для начала взял вот такой вот моторец (кв1900), да и приладил к нему небольшой 5-и дюймовый винтик.
Лопасти винту, естественно подрезал:
Насчёт размещения долго ломал голову, наконец-то родилась «гениальная» мысль – поставить мотор примерно так же, как если бы это было летающее крыло с толкающим винтом. Быстренько строганул пару палочек-втыкалочек (это чтобы воткнуть в заднюю кромку крыла), приладил мотораму.
Взвешиваем, 52 грамма:
Но здраво поразмыслив, решил мотор всё-таки заменить – на таком винтике этот мотор потребляет около 9 Ампер, что явно маловато. Не потянет.
Стало понятно, что надо бы мотор с ещё большим кв. Мотор у меня такой был, с КВ равным 2700. Маленький, злой, от коптера, весит 30 грамм. Провода на обмотках толстенные, ток аж до 37 Ампер!
Меняем, взвешиваем:
48 грамм. Правда, без палочек-втыкалочек. А с ними те же самые 52 грамма.
Пробные замеры потребляемого тока показали – 12…12,5 Ампер. Выше, чем с первым мотором. Должно хватить…
Теперь немного отвлечёмся в сторону батарейного отсека.
Это в модели винтового самолёта его просто делать.
А тут… он по определению должен в потоке стоять. Да ещё и так, чтобы этот поток его цивилизованно обтекал. Кумекал, кумекал, да и докумекал, что должно это выглядеть, как некая широкая стамеска перед крылом. И из потолочки, пенопласта или там их изолона эту штуку не сделать – она должна иметь гладкие стенки, чтобы не тормозить поток в канале.
Получилось в итоге вот что:
Немножечко изолона, немножечко ПЭТ- пластика (бутылка) и вот… вуаля.
Весит вся эта штука 12 грамм.
Пробуем собрать всё воедино – крыло + мотоустановка + бат.отсек + приёмник:
Ну, вроде срослось… криво, косо. Но срослось.
Намечаем крышку батарейного отсека:
Ставим сервы на крыло:
Крыло снизу – хорошо видны элементы крепления крыла к фюзу. Деревянные сухарики, вклеенные в пенопласт:
И вот теперь вылезла ещё одна геммороина.
Фюз я сделал разъёмным: вся задняя часть фюзеляжа вместе с хвостовым оперением снимается (для доступа к мотору). Да иначе и никак – крыло вставляется сзади в щель в центральной секции фюза. Короче – по ходу дела обнаружилось, что жёсткость фюза в месте расположения воздушного винта совершенно недостаточная, а точнее сказать - вообще никакущая. Фюз в этом месте просто проминается пальцами, если слегка надавить. Т.е возможно касание кончиками лопастей стенок фюза.
Думал-думал, и придумал. Да, примитив, но работать будет: отрезал полоску из 0,5мм стеклотекстолита и свернул её в кольцо по внутреннему диаметру фюза и после установки крыла попросту вклеил это кольцо:
Взвесил перед вылетом. С батарейкой весом 56 грамм (11,1В, 0,6Ач) МиГ-15 потянул на 280 грамм.
Вот и первый раз в поле:
Ещё без наклеек.
Как полетел? Фигово. Опять же, как и в случае с Як-15, дикая нехватка мощности мотоустановки: с руки стартует с трудом, летит только блинчиком. И нет никакой возможности её повысить: винтики все, что у меня были, я перебрал. Шаг у них небольшой, ток более, чем 12,5А мотор непотребляет. Можно было бы поднять напряжение, но в наличии 4-х баночных батареек нету. Тупик.
После первых же облётов стало понятно, что надо менять всю мотоустановку: ставить нормальный импеллер, покупать новые батарейки.
По ходу испытаний вылезла ещё одна проблема – неустойчивость по крену. И во время виражей, и просто в прямолинейном полёте. Пришёл к выводу, что, скорее всего это – следствие слишком передней центровки. Да-да, именно передней, а не задней.
У меня такое случалось на летающих крыльях (со стреловидностью, близкой к стреловидности крыла МиГ-15): если центровка около 12…15%, то во время виража крыло буквально переворачивало на спину, и если не успел его «выдернуть», то крыло сваливалось в штопор.
С этой проблемой успешно справился, поставив гироскоп. А вот проблему с тягой надо было решать кардинально…
Ну что ж, купил импеллер 64мм, поставил его в МиГ.
Продолжение следует…
дикая нехватка мощности мотоустановки: с руки стартует с трудом, летит только блинчиком. И нет никакой возможности её повысить
Это нормальный полет на обычном импеллере.
Чтобы поднять тягу, нужна крепкая крыльчатка и мощный мотор.
На Али продают импы 30мм с мотором. На 3S и примерно 8.4А такой имп дает тягу 170 грамм. Есть 2 таких импа отбалансированных и несколько запасных крыльчаток, если такой вариант интересен.
Да нет, спасибо, Константин. Именно такой 30мм импеллер у меня стоял изначально в Як-15. Для моих дел не очень… Если только что-то типа МиГ-9, Су-9 или Ме-262, Метеор, но они пока не планируются. Да, около 170 грамм. Но как мне кажется, всё таки не 8,4А, а чуть более 10. Или я ошибаюсь?
Это нормальный полет на обычном импеллере.
Оно, может, конечно, и нормально, для лайнера там, транспортника или других подобных “тяжеловесов”, но у меня задача несколько иная - надо создать такие конструкции, и добиться такой тяговооружённости, чтобы было возможным вести энергичный и высоко-маневренный воздушный бой. Плюс повышенная живучесть конструкции. Ломаю голову, ставлю эксперименты. Вроде получается, но не так быстро, как хотелось бы…😃
нет никакой возможности её повысить: винтики все, что у меня были, я перебрал. Шаг у них небольшой, ток более, чем 12,5А мотор непотребляет. Можно было бы поднять напряжение, но в наличии 4-х баночных батареек нету. Тупик. .
Сейчас на гоночных дронах под 5" берут моторы 2500 - 2700 кВ под 4S батарейки, а некоторые и 2900кВ.
КВ в районе 1900 ставят под 6S батарейки.
Так что с учётом обрезанного до 4" пропа, надо кВ в районе 3000 и батарейку 4S, тогда возможно как то и полетит.
Но раз уж поставлен импеллер, пусть будет импеллер, ждём продолжения.
как мне кажется, всё таки не 8,4А, а чуть более 10. Или я ошибаюсь?
Мои замеры показали 8,4. Вообще, их 4 вида. Возможно, у вас с чуть большим КВ, вот и требует больше питания.
Оно, может, конечно, и нормально, для лайнера там, транспортника или других подобных “тяжеловесов”,
Это вообще нормально. К сожалению. На “простом” импеллере энергично не полететь. Был F-15 длиной метр (под 64мм) и весом 750грамм, был Ме-262 от Пилотажа. Были самодельные пассажирники. В плане энергичности, полет как под копирку (никакой).
Для энергичности нужны несколько иные обороты, чем можно реально получить от серийных моторов. Пробуйте моторы от машинок с большим КВ и крепкие крыльчатки 7-10 лопастей, должно получиться.
должно получиться.
В принципе, уже получилось. И на том, что есть. Результаты есть, но всё по-порядку. МиГ-15 - это второй бутылочный импеллерник. Сейчас он - скорее летающая лаборатория. То одно на нём попробую, то второе.
Сейчас вот будем пробовать делать катапультный старт - надо соорудить у него на носу какой-нибудь прочный крюк для зацепа за резинку, да плюс специальный хлястик на ж…пе для удержания при растяжке резинки.
Плюс к этому есть ещё и третий самолёт, повествование о нём ещё впереди. Вот этот - уже готовая бойцовка, воевать уже можно. И именно на нём в эти выходные разнесло 55мм крыльчатку.
Потихоньку напишу обо всём.
Очень интересная тема! Опыта не особо много, но тоже посоветую 😃
Вам бы в сторону коптерных комплектующих смотреть, особенно миникоптеры. Я как то юзал на самолетедвигатель 1407 3700кв с пропеллером 3045 на двух банках давал 210 грамм тяги, на трех думаю даст больше 300. При этом двигатель весил вроде грамм 15 или около того.
Ломаю голову, ставлю эксперименты.
Это чтобы подумать о другом концепте конструкции. На этой модели сделана отдельно силовая моторама с заборниками и EDF. А на неё надеваются лёгкие боковинки (здесь- PU foam). По-любому сопловый насадок имеет диаметр меньший, чем входной диаметр EDF. И, тем более меньший, чем размер сечения фюза.И Вам так или иначе нужно это выполнять, думая об эффективности МВУ. В печатном варианте это можно сделать легко. В бутылочном, наверное, тоже, не сложнее, чем обычный ваш процесс с осаждением бутылок. Только после, корка режется вдоль.
Миниатюры
оооо! а на какой стадии постройки это чудо?))
оооо!
Я думаю, что модель была давным-давно (лет 8) построена. Это не мой дизайн, а одного из первых любителей гибридной постройки (3D print+). Если не изменяет память, то он англичанин. То есть, печатные формы он использовал для отливки реплик деталей из 2-х компонентного полиуретана. Были видео на You Tube, поищите. Мне был интересен сам концепт: всё самое сложное/прочное внутри и в отдельной сборке. Боковины можно и композитить и даже из бутылок попробовать.
Продолжаем…
Наконец-то руки дошли и до наклееек:
Так получилось, что разместив батарейный отсек перед крылом, а мотор с мини-винтиком на задней кромке крыла, я получил по итогу излишне переднюю центровку, что-то около 12…15%. Крыло-то стреловидное! Считал-считал, и по всему выходило, что в сложившейся ситуёвине импеллер надо пихать в самый зад.
Приехал импеллер из китайщины (ещё до эпидемии, поздней осенью), стал ломать голову, как его в этот самый зад впердо… пардон, инсталлировать. Проблема была в том, что в этом самом месте расположен киль. Киль у МиГ-15 здоровенный, и проходит насквозь через всю заднюю часть фюзеляжа.
Пришлось резать «по живому», освобождая жизненное пространство для импа. Поставил, блин… в итоге поимел проблему – теперь киль, лишённый нормальной привязки к низу задней части фюза, болтается, как г… цветок в проруби.
Новый 64мм импеллер сам по себе потянул на 82 грамма. Плюс регуль на 30А (лёгкий, коптерный), плюс самодельный стабилизатор на 5 вольт (для питания приёмника), плюс довольно длинные провода… короче по итогу вся эта гирлянда потянула на 115 грамм.
Регуль разместил наискосок, чтобы проще было вывести провода на левый борт:
Провода пустил по левому борту. Получилось некузяво:
Что делать, так часто получается, когда приходиться изобретать на ходу.
В поле:
И снова неудача! С новым импом, но на старых батарейках МиГ лететь отказался! Ну не тянут эти кислые батарейки! Бросаешь, а он, болезный, падает, и всё тут!
Плюс ещё и все признаки задней центровки – заваливает на хвост и при этом не рулится воообще, падает, как кусок … этого самого.
Опять думал-думал, думал-думал, и пришёл к выводу:
- Задняя центровка потому, что имеющиеся у меня старые батарейки по 1,3А/ч весят по 100 грамм, а новые, по 1,5А/ч, под которые и считал центровку, всё-таки потяжелее – по 130 гр.
- Стабилизатор всё-таки маловат изначально, надо его хоть чуть-чуть увеличить.
Вот на этом фото хорошо видно, насколько я увеличил площадь стабилизатора:
Пока делал стаб, а тут и батарейки заказанные подоспели (опять же, успели проскочить до эпидемии). Взвесил батарейки – 146 грамм. Укоротил провода – получилось 140. Замерил центровку – вроде попадает туда, где её и рассчитывал получить (25%).
Очередной выход в поле, уже с новым, некрашенным, стабом, и новыми батарейками:
Ну, наконец-то! МиГ полетел!
В данной конфигурации МиГ-15 имеет полётный вес 437 грамм.
Из них 115 грамм – мотоустановка (имп, регуль и провода), и 140 – батарейка. В итоге: 255 грамм! А я изначально хотел уложить МиГа в 250 грамм!
Без батарейки МиГ весит 297 грамм.
Итоговая развесовка.
Пустой планер: 150 грамм.
Потроха:
Импеллер+регуль+провода – 115г.
Сервы и тяги – 15г.
Приёмник и гироскоп – 13г.
Удлинители – 4г.
Всего: 147 грамм.
Батарея: 140 грамм.
Итого, полётная масса: 150+147+140=437 грамм.
Ну, и до кучи надо решить проблему с килем. Начал делать новый киль и новый стаб.
На фото хорошо видна хитрозагнутая форма скрытой части киля, которая будет упираться в нижнюю часть фюзеляжа:
Проблему жёсткости киля решил по максимуму, заделав в киль обрезок карбона сечением 3х3мм по всей длине. Стабилизатор сделал профилированным, в отличии от двух прошлых, которые были просто из куска потолочки.
Посмотрим, что будет…
А теперь пора уже писать и о третьем участнике
бутылочно-импеллерной эпопеи – Де Хэвиленд Вампир.
Продолжение следует…
Де Хэвиленд Вампир.
Почему именно он?
Во-первых он мне просто нравится внешне. Во-вторых, мне не очень понравились те проблемы конструктивного характера, которые возникли в случае с МиГ-15: стреловидное крыло, батарейный отсек в воздушном канале, среднеплан, огромный киль и стабилизатор на киле.
Особенно мне не понравилась его, как мне показалось, недостаточная маневренность – широкие, размашистые петли и виражи (хотя прототип именно так и летал). По моему мнению, если задумывается не просто модель истребителя с импеллером, а модель, которая должна уметь вести успешный воздушный бой, то оптимальной, скорее всего, будет модель с прямым крылом. Или с очень умеренной стреловидностью по передней кромке (15…20 градусов).
Вампир под эту концепцию подходил очень неплохо:
Прямое крыло, короткий фюз (а значит, и короткие воздушные каналы), стабилизатор с струе от сопла, нет проблем с батарейным отсеком.
Единственная, как это казалось на первом этапе, проблема, которая заставила задуматься, была невозможность добиться нужной центровки с прямым, «вампировским» крылом.
Дело всё в том, что имевшийся уже на тот момент 55мм импеллер весил вместе с регулем 104 грамма:
И предварительные расчёты показывали, что даже если засунуть 140-граммовую батарейку в самый нос, всё равно центровка оказывается чрезвычайно задней – что-то около 40…45%. А надо 25%. Лёгкий, синенький фан (45мм, как у моего Як-15) ставить не хотелось – у него и тяга, и КПД меньше.
Выход нашёлся: у Вампира был более поздний, и более удачный вариант под названием «Веном» (ведьма), так вот, у него как раз и было то самое крыло, что мне и требовалось - с прямой задней и стреловидной передней кромками.
И модификаций этого Венома была тьма!
Выбрал вариант с коротким, изначально-Вампировским носом:
Да, пришлось пойти на некоторые отступления, к примеру, на всех (за редким исключением) фото все Веномы – с концевыми баками на крыльях.
Вот, кстати, Веном без баков:
Были ли они съёмными? Я не знаю, никакой информации не нарыл. Мне кажется, что у серийных “Веномов” они, всё-таки были штатными – так в то время решали проблему недостаточной емкости внутренних топливных баков.
Но я, по понятным причинам, такие колобахи на крыло вешать не стал – для боя нам они не нужны.
Расчёты показывали, что с таким крылом уверенно достигается центровка в 25%. Всё, решено, делаем Веном. Но без концевых баков.
Может возникнуть вопрос: а зачем для достижения нужной центровки надо было городить этот огород с Веномом, если были модификации Вампира с длинным носом? Вот такой:
Ведь в таком случае вопрос центровки точно не возник бы!
Отвечаю: не нравится мне этот головастик.Не хочу.
Итак, начинаем с болванки:
Тянем бутылки:
Уже склеенный фюзеляж:
На весах - 39 грамм:
Но не такой уж он и маленький – вот он в сравнении с фюзеляжем И-16:
А вот крыло рождалось под интенсивные танцы с бубном…
Перебрал я кучу вариантов, как сделать вот такие треугольные воздухозаборники, в корне центроплана,
да ещё и поженить эту конструкцию с бутылочным фюзеляжем, и в конечном итоге родилось вот такое «чудо-юдо»:
Для центроплана взял пенопласт пожёстче, 20г/литр, на консоли пошёл более лёгкий, 13 г/л.
Вот крыло Вампира (Венома) в сравнении с крыльями ФВ-190 и МиГ-3:
Вес, соответственно, 31 гр. 17гр. и 19 гр.
Пока всё более-менее пристойно.
Теперь – балки. Был у меня опыт двухбалочной рамы (rcopen.com/forum/f82/topic475196) но там балки были бутылочные. Здесь же, учитывая их очень малое сечение, 30х15мм, из бутылок их делать было ну совершенно нецелесообразно. Сделал их из мелкошарикового, плотностью 20 г/литр, пенопласта.
Получились, обе в сумме, весом 5 грамм:
Вклеил на титан в каждую по четыре хворостинки-стрингера, получилось уже 14 грамм:
Обтяжка скотчем дала ещё 4 грамма
Продолжение следует…