Бутылочные импеллерники (бойцовки и не только)
Денис, всё оказалось чрезвычайно просто и прозаично… Как обычно у нас и происходит - это “кривые” руки…
А какие красивые варианты были предложены ранее!
Самое эффективное средство избежать деформации гибкого статора, посаженного на гибкий же корпус через эластичную связку (грубая ошибка), это установить жёсткий шпангоут мотораму и крепить EDF к нему. Этим вы избежите как деформаций от пускателя, так и в полёте. Особенно при в. бое. вес набежит небольшой - 2-3 г, при правильном дизайне, а выигрыш будет налицо.
материалом может быть фанера, бальса или переклей депрона. Пусковой гребень-лыжа, кстати тоже проверенное средство. Катапульта должна иметь пусковую платформу, куда модель садится на зацеп. Рогаточный способ здесь неуместен.
Есть и другой, менее разумный: на пузо модели в районе ц.т. клеится небольшой гребень, примерно 10х50мм, оклеивается с обеих сторон мелкой наждачкой и бросок модели осуществляется посредством него.
Да, Юрий,вариант хороший, его я держу “про запас”, но, к сожалению, и он не без недостатков, т.к. за гребень будут браться те же самые руки.
Т.е опасность сдавливания корпуса импеллера уже отсутствует, а вот вероятность кривого и (или) слабого броска - остаётся.
Как я понял уже совершенно точно, “метатель” импеллерника должен иметь определённую квалификацию. И желательно, чтобы это был один и тот же человек. На тренировках это в большинстве случаев возможно, на вот на соревнованиях - нет. Там в роли “метателя” может оказаться любой подвернувшийся под руку человек.
Тем более, что при броске необходимо учитывать и некоторые особенности бросаемой модели. К примеру, Як-15 на старте имеет тенденцию на кабрирование - у него ось двигателя ниже оси самолёта, и его надо бросать строго “в горизонт”. А вот Не-162 “Саламандра” (есть в планах) будет иметь строго противоположную особенность - у него движок на спине, и он на старте будет иметь склонность к пикированию. Объяснить всё это случайному человеку - не получится.
это установить жёсткий шпангоут мотораму и крепить EDF к нему.
Да, Александр, это тоже очень даже неплохой вариант, и я его рассматривал, но пока отложил его “на потом”, как один из дополнительных, экстренных, вариантов.
Есть некоторые сложности с изготовлением этого шпангоута. Да, понимаю, можно вырезать лазером, можно выточить на станке, можно напечатать на 3Д-принтере. Но увы, ни лазера, ни станка, ни принтера у меня в наличии нет. Есть лобзик, есть руки - в принципе, этого достаточно, и данное колечко можно выпилить из фанеры. Толщиной… ну, думаю, 6…8 мм достаточно. Но дело это хлопотное, непростое, тем более, что стеночка у такого колечка должна быть что-то около 3…4 мм. Подумаю.
Рогаточный способ здесь неуместен.
А почему? 😒
Цитата Сообщение от a_centaurus Посмотреть сообщение Рогаточный способ здесь неуместен. А почему?
Порвёт самолёт нахрен, пока оттягивать будешь!😁
А почему не применить стандартный “Союзовский” способ - берёшь ЛЕВОЙ рукой фюзеляж в районе носа и бросаешь “из-под юбки”? Угол взлёта можно придать любой, неудобно (скорее непривычно) только первые 5-10 бросков. Импеллер в хвосте, сдавить никак не получится.
Лучше сделать из двух частей ( материал - фанера-3 мм). Первое кольцо - посадочное с диаметром отверстия равным внешнему диам. диаметру статора или лемнискатного насадка (“губы”). Второе, с внешним диаметром как и первое, но с внутренним, равным или чуть больше диаметра ротора. Кольца склеиваются соосно и создают опорную базу для установки EDF. Можно на эластичный клей типа UNIPOX. Кольцо раму можно также вклеить в фюз и зафиксировать 3-4 саморезами снаружи. Тогда узел получится прочный и ремонтопригодный.
Рогаточный способ чреват растяжными деформациями, которые при неблагоприятных вероятностных условиях (все векторы в одном направлении) могут деформировать корпус. Однако, если будет силовой шпангоут, то, очевидно, такой метод также может быть использован.
Делал макет катапульты на дюралевых профилях (от кульманов) в январе и пускал винтовую модель. И дальше этого не пошёл. Ктапульта получается громоздкой (направляющая - 3 м) узел тележки нетривиален для исполнения, а резина (силиконовые трубки 4 мм) в коротком пучке работает слишком резко. Наверное нужно поискать вариант с длинным амортизатором (10 м) и каким-то уютным седлом для модели, за которое привязан амортизатор. Можно также попробовать использовать метод разгонной массы - лошади и всадника - модели. Рейка длиной 1.5 -2.0 м с посаженной в зацеп на нос моделью бросается вперёд как копьё…
А что, если вставленный в кольца-шпангоуты имп монтировать в фюзе запениванием монтажной пеной? Конечно делать это крайне аккуратно…
А если не фанеру, а стеклотекстолит троечку или двоечку?
Вампира можно как планер металку запускать. Или просто щипком за крыло или такой же штырь как на металках. А вот на миге у меня в брюхе отверстие под указательный палец прорезано. Место отверстия сначала определяется пробным путем удерживая самолет на трех пальцах. Указательный-толкающий. Большой и средний поддерживающие.
Ломал-ломал голову, и получается, что единственный разумный выход, это – катапультный старт.
Может слишком усложняете.
В планерах, когда отсутствует пилон (совсем) и взяться пальцами в районе крыла или ЦТ невозможно, то забрасывают модель удерживая за хвостовую балку позади крыла, как копье. Сначала не очень удобно, но реально.
При столь малых размерах самолётика, там взяться рукой как за копьё, просто негде.
А почему не применить стандартный “Союзовский” способ - берёшь ЛЕВОЙ рукой фюзеляж в районе носа и бросаешь “из-под юбки”? Угол взлёта можно придать любой, неудобно (скорее непривычно) только первые 5-10 бросков.
Даже пробовать не стал, хотя Союзовские модели именно так и бросаю (на стартах всегда обхожусь без механика-“метателя”).
Тут так не получится - тяговооружённость ниже, модель “с места” не берёт, нужен хороший, ровный, и энергичный бросок (без перекосов по крену “вправо/влево”, под нужным углом к горизонту, и сообщающий модели начальную скорость хотя бы 10 м/с). Это довольно трудно.
Вот замедленное видео старта МиГа и Вампира:
Хорошо видно, что в первом случае (с Вампиром) “метатель” совершил две ошибки при броске:
- Толкнул его недостаточно сильно, коротким движением рук, в результате чего самолёт на грани сваливания пару секунд телепался в воздухе, помахивая крылышками.
- В конечной фазе толчка, когда уже отпустил самолёт из левой руки, правой рукой придал самолёту дополнительный импульс на кабрирование - самолёт задрал нос на критические углы атаки, чем усугубил проблемы для пилота. Тому пришлось отчаянно шуровать “ручкой”, чтобы выровнять самолёт.
В случае с МиГом “метатель” совершил куда более энергичный бросок, сразу придав самолёту взлётную скорость (около 10м/с), но опять же, в конечной фазе толчка, добавляя “прощальный” импульс пальцами правой руки, крутнул фюз, придав самолёту хороший правый крен, который опять же, пришлось парировать пилоту.
Поэтому при старте с рук всегда будут подобные накладки, хоть так кидай:
Вампира можно как планер металку запускать. Или просто щипком за крыло
хоть этак:
забрасывают модель удерживая за хвостовую балку позади крыла, как копье.
Всё равно будет работать “человеческий” фактор.
А на соревнованиях (спешка, нештатные “метатели”) он будет работать на все 100%.
Поэтому, как ни крути, процесс надо механизировать. Вопрос - насколько?
Для начала сделал крюк на морду МиГ-15:
кстати - обратите внимание на ободранность морды МиГа - это всё результаты неудачных бросков. Там, где летаем, песчаная почва, и при втыках мордой в землю (при неудачных бросках, а их было, ох, как много!😃) песочек работает, как крупная наждачка.
Вампира можно как планер металку запускать.
Я все свои бывшие самолеты без шасси именно так и запускал. Без помошника.
Самолет берется правой рукой за консоль крыла (типа крен 90 градусов), левой рукой вывожу газ на максимум и плавным спиральным движением самолету придается поступательная скорость и убирается крен. Оптимальнй бросок когда траектория подъема самолета 15-30 градусов к горизонту. И выровнять есть время и высоты много не теряется.
Спасибо, Денис, за интересную информацию по оригинальным моделям. Полёты отличные! Придётся заняться импеллерами, раз так классно выходит в близком мне формате.
Вы не думали использовать для запуска своих моделей специальные приспособления? Чтобы не рукой их хватать за мягкие места, а класть в удобные пазы без малейшего риска чего-то помять?
Чтобы летать без помощников, и бросать с любой силой, я таковые использую. Делаются они из остатков пластиковой стеновой панели, с накладками из пенополиэтилена упаковочного. Работают безотказно.
Вы не думали использовать для запуска своих моделей специальные приспособления? Чтобы не рукой их хватать за мягкие места, а класть в удобные пазы без малейшего риска чего-то помять?
Спасибо, Игорь, за хороший совет.
Но, боюсь, в моём случае это не совсем то, что необходимо:
-
У меня уже три импеллерника, делаю ещё два - будет пять. Все разные, и делать пять разных “метательных устройств” как-то не очень…
-
Той начальной скорости, которую сообщает рука “метателя”, для нормального старта импеллерника не хватает - скорость выброса должна быть выше раза в 1,5…2.
-
И, как всегда, человеческий фактор - мои бутылочные импеллерники делаются для боя, а значит, на соревнованиях будет “ленд-лиз”, и на некоторых из них будет летать кто-то другой (не я). Объяснить каждому, как надо правильно метать импеллерник - нереально.
Поэтому на всех пяти импеллерниках (три готовых и два строятся) уже стоят на носах стартовые крюки:
Забрасывать будем резинкой.
А вот теперь вопрос для СПЕЦОВ:
Один из строящихся импеллерников планировался под импеллер 45мм. Выходное сопло имеет диаметр - 35мм.
Но “в процессе” стало понятно, что 45мм имп надо заменять на 64мм.
Но сопло уже не поменять.
Проходное сечение 64-мм импеллера получилось 26,3 квадратных сантиметров - 32 квадрата сам 64мм канал, минус площадь мотора (диаметром 27мм) 5,7 квадрата.
Площадь сопла - 9,6 квадрата. Получается в 2.7 раза меньше проходного сечения самого импеллера.
Какие будут советы?
Будет ли 64-мм имп работать с таким соплом? Или всё же мудрить с увеличением его площади? Если увеличивать, то “докуда”?
Будет ли 64-мм имп работать с таким соплом?
Если под " работать" понимать “крутиться”, то будет, если “тянуть”, то нет. Под 64 имп сопло 50-53мм надо, иначе повышенное сопротивление на выходе сьест всю тягу.
Получается в 2.7 раза меньше проходного сечения самого импеллера.
Какие будут советы?
Вариантов не много
-
срочно делать как положено
-
бросить
-
надеяться на чудо, но в будущем обломиться
Будет ли 64-мм имп работать с таким соплом?
Разумеется, не будет. Для импа 64мм нужно сопло 57мм для наибольшей статической тяги (ваш случай) или 50мм если скорость далеко за 100 и мотор от киловатта и больше.
Для начала прикупил вот такого живопыздрика:
С диаметром канала 30мм
Денис, а вы какой контроллер использовали для этого импеллера и какие настройки были - инранер? с каким количеством полюсов?
Да самый копеечный на 12А с алиэкспресса. В настройки не влазил.
Р-80 «Шутинг Стар» и Хе-162 «Саламандра».
Продолжаем расширять модельный ряд будущих «реактивных» бойцовок.
Взгляд упал на двух кандидатов – первый серийный американский реактивный истребитель Р-80 и «народный» истребитель Хейнкель-162:
Почему именно они? Из американцев рассматривались несколько претендентов, в частности, F-86 «Сейбр», как основной кандидат,
и F-84 «Тандерджет», как запасной игрок,
ну, и ещё несколько прочих.
«Сейбр» меня слегка напряг своими размерами, и стреловидным крылом, «Тандерждет»… ну, честно говоря, мне он чисто внешне не нравится, мордой не вышел, хотя…
Был ещё и «Фьюри» с прямым крылом,
но углубившись в историю этого самолёта, выяснил, что реально они нигде не засветились, были выпущены мизерной серией, т.е. самолёт никак и нигде себя не проявил. Опять же, делать такого не хочется.
Почему выбор пал именно на «Шутинг Стара»?
- Был выпущен большой серией, производился во многих модификациях,
- Самолёт заслуженный, реально воевал
- Имеет прямое крыло, а значит, потенциально – неплохая бойцовка. Со стреловидным крылом (пока был сделан только МиГ-15) у меня пока как-то не особо складывается. Пока не наработал нужного опыта.
Ну, а с Хейнкелем довольно просто – хотелось сделать до кучи и «немца», а реально воевавших реактивных немцев - три штуки. Арадо-234, Ме-262 и Хе-162. Два первых – 2-х моторники, к этому я пока не готов. Остаётся – Хейнкель.
Приступаем.
Строгаем болванку на Р-80:
У Р-80 два боковых воздухозаборника, немного смещённых вниз. Как их сделать, используя бутылочную технологию? Родилась идея разделить болванку на две части – носовая часть и всё остальное. И носовую часть дополнить неким клином, который будет э… да, именно вклиниваться и пространство между воздухозаборниками. В носовой же части предполагается размещать батарейный отсек и отсек аппаратуры, где будут находится приёмник с регулем. Вся остальная часть фюза – труба. В которой будет размещён лишь импеллер.
Доделываем:
Строгаем болванку на Хе-162:
Здесь ситуация иная – крыло лежит на фюзе, а над крылом стоит гондола с двигателем. Придётся как-то изворачиваться, конструкция доселе мною не отработанная. Плюс хвостовичок фюза очень узкий, пришлось его отделять от основной болванки, распиливать вдоль и вклинивать вставку - теперь на такую болваночку усадится 0,5л бутылка. После натяжки она будет разрезана вдоль, с удалением лишних сегментов и склеена. Правда, останется дополнительный длинный продольный шов. Увы, иначе с бутылкой не получается…
Тянем фюзеляж Р-80:
Передняя часть внутреннего клина:
Тянем кончик клина:
Собственно носовая часть фюзеляжа:
Тянем “пипку” на кончик носа:
Тянем весь остальной фюзеляж:
Готовые скорлупки:
Фюзеляж Хе-162.
Тянем носовую часть:
Всё остальное:
К сожалению, многие моменты натяжки не были подробно сфотканы, это объясняется довольно серьёзными сложностями, возникшими на этом этапе - временами было просто не до фотоаппарата.
продолжение следует…
Так получилось, что после отпуска навалилась груда всяких неотложных дел, и за всю неделю так и не нашлось времени продолжить рассказ про Р-80 и Не-162.
Попробую наверстать…
Крылья.
Оба крыла, ещё не обтянутые:
Вес, соответственно, 15 и 18 грамм.
Режем элероны:
Хвостовое оперение Р-80
Режем из 8мм пластины мелкошарикового пенопласта плотностью 20г/литр:
Вклеиваем лонжероны в стабилизатор и киль:
Отрезаем от киля лишнее (здесь будет расположен импеллер):
Обтягиваем киль:
Обтягиваем стабилизатор:
Готовое хвостовое оперение:
Хвостовое оперение Хе-162.
Тоже самое, из 8мм пластины такого же пенопласта:
Режем руль высоты и разрез под установку лонжерона:
Обтягиваем шайбы:
Собираем хвостовое оперение воедино:
Вклеиваем его в фюзеляж:
Воздухозаборники Р-80.
Вот тут было исполнено много шаманских плясок под аккомпанемент шаманского же бубна… Начать с того, что воздухозаборники у Р-80 как бы это правильно, но прилично выразиться? Хитровы… нет, пусть будут хитрозагнутые. Точно, с должной степенью копийности воспроизвести их было довольно сложно, но уж что получилось, то получилось…
Речь идёт о входной части воздухозаборника.
Вот пара фотографий:
Единственная мысль, что пришла мне в голову, это то, что надо найти подходящую болванку (из имеющихся) круглого сечения и сходящуюся на конус. И из получившегося бутылочного конуса сочинять соответствующую выкройку.
Самой подходящей оказалась болванка от хвостовой части Ил-2:
Из получившейся конусной скорлупки пробуем сделать хотя бы один воздухозаборник:
Ура! Вроде получилось!
Тянем ещё одну скорлупку:
Теперь пробуем сделать тоже самое но в «стерео-варианте»:
Примеряем, вроде тоже получилось:
Ну всё, с “черновиками” закончили, теперь, используя получившуюся черновую, т.е. зелёную выкройку как шаблон, осталось сделать то же самое, но начистовую, из прозрачной бутылки (чтобы не выделялось при покраске)
Пилон на Хе-162.
У Хейнкеля иная проблема – там импеллер стоит в отдельной гондоле:
Но гондолу-то надо как-то крепить! Причём, к верхней поверхности крыла. А как? Она выпуклая. А гондола ещё и круглая. Да ещё и с двойной кривизной. Короче, умнее, чем некий хитровыпиленный пилон-переходник, мне в голову ничего не пришло…
Пилим пилон, вернее, режем его из шарикового пенопласта плотностью 12,5 Г/литр:
Обтягиваем скотчем:
Взвешиваем, получилось 3 грамма:
Примеряем крыло и пилон:
Делаем углубление для приклеивания мотогондолы и клеим пилон к крылу:
Вид снизу. Наклеены проставки из потолочки и вклеены ножевые фиксаторы:
продолжение следует…
Продолжаем…
И вот теперь одна интересная подробность:
на этих двух новых самолётах решил опробовать новую идею крепления импеллера.
В чём проблема? Суть её в том, что бутылочная бойцовка на соревнованиях эксплуатируется в очень жёстких условиях – неоднократные взлёты (даже в течении одного 5-минутного боя), жёсткие посадки и отнюдь не на травку, а порой на песок и гравий. Конструкция бутылочного планера, отработанная годами, всё это выдерживает. А вот импеллер – нет. Увы – он здесь слабое звено, и разлёт уже двух крыльчаток на моих самолётах тому подтверждение.
Предполагаю, что подобные случаи будут иметь место и в дальнейшем. А посему – надо придумать какое-то такое крепление импеллера, чтобы в случае чего можно было быстро сменить крыльчатку прямо в полевых условиях. Минут за пять. Чтобы взлететь в следующем туре.
Долго скипидарил мозг, и наконец придумал: надо сделать некий откидной лючок, с креплением импеллера непосредственно на нём. Тогда при повреждении крыльчатки мы будем иметь удобный доступ к входной части импеллера.
Для начала надо попробовать на «черновике».
Обклеиваем импеллер изолоном:
Пробуем на имитации гондолы сделать лючок для установки импеллера:
Вроде получается похоже на то, как оно и задумывалось…
Теперь уже на самой гондоле размечаем такой же лючок для установки импеллера:
Режем лючок:
Пробуем засунуть туда импеллер:
Вроде получается…
Возвращаемся к Р-80.
Т.к. Шутинг Стар – низкоплан, то используем проверенный способ крепления крыла «при помощи палочек и резиночек». Этот способ с успехом применяется на большинстве бутылочных (и не только) бойцовок. Но есть и нюансы.
В данном случае назначение этих палочек – не только крепить крыло, но и служить неким силовым элементом для удерживания модели при катапультном старте. Ну, примерно как в палубной авиации (не нашей, а за бугром) передняя стойка шасси служит не просто передней опорой, но за неё ещё и цепляется челнок катапульты. Отсюда и повышенные требования к прочности данного элемента конструкции. И у них, и у меня. Поэтому палочки были сделаны максимально прочными (бамбуковые палочки для суши). А так как обе они находятся в потоке перед импеллером, то придал им каплевидное сечение.
Переднюю палочку пришлось ещё и не сплошной делать, а из двух кусков:
Взвешиваем готовый фюз:
97 грамм. Уже много.
Взвешиваем крыло (пока не обтянутое):
29 грамм. Пока немного.
Собираем всё в кучку. Уже вырисовывается что-то, отдалённо похожее на самолёт:
Возвращаемся к Хейнкелю.
Носик-пипку для него я решил сделать мягким, а чтобы не точить «с нуля», то решил подобрать что-нибудь из имеющихся, уже выточенных коков:
Подошло!
Размечаем батарейные отсеки для обоих:
Крюки-зацепы для катапультного старта:
Крепление крыла к фюзеляжу у Шутинг Стара чем-то напоминает аналогичное крепление на классических бутылочных бойцовках, но с одним отличием – в фюзеляже нет выреза. В обычных бойцовках там обязательно расположен вырез, через который осуществляется доступ внутрь фюза (для установки оборудования – приёмник, регуль, и пр.).
Здесь же – сплошная труба. Но надо как-то фиксировать крыло на фюзе. В обычных бойцовках я вклеиваю в крыло небольшие (15х15мм) «ножи» из кусочков бутылки, которые упираются в отбортовки фюзеляжа, тем самым фиксируя крыло.
Здесь пришлось делать так:
Те же самые «ножи» из кусочков бутылки, но в данном случае они входят в щели, прорезанные в нижней части фюзеляжа.
продолжение следует…
Теперь переходим к очень важному моменту: сопло на «Шутинг Старе». Масштабный диаметр сопла – около 25мм. Я его увеличил до 35мм (с возможностью, если что, подрезать до 40мм). Дело в том, что изначально предполагалась установка импеллера 45мм. Но по ходу пьесы стало понятно, что придётся пихать что-то более серьёзное, а если точнее, то 64мм (точно такой же стоит у меня на МиГ-15)
Но сразу же возник вопрос насчёт диаметра сопла:
Один из строящихся импеллерников планировался под импеллер 45мм. Выходное сопло имеет диаметр - 35мм.
Но “в процессе” стало понятно, что 45мм имп надо заменять на 64мм.
Но сопло уже не поменять.
Проходное сечение 64-мм импеллера получилось 26,3 квадратных сантиметров - 32 квадрата сам 64мм канал, минус площадь мотора (диаметром 27мм) 5,7 квадрата.
Площадь сопла - 9,6 квадрата. Получается в 2.7 раза меньше проходного сечения самого импеллера.
Будет ли 64-мм имп работать с таким соплом? Или всё же мудрить с увеличением его площади?
Какие будут советы?
И уважаемые Юрий Попов и Константин Сухачёв дали однозначные советы:
Если под " работать" понимать “крутиться”, то будет, если “тянуть”, то нет. Под 64 имп сопло 50-53мм надо, иначе повышенное сопротивление на выходе сьест всю тягу.
Вариантов не много
- срочно делать как положено
- бросить
- надеяться на чудо, но в будущем обломиться
Сообщение от Денис из Петергофа
Будет ли 64-мм имп работать с таким соплом?
Разумеется, не будет. Для импа 64мм нужно сопло 57мм для наибольшей статической тяги (ваш случай) или 50мм если скорость далеко за 100 и мотор от киловатта и больше.
Погоревал я, погоревал, и пошёл резать «по живому» попец у «Шутинг Стара». Но перед этим заготовил новое, кошерное сопло, диаметром не меньше, чем советовали Уважаемые Эксперты. Получается, что форма у него будет строго цилиндрическая. Для этого делаем плоскую ПЭТ-пластину из бутылки – просто усаживаем бутылку на подходящем куске фанеры:
Делаю три одинаковых сопла с разной толщиной стенок:
Самая лёгкая (4г) свёрнута просто из цилиндрической части бутылки, средняя (10г) – из той самой сделанной пластины, а тяжёлая (14г) – это центральная часть 0,5 бутылки из-под ацетона, подошедшей по диаметру.
В итоге выбрал среднюю, 10-граммовую, примеряем:
Эх… режем по живому – отрезаем старый, красивый, сходящийся на конус хвостик и приклеиваем на это место новую страхолюдскую трубу:
Фу, какая гадость!
Ладно, чего уж там, снявши голову, по волосам не плачут… Оформляем лючок под импеллер:
Дорабатываем хвост – клеим вставку на нижнюю часть киля, + пришлось сочинить хитровыгнутую скобу из ляминиевой проволоки, которая соединяет половинки стаба:
Вклеиваем доработанное таким образом хвостовое оперение в эту мега-трубу:
Для фонаря не стал делать отдельную болванку, взял готовую от МиГ-15 – их фонари очень похожи, только у Р-80 чуть-чуть пониже, но это несложно скорректировать:
чёрные линии - фонарь для МиГа, красные - для Р-80.
Взвешиваем – 153 грамма:
Тяжеловато получается… и ведь ничего не выкинешь, ничего лишнего – всё только нужное.
Перед покраской:
Здесь есть ещё один интереснейший момент. Опять же, это – одна из проблем, с которой до меня точно никто не сталкивался. В чём суть? Пока ещё никто не пробовал вести воздушные бои на импеллерниках. По опыту боёв в СОЮЗ-500 и Союз-250 скажу – основная часть отрубленных лент приходится на крыло, но какая-то часть ( где-то 20…25%) – рубится винтом. На импеллернике винта нет, но есть воздухозаборники, куда ленточка будет ОБЯЗАТЕЛЬНО засасываться. Насколько часто? Думаю, что 10-15% ленточек, в которые попадёт самолёт, рискуют быть засосанными в заборник. С понятным результатом - скорее всего, разрушение крыльчатки импеллера. Напрашивалось очевидное решение: поставить перед крыльчаткой какую-либо преграду в виде сетки. Но как и из чего?
Изящное решение предложил Володя Громоздов – проколоть по периметру фюзеляжа отверстия и прошить их тонкой леской, сформировав из них сетку. Идея мне понравилась, единственное, что я от себя добавил – заменил предложенную им леску на тонкую медную проволочку (0,25мм).
Почему именно медная проволочка? Очень просто - её легче натянуть и она прочнее приклеится к бутылочному фюзеляжу.
Вот как в итоге получилось:
Те же самые операции делаем и для Не-162:
Хейнкель перед покраской:
Вес некрашенного – 118 грамм. Много…
Вместе:
Следующий этап – покраска.
Продолжение следует…