Search in topic

Бутылочные импеллерники (бойцовки и не только)

Будет ли 64-мм имп работать с таким соплом?

Если под " работать" понимать “крутиться”, то будет, если “тянуть”, то нет. Под 64 имп сопло 50-53мм надо, иначе повышенное сопротивление на выходе сьест всю тягу.

Получается в 2.7 раза меньше проходного сечения самого импеллера.

Какие будут советы?

Вариантов не много

1. срочно делать как положено

2. бросить

3. надеяться на чудо, но в будущем обломиться

Будет ли 64-мм имп работать с таким соплом?

Разумеется, не будет. Для импа 64мм нужно сопло 57мм для наибольшей статической тяги (ваш случай) или 50мм если скорость далеко за 100 и мотор от киловатта и больше.

Для начала прикупил вот такого живопыздрика:

С диаметром канала 30мм

Денис, а вы какой контроллер использовали для этого импеллера и какие настройки были - инранер? с каким количеством полюсов?

Да самый копеечный на 12А с алиэкспресса. В настройки не влазил.

Р-80 «Шутинг Стар» и Хе-162 «Саламандра».

Продолжаем расширять модельный ряд будущих «реактивных» бойцовок.
Взгляд упал на двух кандидатов – первый серийный американский реактивный истребитель Р-80 и «народный» истребитель Хейнкель-162:

Почему именно они? Из американцев рассматривались несколько претендентов, в частности, F-86 «Сейбр», как основной кандидат,

и F-84 «Тандерджет», как запасной игрок,

ну, и ещё несколько прочих.
«Сейбр» меня слегка напряг своими размерами, и стреловидным крылом, «Тандерждет»… ну, честно говоря, мне он чисто внешне не нравится, мордой не вышел, хотя…

Был ещё и «Фьюри» с прямым крылом,

но углубившись в историю этого самолёта, выяснил, что реально они нигде не засветились, были выпущены мизерной серией, т.е. самолёт никак и нигде себя не проявил. Опять же, делать такого не хочется.

Почему выбор пал именно на «Шутинг Стара»?

1. Был выпущен большой серией, производился во многих модификациях,
2. Самолёт заслуженный, реально воевал
3. Имеет прямое крыло, а значит, потенциально – неплохая бойцовка. Со стреловидным крылом (пока был сделан только МиГ-15) у меня пока как-то не особо складывается. Пока не наработал нужного опыта.

Ну, а с Хейнкелем довольно просто – хотелось сделать до кучи и «немца», а реально воевавших реактивных немцев - три штуки. Арадо-234, Ме-262 и Хе-162. Два первых – 2-х моторники, к этому я пока не готов. Остаётся – Хейнкель.

Приступаем.

Строгаем болванку на Р-80:

У Р-80 два боковых воздухозаборника, немного смещённых вниз. Как их сделать, используя бутылочную технологию? Родилась идея разделить болванку на две части – носовая часть и всё остальное. И носовую часть дополнить неким клином, который будет э… да, именно вклиниваться и пространство между воздухозаборниками. В носовой же части предполагается размещать батарейный отсек и отсек аппаратуры, где будут находится приёмник с регулем. Вся остальная часть фюза – труба. В которой будет размещён лишь импеллер.

Доделываем:

Строгаем болванку на Хе-162:

Здесь ситуация иная – крыло лежит на фюзе, а над крылом стоит гондола с двигателем. Придётся как-то изворачиваться, конструкция доселе мною не отработанная. Плюс хвостовичок фюза очень узкий, пришлось его отделять от основной болванки, распиливать вдоль и вклинивать вставку - теперь на такую болваночку усадится 0,5л бутылка. После натяжки она будет разрезана вдоль, с удалением лишних сегментов и склеена. Правда, останется дополнительный длинный продольный шов. Увы, иначе с бутылкой не получается…

Тянем фюзеляж Р-80:

Передняя часть внутреннего клина:

Тянем кончик клина:

Собственно носовая часть фюзеляжа:

Тянем “пипку” на кончик носа:

Тянем весь остальной фюзеляж:

Готовые скорлупки:

Фюзеляж Хе-162.

Тянем носовую часть:

Всё остальное:

К сожалению, многие моменты натяжки не были подробно сфотканы, это объясняется довольно серьёзными сложностями, возникшими на этом этапе - временами было просто не до фотоаппарата.

продолжение следует…

Так получилось, что после отпуска навалилась груда всяких неотложных дел, и за всю неделю так и не нашлось времени продолжить рассказ про Р-80 и Не-162.
Попробую наверстать…

Крылья.
Оба крыла, ещё не обтянутые:

Вес, соответственно, 15 и 18 грамм.

Режем элероны:

Хвостовое оперение Р-80
Режем из 8мм пластины мелкошарикового пенопласта плотностью 20г/литр:

Вклеиваем лонжероны в стабилизатор и киль:

Отрезаем от киля лишнее (здесь будет расположен импеллер):

Обтягиваем киль:

Обтягиваем стабилизатор:

Готовое хвостовое оперение:

Хвостовое оперение Хе-162.
Тоже самое, из 8мм пластины такого же пенопласта:

Режем руль высоты и разрез под установку лонжерона:

Обтягиваем шайбы:

Собираем хвостовое оперение воедино:

Вклеиваем его в фюзеляж:

Воздухозаборники Р-80.
Вот тут было исполнено много шаманских плясок под аккомпанемент шаманского же бубна… Начать с того, что воздухозаборники у Р-80 как бы это правильно, но прилично выразиться? Хитровы… нет, пусть будут хитрозагнутые. Точно, с должной степенью копийности воспроизвести их было довольно сложно, но уж что получилось, то получилось…
Речь идёт о входной части воздухозаборника.

Вот пара фотографий:

Единственная мысль, что пришла мне в голову, это то, что надо найти подходящую болванку (из имеющихся) круглого сечения и сходящуюся на конус. И из получившегося бутылочного конуса сочинять соответствующую выкройку.

Самой подходящей оказалась болванка от хвостовой части Ил-2:

Из получившейся конусной скорлупки пробуем сделать хотя бы один воздухозаборник:

Ура! Вроде получилось!

Тянем ещё одну скорлупку:

Теперь пробуем сделать тоже самое но в «стерео-варианте»:

Примеряем, вроде тоже получилось:

Ну всё, с “черновиками” закончили, теперь, используя получившуюся черновую, т.е. зелёную выкройку как шаблон, осталось сделать то же самое, но начистовую, из прозрачной бутылки (чтобы не выделялось при покраске)

Пилон на Хе-162.
У Хейнкеля иная проблема – там импеллер стоит в отдельной гондоле:

Но гондолу-то надо как-то крепить! Причём, к верхней поверхности крыла. А как? Она выпуклая. А гондола ещё и круглая. Да ещё и с двойной кривизной. Короче, умнее, чем некий хитровыпиленный пилон-переходник, мне в голову ничего не пришло…

Пилим пилон, вернее, режем его из шарикового пенопласта плотностью 12,5 Г/литр:

Обтягиваем скотчем:

Взвешиваем, получилось 3 грамма:

Примеряем крыло и пилон:

Делаем углубление для приклеивания мотогондолы и клеим пилон к крылу:

Вид снизу. Наклеены проставки из потолочки и вклеены ножевые фиксаторы:

продолжение следует…

Продолжаем…

И вот теперь одна интересная подробность:
на этих двух новых самолётах решил опробовать новую идею крепления импеллера.
В чём проблема? Суть её в том, что бутылочная бойцовка на соревнованиях эксплуатируется в очень жёстких условиях – неоднократные взлёты (даже в течении одного 5-минутного боя), жёсткие посадки и отнюдь не на травку, а порой на песок и гравий. Конструкция бутылочного планера, отработанная годами, всё это выдерживает. А вот импеллер – нет. Увы – он здесь слабое звено, и разлёт уже двух крыльчаток на моих самолётах тому подтверждение.

Предполагаю, что подобные случаи будут иметь место и в дальнейшем. А посему – надо придумать какое-то такое крепление импеллера, чтобы в случае чего можно было быстро сменить крыльчатку прямо в полевых условиях. Минут за пять. Чтобы взлететь в следующем туре.

Долго скипидарил мозг, и наконец придумал: надо сделать некий откидной лючок, с креплением импеллера непосредственно на нём. Тогда при повреждении крыльчатки мы будем иметь удобный доступ к входной части импеллера.
Для начала надо попробовать на «черновике».

Обклеиваем импеллер изолоном:

Пробуем на имитации гондолы сделать лючок для установки импеллера:

Вроде получается похоже на то, как оно и задумывалось…

Теперь уже на самой гондоле размечаем такой же лючок для установки импеллера:

Режем лючок:

Пробуем засунуть туда импеллер:

Вроде получается…

Возвращаемся к Р-80.
Т.к. Шутинг Стар – низкоплан, то используем проверенный способ крепления крыла «при помощи палочек и резиночек». Этот способ с успехом применяется на большинстве бутылочных (и не только) бойцовок. Но есть и нюансы.
В данном случае назначение этих палочек – не только крепить крыло, но и служить неким силовым элементом для удерживания модели при катапультном старте. Ну, примерно как в палубной авиации (не нашей, а за бугром) передняя стойка шасси служит не просто передней опорой, но за неё ещё и цепляется челнок катапульты. Отсюда и повышенные требования к прочности данного элемента конструкции. И у них, и у меня. Поэтому палочки были сделаны максимально прочными (бамбуковые палочки для суши). А так как обе они находятся в потоке перед импеллером, то придал им каплевидное сечение.

Переднюю палочку пришлось ещё и не сплошной делать, а из двух кусков:

Взвешиваем готовый фюз:

97 грамм. Уже много.

Взвешиваем крыло (пока не обтянутое):

29 грамм. Пока немного.

Собираем всё в кучку. Уже вырисовывается что-то, отдалённо похожее на самолёт:

Возвращаемся к Хейнкелю.
Носик-пипку для него я решил сделать мягким, а чтобы не точить «с нуля», то решил подобрать что-нибудь из имеющихся, уже выточенных коков:

Подошло!

Размечаем батарейные отсеки для обоих:

Крюки-зацепы для катапультного старта:

Крепление крыла к фюзеляжу у Шутинг Стара чем-то напоминает аналогичное крепление на классических бутылочных бойцовках, но с одним отличием – в фюзеляже нет выреза. В обычных бойцовках там обязательно расположен вырез, через который осуществляется доступ внутрь фюза (для установки оборудования – приёмник, регуль, и пр.).
Здесь же – сплошная труба. Но надо как-то фиксировать крыло на фюзе. В обычных бойцовках я вклеиваю в крыло небольшие (15х15мм) «ножи» из кусочков бутылки, которые упираются в отбортовки фюзеляжа, тем самым фиксируя крыло.

Здесь пришлось делать так:

Те же самые «ножи» из кусочков бутылки, но в данном случае они входят в щели, прорезанные в нижней части фюзеляжа.

продолжение следует…

Теперь переходим к очень важному моменту: сопло на «Шутинг Старе». Масштабный диаметр сопла – около 25мм. Я его увеличил до 35мм (с возможностью, если что, подрезать до 40мм). Дело в том, что изначально предполагалась установка импеллера 45мм. Но по ходу пьесы стало понятно, что придётся пихать что-то более серьёзное, а если точнее, то 64мм (точно такой же стоит у меня на МиГ-15)

Но сразу же возник вопрос насчёт диаметра сопла:

Один из строящихся импеллерников планировался под импеллер 45мм. Выходное сопло имеет диаметр - 35мм.
Но “в процессе” стало понятно, что 45мм имп надо заменять на 64мм.
Но сопло уже не поменять.
Проходное сечение 64-мм импеллера получилось 26,3 квадратных сантиметров - 32 квадрата сам 64мм канал, минус площадь мотора (диаметром 27мм) 5,7 квадрата.
Площадь сопла - 9,6 квадрата. Получается в 2.7 раза меньше проходного сечения самого импеллера.
Будет ли 64-мм имп работать с таким соплом? Или всё же мудрить с увеличением его площади?
Какие будут советы?

И уважаемые Юрий Попов и Константин Сухачёв дали однозначные советы:

Если под " работать" понимать “крутиться”, то будет, если “тянуть”, то нет. Под 64 имп сопло 50-53мм надо, иначе повышенное сопротивление на выходе сьест всю тягу.

Вариантов не много

1. срочно делать как положено
2. бросить
3. надеяться на чудо, но в будущем обломиться

Сообщение от Денис из Петергофа
Будет ли 64-мм имп работать с таким соплом?
Разумеется, не будет. Для импа 64мм нужно сопло 57мм для наибольшей статической тяги (ваш случай) или 50мм если скорость далеко за 100 и мотор от киловатта и больше.

Погоревал я, погоревал, и пошёл резать «по живому» попец у «Шутинг Стара». Но перед этим заготовил новое, кошерное сопло, диаметром не меньше, чем советовали Уважаемые Эксперты. Получается, что форма у него будет строго цилиндрическая. Для этого делаем плоскую ПЭТ-пластину из бутылки – просто усаживаем бутылку на подходящем куске фанеры:

Делаю три одинаковых сопла с разной толщиной стенок:

Самая лёгкая (4г) свёрнута просто из цилиндрической части бутылки, средняя (10г) – из той самой сделанной пластины, а тяжёлая (14г) – это центральная часть 0,5 бутылки из-под ацетона, подошедшей по диаметру.

В итоге выбрал среднюю, 10-граммовую, примеряем:

Эх… режем по живому – отрезаем старый, красивый, сходящийся на конус хвостик и приклеиваем на это место новую страхолюдскую трубу:

Фу, какая гадость!

Ладно, чего уж там, снявши голову, по волосам не плачут… Оформляем лючок под импеллер:

Дорабатываем хвост – клеим вставку на нижнюю часть киля, + пришлось сочинить хитровыгнутую скобу из ляминиевой проволоки, которая соединяет половинки стаба:

Вклеиваем доработанное таким образом хвостовое оперение в эту мега-трубу:

Для фонаря не стал делать отдельную болванку, взял готовую от МиГ-15 – их фонари очень похожи, только у Р-80 чуть-чуть пониже, но это несложно скорректировать:

чёрные линии - фонарь для МиГа, красные - для Р-80.

Взвешиваем – 153 грамма:

Тяжеловато получается… и ведь ничего не выкинешь, ничего лишнего – всё только нужное.

Перед покраской:

Здесь есть ещё один интереснейший момент. Опять же, это – одна из проблем, с которой до меня точно никто не сталкивался. В чём суть? Пока ещё никто не пробовал вести воздушные бои на импеллерниках. По опыту боёв в СОЮЗ-500 и Союз-250 скажу – основная часть отрубленных лент приходится на крыло, но какая-то часть ( где-то 20…25%) – рубится винтом. На импеллернике винта нет, но есть воздухозаборники, куда ленточка будет ОБЯЗАТЕЛЬНО засасываться. Насколько часто? Думаю, что 10-15% ленточек, в которые попадёт самолёт, рискуют быть засосанными в заборник. С понятным результатом - скорее всего, разрушение крыльчатки импеллера. Напрашивалось очевидное решение: поставить перед крыльчаткой какую-либо преграду в виде сетки. Но как и из чего?

Изящное решение предложил Володя Громоздов – проколоть по периметру фюзеляжа отверстия и прошить их тонкой леской, сформировав из них сетку. Идея мне понравилась, единственное, что я от себя добавил – заменил предложенную им леску на тонкую медную проволочку (0,25мм).
Почему именно медная проволочка? Очень просто - её легче натянуть и она прочнее приклеится к бутылочному фюзеляжу.

Вот как в итоге получилось:

Те же самые операции делаем и для Не-162:

Хейнкель перед покраской:

Вес некрашенного – 118 грамм. Много…

Вместе:

Следующий этап – покраска.

Продолжение следует…

Покраска, начинка и наклейки.

Зная по личному опыту, насколько сильно бликует в небе серебристая модель, изначально решил заменить на Шутинг Старе «полированный алюминий» на светло-серый цвет.

К сожалению, в кадр весь процесс покраски не попал, а только некоторые моменты с нанесением красной пасти (об этом чуть ниже) на нижнюю часть носа:

Взвешиваем уже покрашенные крыло и фюзеляж:

44 и 119 грамм соответственно.

В сумме – 163 грамма. До покраски было – 153 грамма. На краске, стало быть, набежало 10 грамм – неплохой результат.

Одна из проблем, присущая импеллерникам, с которой я столкнулся – необходимость прокладывать довольно толстые силовые провода от регуля к мотору. И чуть ли не через весь фюзеляж.
Здесь нашёл неплохое решение – пропустить их по пузу фюзеляжа, частично прикрыв их низкорасположенным крылом:

Обклеиваем корпуса импеллеров изолоном (теплоизоляция для труб), подрезаем его:

Наклеиваем на их жопульки кусочки синей экструды – из них будут выточены концевые обтекатели:

Обтачиваем обтекатель, взвешиваем импеллер (64мм) – отдельно и с регулятором хода:

86 и 128 грамм соответственно.

Приклеиваем 64мм импеллер на его штатное место:

Ну, что, пора приниматься за оформление самолёта…

Источник вдохновения, вот он:

Да… красив, зараза! Всё, как и полагается для большинства мириканских самолётов того периода времени – крупные, броские опознавательные знаки, большие номера на бортах, куча всяких второстепенных цветных финтифлюшек, разбросанных по всей поверхности самолёта… Ну, всё как обычно.

Режем наклейки:

Плюс симпатичнейший американский зомби-алкаш на борту… Хм… почему бы и нет? Нарисуем!

Вот с него-то, с американского алконавта, и начнём:

Раскрашиваем маркером «красавца» и клеим на красную пасть зубы из самоклейки:

Эх, жалко, маркер толстоват оказался. Ну ладно, какой получился, такой и пригодился…

Клеим прочие наклейки…

Ставим сервы в крыло:

Ставим серву на руль высоты и протягиваем по спине фюза серый удлинительный кабель (как здорово по цвету подошёл!):

Возвращаемся к параллельно собирающемуся Хейнкелю.

С вариантами окраски Хейнкеля победнее. Ну, так их и поменьше было сделано, и история этого занятного самолётика была несравненно короче.

Выбрал один из самых распространённых вариантов:

Правда, когда красил, смотрел не на фото из тырнета, а на то, как он выглядит в игре Ил-2. Соответственно и покрасил, поэтому есть небольшие отличия от картинки.

Взвешиваем уже покрашенные крыло и фюзеляж:

61+61 грамм. В итоге – 122 грамма. А до покраски весил 118 грамм. Стало быть, на краске набежало всего 4 грамма. Неплохо. Но всё равно в итоге тяжёлый.

Взвешиваем 45мм импеллер (отдельно и с регулем):

35 и 69 грамм соответственно.

Наклейки:

Ставим сервы:

Ну что ж… пора в небо!

Продолжение следует…

Зомби - зачетный! Будет рубить ленты соперникам одним своим злым взглядом😁

Денис, да ты и художник, оказывается! )) Глаз радуется смотреть на твое творчество!

Денис, да ты и художник, оказывается!

Да, есть грешок😁, иногда под хорошее настроение развлекаюсь:

Первый раз в поле.

Р-80 «Шутинг Стар»:

Мда… особенно последнее фото. Что-то мне это напоминает…

А-а! Вот это:

Не-162 «Саламандра»:

Как и ожидалось, лётные качества Хейнкеля оказались так себе, и это ещё мягко сказано. Малюсенькие крылышки (и это я их ещё очень здорово увеличил относительно масштаба):

И, как следствие, очень ощутимая нагрузка на крыло. Но не это главное! Основной и самый неожиданный выявленный минус Хейнкеля – практическая неспособность выполнять петли вменяемого размера! И это можно было бы предвидеть – ось импеллера вынесена сильно вверх (вот Эрнст Хейнкель, вот сукин сын! Напридумывал чёрта лысого!), и поэтому на полном газу создаётся приличный пикирующий момент, который, конечно же, можно скомпенсировать отклонением руля высоты вверх, но вот на выполнение петли Р.В. уже не хватает. А задираешь руль ещё круче вверх – наступает срыв потока и самолёт скручивает.

Правда, решение нашлось, но немного позже – предположив, что элементарно не хватает площади рулей, просто взял и нарастил их прозрачной ПЭТ- пластиной:

Этакая последняя надежда Люфтваффе…

И задумка оказалась удачной - Хейнкель полетел!
Ну, по крайней мере, петли стал делать более-менее приемлемого радиуса. Но всё остальное – осталось, как было. С тяжёлой батарейкой (1,55А/ч, 130 грамм) летает крайне тяжко, с надрывом.
Наилучшие результаты – с лёгкой (0,85А/ч, 74г.) батарейкой. Но её явно не хватает. Более-менее адекватный полёт – 2,5…3 минуты.
Ну, с Хейнкелем ещё надо разбираться, может, что и получится из него вытянуть…

Вес без батарейки – 236 грамм
С батарейкой 11,1В, 0,85 А/ч (тату, 75С, 74гр.) – 310 грамм
С батарейкой 11,1В, 1,55 А/ч (тату, 75С, 130гр.) – 366 грамм

При площади крыла около 6 дм.кв. нагрузка на крыло во втором случае получается 61 грамм на дециметр квадратный. Для такого мизерного самолётика (размах 54см) это очень большая величина. САХ=112мм.

А вот с «Шутинг Старом» всё оказалось более-менее предсказуемо – летит устойчиво, стартует уверенно. Но самое главное – звук! Свистит, как настояшшый. Без этого истерического визгливого акцента, который является визитной карточкой маленьких импов.
Видать, та самая «правильная» широкая труба диаметром 57мм поспособствовала…

Вес без батарейки – 344 грамма
С батарейкой 11,1В, 1,55 А/ч (тату, 75С, 130гр.) – 474 грамма.

При максимальных расходах по газу ток около 24А. Немного подзажал, до 85%, теперь ток около 20А.

При площади крыла около 9,6дм. кв. нагрузка на крыло не выходит за пределы 50 грамм на дециметр. Что приемлемо для самолёта с размахом крыла в 74см. САХ=129мм.

Видео полётов выложу в следующий раз, так как это вплотную увязано с другой, не менее интересной темой.
Речь идёт про катапульту – все старты сейчас осуществляются с её помощью. Это нехитрое устройство прошло через несколько этапов модернизаций, и в конце концов была достигнута приемлемая надёжность выброса модели.

Нашёл тут в тырнете зачётно исполненную стендовую модельку Шутинг Стара. Того самого, с зомби-алконаффтом на борту. Моделька довольно крупная, 1:32, фактически всего в 2 раза меньше моего (1:15) самолёта.

Детальность и исполнение просто потрясающие:

Вот к чему надо стремиться при покраске и оформлении своих моделей!

Все фото здесь:
greenmats.club/…/f-80c-shooting-star-special-hobby…

Для себя обнаружил, что и на правом борту у этого самолёта была надпись «MISS BARBARA ANN» (до этого не видел рисунки данного самолёта с правого борта).
Надо будет изобразить и данную надпись…

Продолжение следует…

Катапульта.

Кто в детстве не хулиганил с рогаткой в руках? Я хулиганил. И очень успешно. Правда, до сих пор иногда грызёт совесть за то, что я тогда при посредстве этой рогатки успел натворить… 😃

То есть определённый опыт в этой области есть. Понятное дело, что камешек весом 5-10 грамм (а лучше гайка М8 или М10 😈) и авиамодель весом 400…500 грамм – разные вещи. Но принцип – общий.
По старой памяти сначала сделал обход близлежащих аптек на предмет покупки там резинового жгута:

(именно этот жгут был тогда, в 80-х, предметом вожделения для пацанов, стоил то ли рупь, то ли чуть больше, помню, скинулись с другом, пошли в аптеку, и купив вожделенную резину, сгорая от распиравшего нас восторга, пошли к нему на балкон делать себе рогатки:)).

Но увы… оказалось – дефицит. Стал искать альтернативу. И нашёл.
Наиболее подходящей резиной для катапульты (по соотношению цена/качество) мне показалась «резинка для тележек».
Резинки для тележек они обычно вот такие:

Но в Леруа Мерлене за 300 р. удалось купить то же самое, но одним куском:

Длина резинки – 10 метров. Увы, тянется она гораздо хуже, чем вышеупомянутый резиновый жгут, но, как говорится, за неимением гербовой пишем на простой…
Коэффициент растяжения у неё очень скромный, около 1,7…1,8, то есть, 10-метровую резинку можно растянуть где-то до 17…18 метров, а дальше… лучше не растягивать.

Была правда, ещё одна альтернатива – резина для подводных ружей:

Но там ценник просто космический.

Ну что ж… пробуем «резинку для тележек»…

Маленькое отступление - изначально рассматривались два варианта:

1. Полноценная катапульта со скользящей по направляющим разгонной тележкой-челноком,
2. Некая мега-рогатка с длинной резинкой.

В обоих случаях предполагалось цеплять самолёт за крюк в носу:

и использовать одну и ту же резину.

Но в первом случае вырисовывалось довольно громоздкое сооружение длиной до 1,5 метров (причём в виде этакого ружья), и с длиной разгонного участка около 0,7…0,8 метра. Резинку при этом предполагалось складывать вчетверо (8 нитей) или вдвое (4 нити).

Предварительная прорисовка этой баллисты показала, что всё не так-то и просто, и что самое неприятное, так это то, что все модели имеют разные габариты, вес и конфигурацию (высокопланы, среднепланы, низкопланы). Плюс к этому – из-за короткого разгонного участка старт получается излишне резким.

Да и сама по себе конструкция получалась весьма хитроумной:
А) сам по себе бегунок (челнок) должен бегать по двум направляющим. На нём должна быть некая петля-захват, за которую необходимо цеплять самолётный крюк
Б) так как хочется использовать максимальную длину разгонного трека, а резинка имеет низкий коэффициент растяжения, то резинку необходимо перебрасывать через блок (ролик), причём он должен быть не одинарным, а сдвоенным или счетверённым, смотря как пускать резинку в 4 или 8 нитей.

Плюс спусковое устройство, плюс какой-никакой амортизатор для челнока в конечной точке его хода (на схеме он условно не показан).
Плюс к этому надо было проработать вопрос фиксации самой модели на направляющих, чтобы до пуска модель просто не съехала с них вправо или влево - это относится не к среднеплан или высокопланам, у них фюз попадает между направляющих, а к низкопланам, к примеру к «Шутинг Стару».

Вот наскоро набросал эскиз:

Прикидывал, прикидывал, и получилось, что для начала надо попробовать какой-нибудь более простой способ, а проще говоря, рогатку. Тем более, что это снимает много вопросов.

Для начала просто привязал половинку резинки (5-и метровый кусок) к одной палке.

Вот видео стартов с этого первого варианта «палки с резинкой»:

Хорошо видно, что Вампир стартует неплохо, а вот МиГ-15 (в кадр не попал)– не в пример хуже. Основная сложность такого «однопалочного» старта заключается в том, чтобы не влететь в палку. Поэтому приходится энергично давать руля высоты, и у Вампира это получается лучше, чем у МиГа, т.к. у Вампира Р.В. находится в зоне обдува импа, и даже в первой фазе разгона он энергично реагирует на его отклонение вверх. А вот МиГ – нет, пока его не разгонишь, Р.В почти не работает, и есть риск не перемахнуть через кончик палки.

На следующие старты катапульта превратилась в рогатку: две 1,5-метровые ляминиевые трубы квадратного сечения(15х15) были вбиты в землю, и между них была натянута уже целая, 10-метровая резина.

Дело пошло веселее:

Но тут вылезли наружу и другие сложности.
Дело в том, что палки приходится вбивать в землю довольно глубоко (на 30…40см), иначе их вырвет, и высота их уменьшается до 110…120см, что явно недостаточно для безопасного старта. Самолёт на начальном участке разгона даёт хорошую просадку, сантиметров 50:

а если он пошёл с креном, то и того больше. Законцовкой чирк по земле, и привет! И таких неудачных стартов было много. Особенно ситуация усугубляется, если самолёт неотриммирован.

Вот, к примеру, перенастроил Вампира с одного пульта на другой, и в первый же взлёт мордой в песок:

и происходит всё настолько быстро, что никакой реакции не хватает.

Вывод был сделан простой – надо радикально увеличить высоту выброса модели, а, значит, увеличить высоту столбов. Чтобы высота была не 1,1…1,2 метра, а, как минимум, 2 метра.

Быстро прикинул конструкцию, и всё оказалось не так уж и сложно – просто добавил к имеющимся квадратным трубам 15х15мм ещё парочку таких же, но сечением побольше, 20х20мм.

Чтобы эта конструкция была транспортабельной, сделал её составной, максимальная длина любого элемента – 1,3 метра:

Также были введены откидные упоры на нижних частях столбов:

Поставили, попробовали, и дело пошло!
Количество неудачных стартов свелось к нулю.

В принципе, это уже была рабочая конструкция, но выявился ещё один недостаток – высокие столбы, несмотря на упоры, всё равно заметно сгибаются при натяжении резинки.

Поэтому следующим логичным усовершенствованием стало добавление простейших растяжек – колышки и верёвки:

Пошло ещё веселее!

Ну вот, собственно и всё с катапультой.

Можно с уверенностью сказать, что проблема надёжного старта импеллерной бойцовки успешно решена.
И простейшими средствами – с помощью палок и резинки.
Потраченные финансы не превысили тыщи рублей на всё про всё.
Сборка/разборка конструкции – минут 10, от силы.
Надёжность – 100%.
Скорость выброса регулируется легко – степенью натяга резины.

Недостатки? Конечно есть. Ну, к примеру, при перемене направления ветра придётся переставлять один из столбов. 😃

Да, и ещё! Обещал видео полётов Р-80 и Не-162.

Вот видео с “Шутинг Старом”:

И кстати! Хейнкель-то полетел! В прошлый раз я ему нарастил Р.В., а в этот раз прорезал ещё пару дополнительных жабр перед импеллером:

А самое главное, обнаружил, что одна из консолей перекошена. Отрихтовал, сделал крутку законцовок градуса на 3 в минус на обоих, и всё вошло в норму.

Вот видео полёта:

Летает и на лёгкой батарейке (0,85А/ч, 74 гр), и на тяжёлой (1,55А/ч, 130гр). Катастрофической разницы нет, летает на обоих.

П.С. во всех этих экспериментах в поле мне активнейшим образом помогали Валера Зинченко (стартёром) и Володя Громоздов (кино-оператором).

И в процессе полётов у нас возник спор: как лучше располагать стойки катапульты - поближе друг к другу, метра на 3…4, или пошире, метров на 8…10? При каком положении она будет работать эффективнее?

Что об этом думают специалисты?

Стал искать альтернативу.

Ещё загляни при случае в магаз для рыбаков. Там в бухтах продают круглую в сечении 2.5 - 3.0 мм. Очень приличного качества. Сложишь вдвое - втрое - вчетверо…
Короче опытным путём…

Но увы… оказалось – дефицит

Может фармацевты в аптеках не понимают о чём речь))) Спросить бинт Мартенса, проверено!
Покупаю у себя в аптеках регулярно, обматываем корпуса ракет при изготовлении…

Катапульта.
Но увы… оказалось – дефицит. Стал искать альтернативу. И нашёл.

гимнастическая резинка, либо эспандер ленточный. Спрашивать в спорттоварах.Есть разной толщины и разных усилий.

Су-9

Пилотируя имеющиеся в наличии импеллерники, заметил одну особенность – некоторые из них крайне неохотно рисуют петли небольшого диаметра. Это же относится и к крутым виражам. Размашистые, широкие – пожалуйста, никаких вопросов. Чуть покруче, покороче – всё, никак, скручивает. Наиболее заметен этот эффект у МиГ-15 и «Шутинг Стара». У «Вампира», Не-162 и Як-15 – менее выражено. Попытка уменьшить расходы по рулю высоты ничего не даёт – да, в каком-то положении перестаёт скручивать, но петля получается большая, диаметром метров 12…15.
Пораскинул мозгами, и по всему выходит виноват в этом большой разнос масс: если у большинства моих моделей, того же масштаба 1:15, (с воздушным винтом) батарейка сидит почти у Ц.Т., а мотор тоже недалеко, и мотор нетяжёлый, то у МиГ-15 и Р-80 всё иначе: почти у хвоста стоит тяжёлый импеллер (75гр.), а батарейка (тяжёлая, 130…140г), наоборот, почти у самого носа.
Отсюда и инерционность процесса.

У Як-15, Хе-162 и «Вампира» импеллер и батарейка расположены гораздо ближе к Ц.Т., и этот эффект меньше выражен. И тут голова озадачилась вопросом: а какой прототип может дать нам максимальное приближение импеллера и батарейки к Ц.Т.? Для возможности совершения петель и виражей минимального диаметра?

И тут меня осенило: двухмоторник! Тут же нарисовались три прототипа:

Два немца: Ме-262, Арадо-234 и наш Су-9.

А ведь и правда: оба импеллера на крыле, у задней кромки, батарейка – впереди, где-то у передней кромки, всё очень рядом с Ц.Т.

Экспериментировать чрезвычайно интересно, не правда ли?

Решил остановиться на Су-9.

Быстренько прикинул – длина и размах у Су-9 ноздря в ноздрю с «Шутинг Старом», значит, и по полётному весу получится что-то похожее. Но вместо одного 64мм импа надо взять 2шт по 45мм, оно и по весу примерно столько же и получится. По габаритам гондол такие импы вписываются идеально.

Решено – делаю!

Строгаем болванку:

Болванки готовы (фюз и мотогондола):

Тянем-потянем:

Готовые, натянутые скорлупки и заклейка швов на них:

Примерка импеллера в мотогондолу:

Режем консоли, вклеиваем лонжероны:

2х7 грамм, с лонжеронами – уже 22 гр.

Гондолы решил крепить на двухсторонний скотч:

Колхоз, конечно, но ладно…

Обтягиваем крыло, режем элероны:

Обтягиваем киль и стабилизатор:

В гондолах режем лючки для установки импов и делаем защитную решётку из медной проволоки для защиты импеллера:

Взвешиваем мотогондолы:

40 грамм.

Оформляем батарейный отсек и взвешиваем фюз:

64 грамма.

Стартовый крюк с крепежом:

3 грамма.

Из имеющихся в наличии мягких коков подбираем подходящий для оформления «пипки» на нос:

Проблема в следующем: кок круглый, а нос у Су-9 овального сечения. Пришлось в центре кока вырезать лишний сектор.

Перед покраской:

Вес планера перед покраской – 159 грамм.

Денис! Только прочитал эту тему. Одной из причин недостатка маневренности импеллерных моделей является отсутствие обдува хвостового оперения. Импеллер дует мимо. Электро или поршневой мотор- в хвост. Модели небольшие- эффект от оперения находящемся в потоке очень значителен. Двухмоторная схема добавит стабильности, но корень зла живёт в указанной мной причине. Пробуем на полном газу рулить в руках моделью рулём высоты на винтовом самолёте- его явно разворачивает. А с импеллером ничего подобного не происходит. У «Вампира», Не-162 и Як-15 часть тяги импеллера достаётся стабилизатору и он лучше справляется.

Да, Дмитрий, полностью согласен с данными выводами. Учитывая это, даже опускал (относительно чертежа) стабилизатор у Вампира, ещё в апреле об этом писал:

Управляемость по тангажу на старте – великолепная. Оно и понятно – стабилизатор в зоне обдува. Причём, я его специально чутка опустил, чтобы он гарантированно попадал в струю от импа (на прототипе он, наоборот, сильно поднят, оно и понятно - у создателей Вампира была задача строго противоположная моей – им надо было вывести стабилизатор из реактивной струи).

У Як-15 и Не-162 да, действительно, выхлоп струи хоть частично, но всё же цепляется за стабильник. У МиГ-15 и Шутинг Стара - увы, нет. Но решение есть, и я его уже успешно опробовал: УВТ.
Вот допишу про Су-9, и подробно расскажу про эти эксперименты.😃

Но решение есть, и я его уже успешно опробовал: УВТ.

Практически того же можно добиться, сдвинув центровку назад. Тем более, что у Вас их скручивает - один из признаков передней центровки.

Насчёт “Шутинг Стара” не скажу, его я с задней центровкой не гонял, а вот с МиГ-15 - богатый опыт. Летал он с разной центровкой. Сейчас там - 25%. Сдвигал и на 27…28%, и на 30%. И даже далее. Что сказать? Мерзопакостные ощущения - култыхается по всем осям, как г… пардон, как цветок в проруби, т.е. самолёт практически не управляется.
Ну их, эти фокусы…

У меня противоположный опыт. Когда начинали радиобой- первым у нас был МИГ-3. При весе грамм 800 и с Талкой 2.5, 18000об.мин. при стандартной выбранной центровке 25% не летал совсем, СОВСЕМ!!! Двинули вперёд-на 15% по прямой уже летел, но срывался в каждом повороте. В итоге вышли на 3% сах. А после через пару лет на минус три процента, т.е. центровка впереди средней хорды. При этом союзные самолёты при весе до 500 грамм летают с обычными центровками и не срываются. Поэтому в моей практике именно сдвиг центровки вперёд помогал бороться со срывами. А моделей разных прототипов было у нас более двух десятков. Чем крупнее модель- тем меньше срывов. А вообще комплекс антисрывных мероприятий на модели обширен и достоин отдельной темы.

Су-9 в реальной жизни в серию не пошёл, и массового выпуска этого самолёта не было – в крупную серию пошёл МиГ-15, как более удачный. Поэтому никакого богатства раскрасок Су-9 нет в принципе, а есть фотки, где опытный образец в стандартной серебристой ливрее.
Можно, конечно, и в такой цвет было покрасить, да вот беда – серебристый самолёт не очень хорошо виден в пасмурную погоду и излишне хорошо бликует в солнечную. А зрение у меня не очень, даже в очках… Поэтому решил красить в хаки с голубым пузом – тоже стандартный вариант раскраски.

Взвешиваем после покраски – 173 грамма:

До покраски было 159 грамм. На краске, стало быть, набежало 14 грамм. Неплохо.

Мотоустановка – два импа по 45мм, плюс два регуля по 25А:

Режем отверстие в фюзе для установки сервы на Р.В:

Удлиняем провода на импы:

Обклеиваем изолоном, подрезаем:

Клеим на попы моторов кусочки экструды:

После обточки они станут концевыми обтекателями

Один из самых волнующих моментов – наклейки. Ничего особо экстравагантного придумывать не стал, сделал стандартный набор звёзд и номеров, характерный для советских самолётов того периода времени:

Перед установкой взвешиваем импеллеры с регулями – 139 грамм:

Клеим их на откидные лючки в мотогондолах:

Прокладываем кабеля вокруг гондол к сервам для элеронов:

В месте установки серв толщины профиля не хватило, поэтому пришлось сочинять импровизированные подиумы-подставочки из экструды:

Для регуляторов хода в мотогондолах места не нашлось. А иначе и быть не могло, т.к. в данном случае мотогондолы - это просто сквозная бутылочная труба с импеллером в воздушном канале. Поэтому закрепил их на центроплане – по центру вклеена 0,5мм пластинка из стеклотекстолита, к ней на 2-х сторонний скотч они и приклеены. А для надёжности ещё и принайтовал их стяжкой:

на фото видны результаты ремонта крыла (пара свежих палок): результат одного из срывов в кувыркание - сорвался, не хватило высоты. Хряпнул верхний лонжерон…

Да, и насчёт 2-х стороннего скотча: в прошлый раз я писал, что мотогондолы на крыле крепятся на 2-х сторонний скотч. Это не совсем так. Они приклеены на момент – бутылка к скотчу на момент клеится на раз, и держится хрен оторвёшь. А вот скотч от пенопласта отрывается не в пример легче. Поэтому там, в тех местах, где и предполагалось клеить к обшивке из скотча бутылочные мотогондолы, и наклеены полоски особо злого 2-х стороннего скотча на тканевой основе, который намертво сцепляет пенопласт и обшивку из скотча.

Первый раз в поле:

И тут вышло солнышко, не удержался и сделал ещё фото:

С одноклассниками:

В процессе постройки возник вопрос: а как его выпуливать с катапульты? Ведь у него две здоровенные мотогондолы на крыле, и в конечной фазе рывка, когда, окончательно расслабившись, резинка готова свалиться с крюка, она неизбежно попадёт на мотогондолы?
Решение пришло простое до безобразия: к середине резинки был наскоро привязан 2-х метровый кусок толстого провода с петлёй на конце. За эту петлю и стали цеплять.

Полетел Су-9 вроде неплохо, но это только на первый взгляд. С одной стороны – то, чего добивался, достиг – на небольшой скорости он действительно способен совершать устойчивые петли небольшого диаметра, буквально «вокруг фонаря».

Оно вроде и неплохо, но попутно вылезли два серьёзнейших недостатка:

1. при попытках маневрировать с потерей скорости самолёт склонен к срыву в неуправляемое кувыркание (нет, не в штопор, а именно кувыркание).
2. никак не могу оттримировать самолёт по тангажу – то его тащит вверх, то его затягивает в прогрессирующее пике.

Если с первым вроде всё более-менее понятно – повинны в этом, скорее всего, массивные мотогондолы на относительно маленьком крыле, то второе… хрен знает.
Может, у сервы на Р.В. ноль уходит, может гуляет «0» на этом выходе у приёмника (бывало у меня и такое), короче, надо разбираться…

А может, что-то и в самой аэродинамике.

Пришли холода, задубела земля,
палки в неё уже не вбиваются,
катапультный старт отменяется… (фига себе, стишок получился…😃)

Пришлось бросать руками, поэтому взлетаем криво.

Вот видео:

Срыв в кувыркание хорошо виден на 0.28 и на 2.10.

Отсюда два вопроса к спецам – как быть с этими двумя выявленными недостатками:

1. склонность с кувырканию при попытках маневрировать с потерей скорости
2. «гуляния» по тангажу – то вверх, то вниз ( и никак не оттримировать)

Кто и что об этом может сказать?

В сущности мне всё понятно. Но для подтверждения своих предположений начнём с простого. Какой профиль крыла и сколько центровка?

практически ноль-в-ноль с изображённым на фото:

центровка 25%.