Бутылочные импеллерники (бойцовки и не только)
Получается в 2.7 раза меньше проходного сечения самого импеллера.
Какие будут советы?
Вариантов не много
-
срочно делать как положено
-
бросить
-
надеяться на чудо, но в будущем обломиться
Будет ли 64-мм имп работать с таким соплом?
Разумеется, не будет. Для импа 64мм нужно сопло 57мм для наибольшей статической тяги (ваш случай) или 50мм если скорость далеко за 100 и мотор от киловатта и больше.
Для начала прикупил вот такого живопыздрика:
С диаметром канала 30мм
Денис, а вы какой контроллер использовали для этого импеллера и какие настройки были - инранер? с каким количеством полюсов?
Да самый копеечный на 12А с алиэкспресса. В настройки не влазил.
Р-80 «Шутинг Стар» и Хе-162 «Саламандра».
Продолжаем расширять модельный ряд будущих «реактивных» бойцовок.
Взгляд упал на двух кандидатов – первый серийный американский реактивный истребитель Р-80 и «народный» истребитель Хейнкель-162:
Почему именно они? Из американцев рассматривались несколько претендентов, в частности, F-86 «Сейбр», как основной кандидат,
и F-84 «Тандерджет», как запасной игрок,
ну, и ещё несколько прочих.
«Сейбр» меня слегка напряг своими размерами, и стреловидным крылом, «Тандерждет»… ну, честно говоря, мне он чисто внешне не нравится, мордой не вышел, хотя…
Был ещё и «Фьюри» с прямым крылом,
но углубившись в историю этого самолёта, выяснил, что реально они нигде не засветились, были выпущены мизерной серией, т.е. самолёт никак и нигде себя не проявил. Опять же, делать такого не хочется.
Почему выбор пал именно на «Шутинг Стара»?
- Был выпущен большой серией, производился во многих модификациях,
- Самолёт заслуженный, реально воевал
- Имеет прямое крыло, а значит, потенциально – неплохая бойцовка. Со стреловидным крылом (пока был сделан только МиГ-15) у меня пока как-то не особо складывается. Пока не наработал нужного опыта.
Ну, а с Хейнкелем довольно просто – хотелось сделать до кучи и «немца», а реально воевавших реактивных немцев - три штуки. Арадо-234, Ме-262 и Хе-162. Два первых – 2-х моторники, к этому я пока не готов. Остаётся – Хейнкель.
Приступаем.
Строгаем болванку на Р-80:
У Р-80 два боковых воздухозаборника, немного смещённых вниз. Как их сделать, используя бутылочную технологию? Родилась идея разделить болванку на две части – носовая часть и всё остальное. И носовую часть дополнить неким клином, который будет э… да, именно вклиниваться и пространство между воздухозаборниками. В носовой же части предполагается размещать батарейный отсек и отсек аппаратуры, где будут находится приёмник с регулем. Вся остальная часть фюза – труба. В которой будет размещён лишь импеллер.
Доделываем:
Строгаем болванку на Хе-162:
Здесь ситуация иная – крыло лежит на фюзе, а над крылом стоит гондола с двигателем. Придётся как-то изворачиваться, конструкция доселе мною не отработанная. Плюс хвостовичок фюза очень узкий, пришлось его отделять от основной болванки, распиливать вдоль и вклинивать вставку - теперь на такую болваночку усадится 0,5л бутылка. После натяжки она будет разрезана вдоль, с удалением лишних сегментов и склеена. Правда, останется дополнительный длинный продольный шов. Увы, иначе с бутылкой не получается…
Тянем фюзеляж Р-80:
Передняя часть внутреннего клина:
Тянем кончик клина:
Собственно носовая часть фюзеляжа:
Тянем “пипку” на кончик носа:
Тянем весь остальной фюзеляж:
Готовые скорлупки:
Фюзеляж Хе-162.
Тянем носовую часть:
Всё остальное:
К сожалению, многие моменты натяжки не были подробно сфотканы, это объясняется довольно серьёзными сложностями, возникшими на этом этапе - временами было просто не до фотоаппарата.
продолжение следует…
Так получилось, что после отпуска навалилась груда всяких неотложных дел, и за всю неделю так и не нашлось времени продолжить рассказ про Р-80 и Не-162.
Попробую наверстать…
Крылья.
Оба крыла, ещё не обтянутые:
Вес, соответственно, 15 и 18 грамм.
Режем элероны:
Хвостовое оперение Р-80
Режем из 8мм пластины мелкошарикового пенопласта плотностью 20г/литр:
Вклеиваем лонжероны в стабилизатор и киль:
Отрезаем от киля лишнее (здесь будет расположен импеллер):
Обтягиваем киль:
Обтягиваем стабилизатор:
Готовое хвостовое оперение:
Хвостовое оперение Хе-162.
Тоже самое, из 8мм пластины такого же пенопласта:
Режем руль высоты и разрез под установку лонжерона:
Обтягиваем шайбы:
Собираем хвостовое оперение воедино:
Вклеиваем его в фюзеляж:
Воздухозаборники Р-80.
Вот тут было исполнено много шаманских плясок под аккомпанемент шаманского же бубна… Начать с того, что воздухозаборники у Р-80 как бы это правильно, но прилично выразиться? Хитровы… нет, пусть будут хитрозагнутые. Точно, с должной степенью копийности воспроизвести их было довольно сложно, но уж что получилось, то получилось…
Речь идёт о входной части воздухозаборника.
Вот пара фотографий:
Единственная мысль, что пришла мне в голову, это то, что надо найти подходящую болванку (из имеющихся) круглого сечения и сходящуюся на конус. И из получившегося бутылочного конуса сочинять соответствующую выкройку.
Самой подходящей оказалась болванка от хвостовой части Ил-2:
Из получившейся конусной скорлупки пробуем сделать хотя бы один воздухозаборник:
Ура! Вроде получилось!
Тянем ещё одну скорлупку:
Теперь пробуем сделать тоже самое но в «стерео-варианте»:
Примеряем, вроде тоже получилось:
Ну всё, с “черновиками” закончили, теперь, используя получившуюся черновую, т.е. зелёную выкройку как шаблон, осталось сделать то же самое, но начистовую, из прозрачной бутылки (чтобы не выделялось при покраске)
Пилон на Хе-162.
У Хейнкеля иная проблема – там импеллер стоит в отдельной гондоле:
Но гондолу-то надо как-то крепить! Причём, к верхней поверхности крыла. А как? Она выпуклая. А гондола ещё и круглая. Да ещё и с двойной кривизной. Короче, умнее, чем некий хитровыпиленный пилон-переходник, мне в голову ничего не пришло…
Пилим пилон, вернее, режем его из шарикового пенопласта плотностью 12,5 Г/литр:
Обтягиваем скотчем:
Взвешиваем, получилось 3 грамма:
Примеряем крыло и пилон:
Делаем углубление для приклеивания мотогондолы и клеим пилон к крылу:
Вид снизу. Наклеены проставки из потолочки и вклеены ножевые фиксаторы:
продолжение следует…
Продолжаем…
И вот теперь одна интересная подробность:
на этих двух новых самолётах решил опробовать новую идею крепления импеллера.
В чём проблема? Суть её в том, что бутылочная бойцовка на соревнованиях эксплуатируется в очень жёстких условиях – неоднократные взлёты (даже в течении одного 5-минутного боя), жёсткие посадки и отнюдь не на травку, а порой на песок и гравий. Конструкция бутылочного планера, отработанная годами, всё это выдерживает. А вот импеллер – нет. Увы – он здесь слабое звено, и разлёт уже двух крыльчаток на моих самолётах тому подтверждение.
Предполагаю, что подобные случаи будут иметь место и в дальнейшем. А посему – надо придумать какое-то такое крепление импеллера, чтобы в случае чего можно было быстро сменить крыльчатку прямо в полевых условиях. Минут за пять. Чтобы взлететь в следующем туре.
Долго скипидарил мозг, и наконец придумал: надо сделать некий откидной лючок, с креплением импеллера непосредственно на нём. Тогда при повреждении крыльчатки мы будем иметь удобный доступ к входной части импеллера.
Для начала надо попробовать на «черновике».
Обклеиваем импеллер изолоном:
Пробуем на имитации гондолы сделать лючок для установки импеллера:
Вроде получается похоже на то, как оно и задумывалось…
Теперь уже на самой гондоле размечаем такой же лючок для установки импеллера:
Режем лючок:
Пробуем засунуть туда импеллер:
Вроде получается…
Возвращаемся к Р-80.
Т.к. Шутинг Стар – низкоплан, то используем проверенный способ крепления крыла «при помощи палочек и резиночек». Этот способ с успехом применяется на большинстве бутылочных (и не только) бойцовок. Но есть и нюансы.
В данном случае назначение этих палочек – не только крепить крыло, но и служить неким силовым элементом для удерживания модели при катапультном старте. Ну, примерно как в палубной авиации (не нашей, а за бугром) передняя стойка шасси служит не просто передней опорой, но за неё ещё и цепляется челнок катапульты. Отсюда и повышенные требования к прочности данного элемента конструкции. И у них, и у меня. Поэтому палочки были сделаны максимально прочными (бамбуковые палочки для суши). А так как обе они находятся в потоке перед импеллером, то придал им каплевидное сечение.
Переднюю палочку пришлось ещё и не сплошной делать, а из двух кусков:
Взвешиваем готовый фюз:
97 грамм. Уже много.
Взвешиваем крыло (пока не обтянутое):
29 грамм. Пока немного.
Собираем всё в кучку. Уже вырисовывается что-то, отдалённо похожее на самолёт:
Возвращаемся к Хейнкелю.
Носик-пипку для него я решил сделать мягким, а чтобы не точить «с нуля», то решил подобрать что-нибудь из имеющихся, уже выточенных коков:
Подошло!
Размечаем батарейные отсеки для обоих:
Крюки-зацепы для катапультного старта:
Крепление крыла к фюзеляжу у Шутинг Стара чем-то напоминает аналогичное крепление на классических бутылочных бойцовках, но с одним отличием – в фюзеляже нет выреза. В обычных бойцовках там обязательно расположен вырез, через который осуществляется доступ внутрь фюза (для установки оборудования – приёмник, регуль, и пр.).
Здесь же – сплошная труба. Но надо как-то фиксировать крыло на фюзе. В обычных бойцовках я вклеиваю в крыло небольшие (15х15мм) «ножи» из кусочков бутылки, которые упираются в отбортовки фюзеляжа, тем самым фиксируя крыло.
Здесь пришлось делать так:
Те же самые «ножи» из кусочков бутылки, но в данном случае они входят в щели, прорезанные в нижней части фюзеляжа.
продолжение следует…
Теперь переходим к очень важному моменту: сопло на «Шутинг Старе». Масштабный диаметр сопла – около 25мм. Я его увеличил до 35мм (с возможностью, если что, подрезать до 40мм). Дело в том, что изначально предполагалась установка импеллера 45мм. Но по ходу пьесы стало понятно, что придётся пихать что-то более серьёзное, а если точнее, то 64мм (точно такой же стоит у меня на МиГ-15)
Но сразу же возник вопрос насчёт диаметра сопла:
Один из строящихся импеллерников планировался под импеллер 45мм. Выходное сопло имеет диаметр - 35мм.
Но “в процессе” стало понятно, что 45мм имп надо заменять на 64мм.
Но сопло уже не поменять.
Проходное сечение 64-мм импеллера получилось 26,3 квадратных сантиметров - 32 квадрата сам 64мм канал, минус площадь мотора (диаметром 27мм) 5,7 квадрата.
Площадь сопла - 9,6 квадрата. Получается в 2.7 раза меньше проходного сечения самого импеллера.
Будет ли 64-мм имп работать с таким соплом? Или всё же мудрить с увеличением его площади?
Какие будут советы?
И уважаемые Юрий Попов и Константин Сухачёв дали однозначные советы:
Если под " работать" понимать “крутиться”, то будет, если “тянуть”, то нет. Под 64 имп сопло 50-53мм надо, иначе повышенное сопротивление на выходе сьест всю тягу.
Вариантов не много
- срочно делать как положено
- бросить
- надеяться на чудо, но в будущем обломиться
Сообщение от Денис из Петергофа
Будет ли 64-мм имп работать с таким соплом?
Разумеется, не будет. Для импа 64мм нужно сопло 57мм для наибольшей статической тяги (ваш случай) или 50мм если скорость далеко за 100 и мотор от киловатта и больше.
Погоревал я, погоревал, и пошёл резать «по живому» попец у «Шутинг Стара». Но перед этим заготовил новое, кошерное сопло, диаметром не меньше, чем советовали Уважаемые Эксперты. Получается, что форма у него будет строго цилиндрическая. Для этого делаем плоскую ПЭТ-пластину из бутылки – просто усаживаем бутылку на подходящем куске фанеры:
Делаю три одинаковых сопла с разной толщиной стенок:
Самая лёгкая (4г) свёрнута просто из цилиндрической части бутылки, средняя (10г) – из той самой сделанной пластины, а тяжёлая (14г) – это центральная часть 0,5 бутылки из-под ацетона, подошедшей по диаметру.
В итоге выбрал среднюю, 10-граммовую, примеряем:
Эх… режем по живому – отрезаем старый, красивый, сходящийся на конус хвостик и приклеиваем на это место новую страхолюдскую трубу:
Фу, какая гадость!
Ладно, чего уж там, снявши голову, по волосам не плачут… Оформляем лючок под импеллер:
Дорабатываем хвост – клеим вставку на нижнюю часть киля, + пришлось сочинить хитровыгнутую скобу из ляминиевой проволоки, которая соединяет половинки стаба:
Вклеиваем доработанное таким образом хвостовое оперение в эту мега-трубу:
Для фонаря не стал делать отдельную болванку, взял готовую от МиГ-15 – их фонари очень похожи, только у Р-80 чуть-чуть пониже, но это несложно скорректировать:
чёрные линии - фонарь для МиГа, красные - для Р-80.
Взвешиваем – 153 грамма:
Тяжеловато получается… и ведь ничего не выкинешь, ничего лишнего – всё только нужное.
Перед покраской:
Здесь есть ещё один интереснейший момент. Опять же, это – одна из проблем, с которой до меня точно никто не сталкивался. В чём суть? Пока ещё никто не пробовал вести воздушные бои на импеллерниках. По опыту боёв в СОЮЗ-500 и Союз-250 скажу – основная часть отрубленных лент приходится на крыло, но какая-то часть ( где-то 20…25%) – рубится винтом. На импеллернике винта нет, но есть воздухозаборники, куда ленточка будет ОБЯЗАТЕЛЬНО засасываться. Насколько часто? Думаю, что 10-15% ленточек, в которые попадёт самолёт, рискуют быть засосанными в заборник. С понятным результатом - скорее всего, разрушение крыльчатки импеллера. Напрашивалось очевидное решение: поставить перед крыльчаткой какую-либо преграду в виде сетки. Но как и из чего?
Изящное решение предложил Володя Громоздов – проколоть по периметру фюзеляжа отверстия и прошить их тонкой леской, сформировав из них сетку. Идея мне понравилась, единственное, что я от себя добавил – заменил предложенную им леску на тонкую медную проволочку (0,25мм).
Почему именно медная проволочка? Очень просто - её легче натянуть и она прочнее приклеится к бутылочному фюзеляжу.
Вот как в итоге получилось:
Те же самые операции делаем и для Не-162:
Хейнкель перед покраской:
Вес некрашенного – 118 грамм. Много…
Вместе:
Следующий этап – покраска.
Продолжение следует…
Покраска, начинка и наклейки.
Зная по личному опыту, насколько сильно бликует в небе серебристая модель, изначально решил заменить на Шутинг Старе «полированный алюминий» на светло-серый цвет.
К сожалению, в кадр весь процесс покраски не попал, а только некоторые моменты с нанесением красной пасти (об этом чуть ниже) на нижнюю часть носа:
Взвешиваем уже покрашенные крыло и фюзеляж:
44 и 119 грамм соответственно.
В сумме – 163 грамма. До покраски было – 153 грамма. На краске, стало быть, набежало 10 грамм – неплохой результат.
Одна из проблем, присущая импеллерникам, с которой я столкнулся – необходимость прокладывать довольно толстые силовые провода от регуля к мотору. И чуть ли не через весь фюзеляж.
Здесь нашёл неплохое решение – пропустить их по пузу фюзеляжа, частично прикрыв их низкорасположенным крылом:
Обклеиваем корпуса импеллеров изолоном (теплоизоляция для труб), подрезаем его:
Наклеиваем на их жопульки кусочки синей экструды – из них будут выточены концевые обтекатели:
Обтачиваем обтекатель, взвешиваем импеллер (64мм) – отдельно и с регулятором хода:
86 и 128 грамм соответственно.
Приклеиваем 64мм импеллер на его штатное место:
Ну, что, пора приниматься за оформление самолёта…
Источник вдохновения, вот он:
Да… красив, зараза! Всё, как и полагается для большинства мириканских самолётов того периода времени – крупные, броские опознавательные знаки, большие номера на бортах, куча всяких второстепенных цветных финтифлюшек, разбросанных по всей поверхности самолёта… Ну, всё как обычно.
Режем наклейки:
Плюс симпатичнейший американский зомби-алкаш на борту… Хм… почему бы и нет? Нарисуем!
Вот с него-то, с американского алконавта, и начнём:
Раскрашиваем маркером «красавца» и клеим на красную пасть зубы из самоклейки:
Эх, жалко, маркер толстоват оказался. Ну ладно, какой получился, такой и пригодился…
Клеим прочие наклейки…
Ставим сервы в крыло:
Ставим серву на руль высоты и протягиваем по спине фюза серый удлинительный кабель (как здорово по цвету подошёл!):
Возвращаемся к параллельно собирающемуся Хейнкелю.
С вариантами окраски Хейнкеля победнее. Ну, так их и поменьше было сделано, и история этого занятного самолётика была несравненно короче.
Выбрал один из самых распространённых вариантов:
Правда, когда красил, смотрел не на фото из тырнета, а на то, как он выглядит в игре Ил-2. Соответственно и покрасил, поэтому есть небольшие отличия от картинки.
Взвешиваем уже покрашенные крыло и фюзеляж:
61+61 грамм. В итоге – 122 грамма. А до покраски весил 118 грамм. Стало быть, на краске набежало всего 4 грамма. Неплохо. Но всё равно в итоге тяжёлый.
Взвешиваем 45мм импеллер (отдельно и с регулем):
35 и 69 грамм соответственно.
Наклейки:
Ставим сервы:
Ну что ж… пора в небо!
Продолжение следует…
Зомби - зачетный! Будет рубить ленты соперникам одним своим злым взглядом😁
Денис, да ты и художник, оказывается! )) Глаз радуется смотреть на твое творчество!
Денис, да ты и художник, оказывается!
Да, есть грешок😁, иногда под хорошее настроение развлекаюсь:
Первый раз в поле.
Р-80 «Шутинг Стар»:
Мда… особенно последнее фото. Что-то мне это напоминает…
А-а! Вот это:
Не-162 «Саламандра»:
Как и ожидалось, лётные качества Хейнкеля оказались так себе, и это ещё мягко сказано. Малюсенькие крылышки (и это я их ещё очень здорово увеличил относительно масштаба):
И, как следствие, очень ощутимая нагрузка на крыло. Но не это главное! Основной и самый неожиданный выявленный минус Хейнкеля – практическая неспособность выполнять петли вменяемого размера! И это можно было бы предвидеть – ось импеллера вынесена сильно вверх (вот Эрнст Хейнкель, вот сукин сын! Напридумывал чёрта лысого!), и поэтому на полном газу создаётся приличный пикирующий момент, который, конечно же, можно скомпенсировать отклонением руля высоты вверх, но вот на выполнение петли Р.В. уже не хватает. А задираешь руль ещё круче вверх – наступает срыв потока и самолёт скручивает.
Правда, решение нашлось, но немного позже – предположив, что элементарно не хватает площади рулей, просто взял и нарастил их прозрачной ПЭТ- пластиной:
Этакая последняя надежда Люфтваффе…
И задумка оказалась удачной - Хейнкель полетел!
Ну, по крайней мере, петли стал делать более-менее приемлемого радиуса. Но всё остальное – осталось, как было. С тяжёлой батарейкой (1,55А/ч, 130 грамм) летает крайне тяжко, с надрывом.
Наилучшие результаты – с лёгкой (0,85А/ч, 74г.) батарейкой. Но её явно не хватает. Более-менее адекватный полёт – 2,5…3 минуты.
Ну, с Хейнкелем ещё надо разбираться, может, что и получится из него вытянуть…
Вес без батарейки – 236 грамм
С батарейкой 11,1В, 0,85 А/ч (тату, 75С, 74гр.) – 310 грамм
С батарейкой 11,1В, 1,55 А/ч (тату, 75С, 130гр.) – 366 грамм
При площади крыла около 6 дм.кв. нагрузка на крыло во втором случае получается 61 грамм на дециметр квадратный. Для такого мизерного самолётика (размах 54см) это очень большая величина. САХ=112мм.
А вот с «Шутинг Старом» всё оказалось более-менее предсказуемо – летит устойчиво, стартует уверенно. Но самое главное – звук! Свистит, как настояшшый. Без этого истерического визгливого акцента, который является визитной карточкой маленьких импов.
Видать, та самая «правильная» широкая труба диаметром 57мм поспособствовала…
Вес без батарейки – 344 грамма
С батарейкой 11,1В, 1,55 А/ч (тату, 75С, 130гр.) – 474 грамма.
При максимальных расходах по газу ток около 24А. Немного подзажал, до 85%, теперь ток около 20А.
При площади крыла около 9,6дм. кв. нагрузка на крыло не выходит за пределы 50 грамм на дециметр. Что приемлемо для самолёта с размахом крыла в 74см. САХ=129мм.
Видео полётов выложу в следующий раз, так как это вплотную увязано с другой, не менее интересной темой.
Речь идёт про катапульту – все старты сейчас осуществляются с её помощью. Это нехитрое устройство прошло через несколько этапов модернизаций, и в конце концов была достигнута приемлемая надёжность выброса модели.
Нашёл тут в тырнете зачётно исполненную стендовую модельку Шутинг Стара. Того самого, с зомби-алконаффтом на борту. Моделька довольно крупная, 1:32, фактически всего в 2 раза меньше моего (1:15) самолёта.
Детальность и исполнение просто потрясающие:
Вот к чему надо стремиться при покраске и оформлении своих моделей!
Все фото здесь:
greenmats.club/…/f-80c-shooting-star-special-hobby…
Для себя обнаружил, что и на правом борту у этого самолёта была надпись «MISS BARBARA ANN» (до этого не видел рисунки данного самолёта с правого борта).
Надо будет изобразить и данную надпись…
Продолжение следует…
Катапульта.
Кто в детстве не хулиганил с рогаткой в руках? Я хулиганил. И очень успешно. Правда, до сих пор иногда грызёт совесть за то, что я тогда при посредстве этой рогатки успел натворить… 😃
То есть определённый опыт в этой области есть. Понятное дело, что камешек весом 5-10 грамм (а лучше гайка М8 или М10 😈) и авиамодель весом 400…500 грамм – разные вещи. Но принцип – общий.
По старой памяти сначала сделал обход близлежащих аптек на предмет покупки там резинового жгута:
(именно этот жгут был тогда, в 80-х, предметом вожделения для пацанов, стоил то ли рупь, то ли чуть больше, помню, скинулись с другом, пошли в аптеку, и купив вожделенную резину, сгорая от распиравшего нас восторга, пошли к нему на балкон делать себе рогатки:)).
Но увы… оказалось – дефицит. Стал искать альтернативу. И нашёл.
Наиболее подходящей резиной для катапульты (по соотношению цена/качество) мне показалась «резинка для тележек».
Резинки для тележек они обычно вот такие:
Но в Леруа Мерлене за 300 р. удалось купить то же самое, но одним куском:
Длина резинки – 10 метров. Увы, тянется она гораздо хуже, чем вышеупомянутый резиновый жгут, но, как говорится, за неимением гербовой пишем на простой…
Коэффициент растяжения у неё очень скромный, около 1,7…1,8, то есть, 10-метровую резинку можно растянуть где-то до 17…18 метров, а дальше… лучше не растягивать.
Была правда, ещё одна альтернатива – резина для подводных ружей:
Но там ценник просто космический.
Ну что ж… пробуем «резинку для тележек»…
Маленькое отступление - изначально рассматривались два варианта:
- Полноценная катапульта со скользящей по направляющим разгонной тележкой-челноком,
- Некая мега-рогатка с длинной резинкой.
В обоих случаях предполагалось цеплять самолёт за крюк в носу:
и использовать одну и ту же резину.
Но в первом случае вырисовывалось довольно громоздкое сооружение длиной до 1,5 метров (причём в виде этакого ружья), и с длиной разгонного участка около 0,7…0,8 метра. Резинку при этом предполагалось складывать вчетверо (8 нитей) или вдвое (4 нити).
Предварительная прорисовка этой баллисты показала, что всё не так-то и просто, и что самое неприятное, так это то, что все модели имеют разные габариты, вес и конфигурацию (высокопланы, среднепланы, низкопланы). Плюс к этому – из-за короткого разгонного участка старт получается излишне резким.
Да и сама по себе конструкция получалась весьма хитроумной:
А) сам по себе бегунок (челнок) должен бегать по двум направляющим. На нём должна быть некая петля-захват, за которую необходимо цеплять самолётный крюк
Б) так как хочется использовать максимальную длину разгонного трека, а резинка имеет низкий коэффициент растяжения, то резинку необходимо перебрасывать через блок (ролик), причём он должен быть не одинарным, а сдвоенным или счетверённым, смотря как пускать резинку в 4 или 8 нитей.
Плюс спусковое устройство, плюс какой-никакой амортизатор для челнока в конечной точке его хода (на схеме он условно не показан).
Плюс к этому надо было проработать вопрос фиксации самой модели на направляющих, чтобы до пуска модель просто не съехала с них вправо или влево - это относится не к среднеплан или высокопланам, у них фюз попадает между направляющих, а к низкопланам, к примеру к «Шутинг Стару».
Вот наскоро набросал эскиз:
Прикидывал, прикидывал, и получилось, что для начала надо попробовать какой-нибудь более простой способ, а проще говоря, рогатку. Тем более, что это снимает много вопросов.
Для начала просто привязал половинку резинки (5-и метровый кусок) к одной палке.
Вот видео стартов с этого первого варианта «палки с резинкой»:
Хорошо видно, что Вампир стартует неплохо, а вот МиГ-15 (в кадр не попал)– не в пример хуже. Основная сложность такого «однопалочного» старта заключается в том, чтобы не влететь в палку. Поэтому приходится энергично давать руля высоты, и у Вампира это получается лучше, чем у МиГа, т.к. у Вампира Р.В. находится в зоне обдува импа, и даже в первой фазе разгона он энергично реагирует на его отклонение вверх. А вот МиГ – нет, пока его не разгонишь, Р.В почти не работает, и есть риск не перемахнуть через кончик палки.
На следующие старты катапульта превратилась в рогатку: две 1,5-метровые ляминиевые трубы квадратного сечения(15х15) были вбиты в землю, и между них была натянута уже целая, 10-метровая резина.
Дело пошло веселее:
Но тут вылезли наружу и другие сложности.
Дело в том, что палки приходится вбивать в землю довольно глубоко (на 30…40см), иначе их вырвет, и высота их уменьшается до 110…120см, что явно недостаточно для безопасного старта. Самолёт на начальном участке разгона даёт хорошую просадку, сантиметров 50:
а если он пошёл с креном, то и того больше. Законцовкой чирк по земле, и привет! И таких неудачных стартов было много. Особенно ситуация усугубляется, если самолёт неотриммирован.
Вот, к примеру, перенастроил Вампира с одного пульта на другой, и в первый же взлёт мордой в песок:
и происходит всё настолько быстро, что никакой реакции не хватает.
Вывод был сделан простой – надо радикально увеличить высоту выброса модели, а, значит, увеличить высоту столбов. Чтобы высота была не 1,1…1,2 метра, а, как минимум, 2 метра.
Быстро прикинул конструкцию, и всё оказалось не так уж и сложно – просто добавил к имеющимся квадратным трубам 15х15мм ещё парочку таких же, но сечением побольше, 20х20мм.
Чтобы эта конструкция была транспортабельной, сделал её составной, максимальная длина любого элемента – 1,3 метра:
Также были введены откидные упоры на нижних частях столбов:
Поставили, попробовали, и дело пошло!
Количество неудачных стартов свелось к нулю.
В принципе, это уже была рабочая конструкция, но выявился ещё один недостаток – высокие столбы, несмотря на упоры, всё равно заметно сгибаются при натяжении резинки.
Поэтому следующим логичным усовершенствованием стало добавление простейших растяжек – колышки и верёвки:
Пошло ещё веселее!
Ну вот, собственно и всё с катапультой.
Можно с уверенностью сказать, что проблема надёжного старта импеллерной бойцовки успешно решена.
И простейшими средствами – с помощью палок и резинки.
Потраченные финансы не превысили тыщи рублей на всё про всё.
Сборка/разборка конструкции – минут 10, от силы.
Надёжность – 100%.
Скорость выброса регулируется легко – степенью натяга резины.
Недостатки? Конечно есть. Ну, к примеру, при перемене направления ветра придётся переставлять один из столбов. 😃
Да, и ещё! Обещал видео полётов Р-80 и Не-162.
Вот видео с “Шутинг Старом”:
И кстати! Хейнкель-то полетел! В прошлый раз я ему нарастил Р.В., а в этот раз прорезал ещё пару дополнительных жабр перед импеллером:
А самое главное, обнаружил, что одна из консолей перекошена. Отрихтовал, сделал крутку законцовок градуса на 3 в минус на обоих, и всё вошло в норму.
Вот видео полёта:
Летает и на лёгкой батарейке (0,85А/ч, 74 гр), и на тяжёлой (1,55А/ч, 130гр). Катастрофической разницы нет, летает на обоих.
П.С. во всех этих экспериментах в поле мне активнейшим образом помогали Валера Зинченко (стартёром) и Володя Громоздов (кино-оператором).
И в процессе полётов у нас возник спор: как лучше располагать стойки катапульты - поближе друг к другу, метра на 3…4, или пошире, метров на 8…10? При каком положении она будет работать эффективнее?
Что об этом думают специалисты?
Стал искать альтернативу.
Ещё загляни при случае в магаз для рыбаков. Там в бухтах продают круглую в сечении 2.5 - 3.0 мм. Очень приличного качества. Сложишь вдвое - втрое - вчетверо…
Короче опытным путём…
Но увы… оказалось – дефицит
Может фармацевты в аптеках не понимают о чём речь))) Спросить бинт Мартенса, проверено!
Покупаю у себя в аптеках регулярно, обматываем корпуса ракет при изготовлении…
Катапульта.
Но увы… оказалось – дефицит. Стал искать альтернативу. И нашёл.
гимнастическая резинка, либо эспандер ленточный. Спрашивать в спорттоварах.Есть разной толщины и разных усилий.
Су-9
Пилотируя имеющиеся в наличии импеллерники, заметил одну особенность – некоторые из них крайне неохотно рисуют петли небольшого диаметра. Это же относится и к крутым виражам. Размашистые, широкие – пожалуйста, никаких вопросов. Чуть покруче, покороче – всё, никак, скручивает. Наиболее заметен этот эффект у МиГ-15 и «Шутинг Стара». У «Вампира», Не-162 и Як-15 – менее выражено. Попытка уменьшить расходы по рулю высоты ничего не даёт – да, в каком-то положении перестаёт скручивать, но петля получается большая, диаметром метров 12…15.
Пораскинул мозгами, и по всему выходит виноват в этом большой разнос масс: если у большинства моих моделей, того же масштаба 1:15, (с воздушным винтом) батарейка сидит почти у Ц.Т., а мотор тоже недалеко, и мотор нетяжёлый, то у МиГ-15 и Р-80 всё иначе: почти у хвоста стоит тяжёлый импеллер (75гр.), а батарейка (тяжёлая, 130…140г), наоборот, почти у самого носа.
Отсюда и инерционность процесса.
У Як-15, Хе-162 и «Вампира» импеллер и батарейка расположены гораздо ближе к Ц.Т., и этот эффект меньше выражен. И тут голова озадачилась вопросом: а какой прототип может дать нам максимальное приближение импеллера и батарейки к Ц.Т.? Для возможности совершения петель и виражей минимального диаметра?
И тут меня осенило: двухмоторник! Тут же нарисовались три прототипа:
Два немца: Ме-262, Арадо-234 и наш Су-9.
А ведь и правда: оба импеллера на крыле, у задней кромки, батарейка – впереди, где-то у передней кромки, всё очень рядом с Ц.Т.
Экспериментировать чрезвычайно интересно, не правда ли?
Решил остановиться на Су-9.
Быстренько прикинул – длина и размах у Су-9 ноздря в ноздрю с «Шутинг Старом», значит, и по полётному весу получится что-то похожее. Но вместо одного 64мм импа надо взять 2шт по 45мм, оно и по весу примерно столько же и получится. По габаритам гондол такие импы вписываются идеально.
Решено – делаю!
Строгаем болванку:
Болванки готовы (фюз и мотогондола):
Тянем-потянем:
Готовые, натянутые скорлупки и заклейка швов на них:
Примерка импеллера в мотогондолу:
Режем консоли, вклеиваем лонжероны:
2х7 грамм, с лонжеронами – уже 22 гр.
Гондолы решил крепить на двухсторонний скотч:
Колхоз, конечно, но ладно…
Обтягиваем крыло, режем элероны:
Обтягиваем киль и стабилизатор:
В гондолах режем лючки для установки импов и делаем защитную решётку из медной проволоки для защиты импеллера:
Взвешиваем мотогондолы:
40 грамм.
Оформляем батарейный отсек и взвешиваем фюз:
64 грамма.
Стартовый крюк с крепежом:
3 грамма.
Из имеющихся в наличии мягких коков подбираем подходящий для оформления «пипки» на нос:
Проблема в следующем: кок круглый, а нос у Су-9 овального сечения. Пришлось в центре кока вырезать лишний сектор.
Перед покраской:
Вес планера перед покраской – 159 грамм.
Денис! Только прочитал эту тему. Одной из причин недостатка маневренности импеллерных моделей является отсутствие обдува хвостового оперения. Импеллер дует мимо. Электро или поршневой мотор- в хвост. Модели небольшие- эффект от оперения находящемся в потоке очень значителен. Двухмоторная схема добавит стабильности, но корень зла живёт в указанной мной причине. Пробуем на полном газу рулить в руках моделью рулём высоты на винтовом самолёте- его явно разворачивает. А с импеллером ничего подобного не происходит. У «Вампира», Не-162 и Як-15 часть тяги импеллера достаётся стабилизатору и он лучше справляется.
Да, Дмитрий, полностью согласен с данными выводами. Учитывая это, даже опускал (относительно чертежа) стабилизатор у Вампира, ещё в апреле об этом писал:
Управляемость по тангажу на старте – великолепная. Оно и понятно – стабилизатор в зоне обдува. Причём, я его специально чутка опустил, чтобы он гарантированно попадал в струю от импа (на прототипе он, наоборот, сильно поднят, оно и понятно - у создателей Вампира была задача строго противоположная моей – им надо было вывести стабилизатор из реактивной струи).
У Як-15 и Не-162 да, действительно, выхлоп струи хоть частично, но всё же цепляется за стабильник. У МиГ-15 и Шутинг Стара - увы, нет. Но решение есть, и я его уже успешно опробовал: УВТ.
Вот допишу про Су-9, и подробно расскажу про эти эксперименты.😃
Но решение есть, и я его уже успешно опробовал: УВТ.
Практически того же можно добиться, сдвинув центровку назад. Тем более, что у Вас их скручивает - один из признаков передней центровки.
Насчёт “Шутинг Стара” не скажу, его я с задней центровкой не гонял, а вот с МиГ-15 - богатый опыт. Летал он с разной центровкой. Сейчас там - 25%. Сдвигал и на 27…28%, и на 30%. И даже далее. Что сказать? Мерзопакостные ощущения - култыхается по всем осям, как г… пардон, как цветок в проруби, т.е. самолёт практически не управляется.
Ну их, эти фокусы…
У меня противоположный опыт. Когда начинали радиобой- первым у нас был МИГ-3. При весе грамм 800 и с Талкой 2.5, 18000об.мин. при стандартной выбранной центровке 25% не летал совсем, СОВСЕМ!!! Двинули вперёд-на 15% по прямой уже летел, но срывался в каждом повороте. В итоге вышли на 3% сах. А после через пару лет на минус три процента, т.е. центровка впереди средней хорды. При этом союзные самолёты при весе до 500 грамм летают с обычными центровками и не срываются. Поэтому в моей практике именно сдвиг центровки вперёд помогал бороться со срывами. А моделей разных прототипов было у нас более двух десятков. Чем крупнее модель- тем меньше срывов. А вообще комплекс антисрывных мероприятий на модели обширен и достоин отдельной темы.