Search in topic

FPV на вертолетах классической схемы.

Минус у них только один - размер. Но это уже из области религии.

И только? Тогда почему же все в очках летают?

Однако неплохо бы прикинуть порядок центробежной силы на лопастях раз в 3-5 большей массы. Для примера стандартная лопасть 430 мм весит 60 грамм, а ассиметрик 515 мм уже 136 грамм.

Почему 3-5? Асимметрик 600 весит 158 Г, 710 - 215, 800 235-280 Г. Разница меньше, чем в 2 раза. Радиус больше, да, зато обороты меньше. А центробежная сила, как известно, пропорциональна квадрату угловой скорости.

Ну и вполне возможно такой вес и лопаты не потянет движок 600-го калибра (а это напилинг рамы).

А вот если не хватит мощности движка, значит уже хватит баловаться, надо увеличивать и раму.

Так что гуру скажут, глянув опытным глазом на 600 PRO DFC и 600 ESP? Стоит сейчас 600 ESP хватать пока не кончились или и на PRO DFC летать можно?

Да и крутящие моменты на раме больше зависят от мощности двигателя и массы вертолета

Ну, если грубо прикидывать “рычаг” от оси ОР до ХР, то он значительно увеличится. Ведь ХР компенсирует тягу ОР и поэтому масса верта не так важна. Наверное больше важны обороты. Рама и крепеж балки у 600 значительно в этом плане слабее, просто потому, что не рассчитана на такие нагрузки. Какая из конструкции 600-ки вам лучше пошерстить по ветке Алигна, если мне не изменяет память, то ЕСП - это старый вариант рамы.

Андрей, может Вы не внимательно следили за темой, мы в обсуждениях к подобному решению пришли не случайно. Увеличиваем диаметр ОР, но значительно снижаем обороты, тем самым существенно снижаем нагрузки.

Да, вроде достаточно внимательно все читаю, не по диагонали.😃 Написал свои мысли и вывод:

Дело конечно ваше, но я бы не отважился.

Присоединяюсь!

Поздравляю всех с наступающим НОВЫМ ГОДОМ!!!

Привет! Могу подсказать по выбору есп и прошки. Если планируете стрейчить - однозначно 600про., рама очень жесткая. Мотора в стоке потянет все Ваши издевательства. В стандарте эта прошка просто на уменьшении оборотов летает порядка 15-20 минут, посмотрите ролики на ютуб, я видел и больше. При стрейче этой 600 до 800 Размера обязательно пересчитайте редукцию и хвоста, и конечно же нужно будет поставить лопаты, в зависимости от редукции 105 или 115. Я на 700 менял с с105 на 115. Прочности конструкции хватит на любые выкрутасы в стиле ФПВ.

А центробежная сила, как известно, пропорциональна квадрату угловой скорости.

Что-то первого с утра осенило.😃 Вот калькулятор. В нем есть пресеты 600-700-800 верта. Скорость лопасти у 800 в любом случае почти на четверть выше чем на 600. Плюсом выше масса.

Скорость лопасти у 800 в любом случае почти на четверть выше чем на 600.

А, пардон, зачем лопасти ФПВ вертолёта бОльшая скорость?
Скорость лопасти выбирается из желаемой скорости полёта и примерно одинакова для всех вертолётов. Калькулятор для оборотов 1300 выдаёт скорость полёта 130+ км/ч. Вполне возможно, что для вертолёта с конструкцией головы не позволяющей махи отношение скорости полёта к скорости законцовки лопасти =0,3 (режим работы ротора зовётся) это максимум, но мы вроде к скоростям 200+ и не стремимся.

Я говорил не о скорости верта и стиле полета (поставьте свои желаемые обороты в калькулятор), а о том, что при любом раскладе скорость восьмисотой лопасти будет выше скорости шестисотой. Плюсуем сюда большую массу восьмисотки и получаем выше центробежную силу. Еще добавим больший вес верта и угол лопасти, нужно же компенсировать пониженные обороты и повышенный вес, увеличится конус ротора. В связи с этим нагрузка на цапфу и межлопастной вал (особенно крепеж вала, болты рвет только в путь) от 600-ки при установке 800-ой лопасти вырастет. Еще раз повторюсь: - я бы не рискнул.

что при любом раскладе скорость восьмисотой лопасти будет выше скорости шестисотой

Я и говорю что нет. Там кстати пишется скорость законцовки.
И желаемые обороты зависят именно от стиля полёта. А т.к. чем обороты меньше, тем полёт дольше (факт), минимум оборотов упирается в желаемую скоростть, а следовательно в скорость законцовки которая зависит от оборотов и остаётся одинаковой для вертолёта любого размера (при одинаковой желаемой максимальной скорости полёта и одинаковой конструкции головы).

увеличится конус ротора.

Он на модельной голове идёт только за счёт люфтов и изгиба карбона, люминия и стали, и благодаря той же центробежной силе стремящейся поставить лопасть горизонтально равен практически нулю.

Еще раз повторюсь: - я бы не рискнул.

Ещё раз повторюсь - центробежную силу можно посчитать за 5 минут даже без калькулятора и первого числа после нового года.
Усилие на котрое рассчитан болт (полоный китай и советские метизы из пластелина на вертолёты не ставят) тоже узнать не сложно.

Разговор заходит в тупик.😉

Я и говорю что нет

Видимо не понимаем друг друга. Я имел ввиду, что скорость у 800 в любом случае будет больше 600 при условии заточки обоих вертов под одну задачу. В калькуляторе в пресетах заточка под одинаковый пилотаж и скорость отличается почти на четверть. Это был лишь пример, не более.

Он на модельной голове идёт только за счёт люфтов и изгиба карбона, люминия и стали, и благодаря той же центробежной силе стремящейся поставить лопасть горизонтально равен практически нулю.

Это понятно, только зачем было комментировать фразу не ясно. Вы сами как думаете увеличтся конус от такого стрейчевания или нет? Да или нет. И каким образом изменение или не изменение конуса повлияет на распределение нагрузок в голове ОР - положительно или отрицательно. Вот это важно.

Усилие на котрое рассчитан болт (полоный китай и советские метизы из пластелина на вертолёты не ставят) тоже узнать не сложно.

Также несложно узнать про микротрещины в болтах и усталость металла. Дело случая, но зачем рисковать?

Ещё раз повторюсь

Не, это я еще раз повторюсь.😃 Меня не нужно ни в чем убеждать. Я не собираюсь стрейчевать 600 до 800. Я всего лишь высказал свое мнение по этому поводу, о чем написал еще в первом посте. При любом раскладе я бы не стал так делать. Надесь так моя позиция будет яснее выглядеть и первого и тридцать первого числа.😉

заточка под одинаковый пилотаж и скорость отличается почти на четверть.

Там заточка стандартная - 3D с максимальной отдачей, а отдача у разных классов разная иначе нафиг оно надо от 450 до 800. Наши задачи по проще - минимум тока при максимуме комфорта.

Вы сами как думаете увеличтся конус от такого стрейчевания или нет?

Да изменится.
Вес лопасти увеличился в 2 раза, обороты упали, скорость центра тяжести почти не изменилась или чуть уменьшилась => центробежная сила увеличится в 1,5-2 раза.
Если вес тушки увеличится меньше чем в 1,5 раза конус станет меньше. Если вес тушки будет более чем в 2 раза больше, конус увеличится.

И каким образом изменение или не изменение конуса повлияет на распределение нагрузок в голове ОР

На голове с демпферами вместо горизонтального шарнира (позволяет лопасти махать вверх-вниз) понятие конуса весьма абстрактно и смысловой нагрузки не несёт. Даже если конус будет больше люфта в креплении лопастей и цапф, всё изменение нагрузки придётся на МЛ вал и будет составлять разницу в весе вертолёта до и после. Согласитесь, это всего единицы процента от центробежной силы действующей вдоль МЛ вала непосредственно на болт и ими можно смело пренебречь.

Также несложно узнать про микротрещины в болтах и усталость металла.

Да, несложно.
Была не расчётная нагрузка - они есть, болт в мусор. Не было такой нагрузки и болт не полное говно - их нет.
“Старых вертолётов не бывает”, не?

Надесь так моя позиция будет яснее выглядеть и первого и тридцать первого числа.

Дак я лично вам и не предлагаю. Просто слово “риск” тут неуместно. Риск это на горных лыжах, а механика наука точная. Или делать то что будет работать, или не делать совсем.

Вес лопасти увеличился в 2 раза, обороты упали, скорость центра тяжести почти не изменилась или чуть уменьшилась => центробежная сила увеличится в 1,5-2 раза.

Линейная скорость центра тяжести скорее уменьшится, причем не чуть. Скорость законцовки лопасти чуть увеличится.

Даже если конус будет больше люфта в креплении лопастей и цапф, всё изменение нагрузки придётся на МЛ вал и будет составлять разницу в весе вертолёта до и после.

Хм… А о каком конусе идет речь? О статическом, в висении? Да, тут величина нагрузок на МЛ равна массе вертолета. А конус может образовываться в основном за счет люфтов и в некоторой степени гибкости лопастей, цапф и межлопастного вала.
А возможность “махать лопастями” при движении вертолета обеспечивают уже демпферы.

Была не расчётная нагрузка - они есть, болт в мусор. Не было такой нагрузки и болт не полное говно - их нет.

Не, ну подрассчитать прочность болтов можно, конечно. Усталость? Болты стальные, а сталь, насколько я не помню, устает в гораздо меньшей степени, чем алюминий. Да и ресурсную замену делать болтам по наработке никто не запрещает, деталь копеечная.

Дак я лично вам и не предлагаю. Просто слово “риск” тут неуместно. Риск это на горных лыжах, а механика наука точная. Или делать то что будет работать, или не делать совсем.

А когда не известно, будет работать или нет? А стоимость теоретической проработки выше, чем стоимость эксперимента?
На самом деле мнения на предмет получится из 600 сделать 800 или не получится очень сильно разделились. Я почему-то думаю, что получится. Если люди из ХКшной 600 сделали 700 и летают, то почему из алайновской 600 не сделать 800?

Думаю на этом стоит остановиться.😃 Переливаем из пустого в порожнее.😃

Риск это на горных лыжах

На горных лыжах такой же риск как и тут нарваться на элементарный брачок или что-то подобное, да еще и придавить не расчтными нагрузками.

Думаю на этом стоит остановиться. Переливаем из пустого в порожнее.

Да, согласен. Пусть точки над “ё” расставляет эксперимент. Который мне уже очень хочется поставить просто из-за обилия споров на эту тему. Жаль, ресурсные испытания не успею в этом сезоне: такую бандуру я смогу летать только “по праздникам”, поэтому её налет будет пока мал.

Ребят, да чего спорить? Ранее уже была вот эта ссылка на реальный стрейч 600>800. Насколько я понял все там замечательно летается и ничего не ломается…
Плюс основательность, с которой немцы обычно подходят к решению подобных вопросов, внушает некоторое доверие. Не вижу ничего в этом опасней типичной 800-ки, потому как обороты раза в два ниже (в районе 600-800).

у народа входят в моду шлемы вместо очков. У них есть какие-то существенные недостатки в плане вертолетного применения?

Денис, шлем - это скорее хорошо. Сам не пробовал, но читал уж сильно восторженные возгласы ребят, летавшие ранее в различных очках, ну например, в первых Шарках (46 FOV) или Доминаторах или в Хедах…
Складывается впечатление, что в шлеме можно получить очень хорошую картинку, большой FOV и “эффект присутствия” - все это для вертолета, да и вообще FPV очень гуд.
Единственный минус - это действительно габарит, особенно с 7’ матрицей 😦.
Он получается существенно больше очков и несколько “неадекватно” может восприниматься со стороны, но в плане качества картинки - все отлично.

Ранее уже была вот эта ссылка на реальный стрейч 600>800

Не хочется по-новой.😃 Это не стреч - это чистая 600-ка с лопастями от 800. Чтобы не было перехлеста - высокая голова и, на первый взгляд, другие цапфы. Этот верт был собран чисто “для повисеть” на рекорд мира, что он судя по всему и делал больше двух часов. А, нам же хоть как-то летать!😃

Складывается впечатление, что в шлеме можно получить очень хорошую картинку, большой FOV и “эффект присутствия” - все это для вертолета, да и вообще FPV очень гуд.

А большой FOV не будет мешать чтению данных с OSD? Не устанут глаза в разные углы матрицы метаться для просмотра нужных данных?

Кстати, вот что-то я пока не понял ситуацию с телеметриями и OSD. Еще толком не изучал вопрос, но вижу следующие варианты архитектуры:

1. Телеметрия и OSD стоят на борту, соответственно, данных как таковых нет, сразу картинка на экране. Минусы: при отказе видеотракта “нет спасения”, т.е. данных для поиска модели и т.п.
2. Телеметрия передает данные на землю (как? по третьей частоте какой-то?), OSD стоит на земле. Плюсы: в случае отказа видеотракта есть (и пишется) информация о том, где находится модель, не исключен вариант привести модель домой вслепую по приборам.
3. Что-то краем глаза видел, про передачу телеметрийной информации в видео/аудио-канале видеотракта. Плюсом вижу то, что данные можно писать в виде данных.

И какие вообще системы телеметрии и OSD считаются “кошерными”? Просмотр последних 10 страниц темы привел к EagleTree и SwiftAI. Выбирать между ними или есть еще варианты качественные?

но вижу следующие варианты архитектуры:

На борту телеметрия отрисовывающаяся поверх картинки, на земле захват видео пишущий картинку, с в том числе и координатами, на флешку. Вертолёты планировать не умеют, будет лежать точно под последней записанной картинкой 😉
Некоторые телеметрии действительно шлют данные на землю по аудио каналу или прямо в видео (точно не помню куда в него подмешивают). Надо это в основном для следящей системы поворачивающей направленную антенну вслед за моделью. Некоторые даже умеют по ЮСБ выдавать на ноут панельку с приборами, но это больше для самолётов. Однако при пропадании видео сигнала (а значит и звука вместе с ним) вся эта информация также исчезает.

На сколько знаю изначально вертолётной телеметрии на свете нет (может на коптеры что-то делали…), а из самолётных топовые EagleTree (у которой ожидается обновление, но хз когда) и Смаллтим с новой SwiftAI.

Надо это в основном для следящей системы поворачивающей направленную антенну вслед за моделью.

Спасибо. Кстати, а антенно-трекеры только такие бывают? А просто следящие за уровнем сигнала не существуют?

Вы наверное не все точно допоняли. ОСД - это ОнСкринДисплей. Логично предположить, что показывает информацию на экране. Инфа с датчиков установленных на верте (датчик тока акка, GPS, температура, бародатчики и пр.) собирается в ОСД модуль и тот, в свою очередь, накладывает свою инфу на видео и передается с видеоизображением на ваш монитор/очки (таких видео валом наверное видели). На земле целесообразно иметь писалку (специально или ноут) этого видео, тогда, если у вас есть GPS датчик, можно посмотреть последние записанные координаты модели при краше. На модели ставятся всевозможные пищалки и радиомаяки. Телеметрия - это скоре возможность самой аппаратуры управления передавать/принимать в обратку различные данные о модели (температуру движка, напругу акков, качество сигнала и пр.). Некоторые данные телеметрии и ОСД могут перекликаться.

Упс. опередили.😃

А просто следящие за уровнем сигнала не существуют?

Некоторые приемыши имеют такой выход, а модули ОСД вход и передают эту инфу вместе с другими данными на дисплей.

Телеметрия - это скоре возможность самой аппаратуры управления передавать/принимать в обратку различные данные о модели (температуру движка, напругу акков, качество сигнала и пр.).

Вот и вопрос по какому каналу, на какой частоте передаются эти данные? И что мешает передавать их много, а наложение на экран сделать уже не на борту, а на земле? И есть ли у такой конфигурации какие-то существенные преимущества перед ОСД на борту? Лично я вижу только одно преимущество: в случае потери видеолинка, но живой телеметрии, можно вести модель по приборам.

Сам недавно сильно озадачивался приобретением ОСД. ИглТри конечно здорово, но дорого. Со Свифт как-то не покатило, не захотели общаться со мной. Остановился на СкайЛарк Трэйс. Что привлекло:

• датчик тока от 3 до 6 банок 80А;
• есть вход RSSI;
• есть встроенный выход на камеру 5 и 12В;
• мелкий по размеру и весу;
• встроенный бародатчик высоты;
• возможность (в дальнейшем если захочется) подключения трекера;
• приличные отзывы;
• ну, и цена. Мне с доставкой в $126 обошлось.😉

в случае потери видеолинка, но живой телеметрии, можно вести модель по приборам.

Что-то как-то сказочно звучит применительно к модели.😃 Хотя…

И что мешает передавать их много, а наложение на экран сделать уже не на борту, а на земле?

Думаю для этого придется городить еще один линк для передачи.

Сам недавно сильно озадачивался приобретением ОСД. ИглТри конечно здорово, но дорого. Со Свифт как-то не покатило, не захотели общаться со мной. Остановился на СкайЛарк Трэйс. Что привлекло:

• датчик тока от 3 до 6 банок 80А;

Спасибо, посмотрю. А зачем в датчике тока ограничение на к-во банок? И что делать, если у меня предполагается 12S?

Что-то как-то сказочно звучит применительно к модели.😃 Хотя…

Почему сказочно? Если там есть AHI, то в чём проблема? На достаточной высоте? Вернуть модель к себе поближе до восстановления видеолинка? Или даже, может быть, до аудиовизуального обнаружения модели.

Думаю для этого придется городить еще один линк для передачи.

Стоп! Линк уже есть. Цитирую: “возможность самой аппаратуры управления передавать/принимать в обратку различные данные о модели”. ПО какому-то каналу они же передаются? Какой-то линк есть? Вот и интересно, какой он.