Search in topic

FPV на вертолетах классической схемы.

что при любом раскладе скорость восьмисотой лопасти будет выше скорости шестисотой

Я и говорю что нет. Там кстати пишется скорость законцовки.
И желаемые обороты зависят именно от стиля полёта. А т.к. чем обороты меньше, тем полёт дольше (факт), минимум оборотов упирается в желаемую скоростть, а следовательно в скорость законцовки которая зависит от оборотов и остаётся одинаковой для вертолёта любого размера (при одинаковой желаемой максимальной скорости полёта и одинаковой конструкции головы).

увеличится конус ротора.

Он на модельной голове идёт только за счёт люфтов и изгиба карбона, люминия и стали, и благодаря той же центробежной силе стремящейся поставить лопасть горизонтально равен практически нулю.

Еще раз повторюсь: - я бы не рискнул.

Ещё раз повторюсь - центробежную силу можно посчитать за 5 минут даже без калькулятора и первого числа после нового года.
Усилие на котрое рассчитан болт (полоный китай и советские метизы из пластелина на вертолёты не ставят) тоже узнать не сложно.

Разговор заходит в тупик.😉

Я и говорю что нет

Видимо не понимаем друг друга. Я имел ввиду, что скорость у 800 в любом случае будет больше 600 при условии заточки обоих вертов под одну задачу. В калькуляторе в пресетах заточка под одинаковый пилотаж и скорость отличается почти на четверть. Это был лишь пример, не более.

Он на модельной голове идёт только за счёт люфтов и изгиба карбона, люминия и стали, и благодаря той же центробежной силе стремящейся поставить лопасть горизонтально равен практически нулю.

Это понятно, только зачем было комментировать фразу не ясно. Вы сами как думаете увеличтся конус от такого стрейчевания или нет? Да или нет. И каким образом изменение или не изменение конуса повлияет на распределение нагрузок в голове ОР - положительно или отрицательно. Вот это важно.

Усилие на котрое рассчитан болт (полоный китай и советские метизы из пластелина на вертолёты не ставят) тоже узнать не сложно.

Также несложно узнать про микротрещины в болтах и усталость металла. Дело случая, но зачем рисковать?

Ещё раз повторюсь

Не, это я еще раз повторюсь.😃 Меня не нужно ни в чем убеждать. Я не собираюсь стрейчевать 600 до 800. Я всего лишь высказал свое мнение по этому поводу, о чем написал еще в первом посте. При любом раскладе я бы не стал так делать. Надесь так моя позиция будет яснее выглядеть и первого и тридцать первого числа.😉

заточка под одинаковый пилотаж и скорость отличается почти на четверть.

Там заточка стандартная - 3D с максимальной отдачей, а отдача у разных классов разная иначе нафиг оно надо от 450 до 800. Наши задачи по проще - минимум тока при максимуме комфорта.

Вы сами как думаете увеличтся конус от такого стрейчевания или нет?

Да изменится.
Вес лопасти увеличился в 2 раза, обороты упали, скорость центра тяжести почти не изменилась или чуть уменьшилась => центробежная сила увеличится в 1,5-2 раза.
Если вес тушки увеличится меньше чем в 1,5 раза конус станет меньше. Если вес тушки будет более чем в 2 раза больше, конус увеличится.

И каким образом изменение или не изменение конуса повлияет на распределение нагрузок в голове ОР

На голове с демпферами вместо горизонтального шарнира (позволяет лопасти махать вверх-вниз) понятие конуса весьма абстрактно и смысловой нагрузки не несёт. Даже если конус будет больше люфта в креплении лопастей и цапф, всё изменение нагрузки придётся на МЛ вал и будет составлять разницу в весе вертолёта до и после. Согласитесь, это всего единицы процента от центробежной силы действующей вдоль МЛ вала непосредственно на болт и ими можно смело пренебречь.

Также несложно узнать про микротрещины в болтах и усталость металла.

Да, несложно.
Была не расчётная нагрузка - они есть, болт в мусор. Не было такой нагрузки и болт не полное говно - их нет.
“Старых вертолётов не бывает”, не?

Надесь так моя позиция будет яснее выглядеть и первого и тридцать первого числа.

Дак я лично вам и не предлагаю. Просто слово “риск” тут неуместно. Риск это на горных лыжах, а механика наука точная. Или делать то что будет работать, или не делать совсем.

Вес лопасти увеличился в 2 раза, обороты упали, скорость центра тяжести почти не изменилась или чуть уменьшилась => центробежная сила увеличится в 1,5-2 раза.

Линейная скорость центра тяжести скорее уменьшится, причем не чуть. Скорость законцовки лопасти чуть увеличится.

Даже если конус будет больше люфта в креплении лопастей и цапф, всё изменение нагрузки придётся на МЛ вал и будет составлять разницу в весе вертолёта до и после.

Хм… А о каком конусе идет речь? О статическом, в висении? Да, тут величина нагрузок на МЛ равна массе вертолета. А конус может образовываться в основном за счет люфтов и в некоторой степени гибкости лопастей, цапф и межлопастного вала.
А возможность “махать лопастями” при движении вертолета обеспечивают уже демпферы.

Была не расчётная нагрузка - они есть, болт в мусор. Не было такой нагрузки и болт не полное говно - их нет.

Не, ну подрассчитать прочность болтов можно, конечно. Усталость? Болты стальные, а сталь, насколько я не помню, устает в гораздо меньшей степени, чем алюминий. Да и ресурсную замену делать болтам по наработке никто не запрещает, деталь копеечная.

Дак я лично вам и не предлагаю. Просто слово “риск” тут неуместно. Риск это на горных лыжах, а механика наука точная. Или делать то что будет работать, или не делать совсем.

А когда не известно, будет работать или нет? А стоимость теоретической проработки выше, чем стоимость эксперимента?
На самом деле мнения на предмет получится из 600 сделать 800 или не получится очень сильно разделились. Я почему-то думаю, что получится. Если люди из ХКшной 600 сделали 700 и летают, то почему из алайновской 600 не сделать 800?

Думаю на этом стоит остановиться.😃 Переливаем из пустого в порожнее.😃

Риск это на горных лыжах

На горных лыжах такой же риск как и тут нарваться на элементарный брачок или что-то подобное, да еще и придавить не расчтными нагрузками.

Думаю на этом стоит остановиться. Переливаем из пустого в порожнее.

Да, согласен. Пусть точки над “ё” расставляет эксперимент. Который мне уже очень хочется поставить просто из-за обилия споров на эту тему. Жаль, ресурсные испытания не успею в этом сезоне: такую бандуру я смогу летать только “по праздникам”, поэтому её налет будет пока мал.

Ребят, да чего спорить? Ранее уже была вот эта ссылка на реальный стрейч 600>800. Насколько я понял все там замечательно летается и ничего не ломается…
Плюс основательность, с которой немцы обычно подходят к решению подобных вопросов, внушает некоторое доверие. Не вижу ничего в этом опасней типичной 800-ки, потому как обороты раза в два ниже (в районе 600-800).

у народа входят в моду шлемы вместо очков. У них есть какие-то существенные недостатки в плане вертолетного применения?

Денис, шлем - это скорее хорошо. Сам не пробовал, но читал уж сильно восторженные возгласы ребят, летавшие ранее в различных очках, ну например, в первых Шарках (46 FOV) или Доминаторах или в Хедах…
Складывается впечатление, что в шлеме можно получить очень хорошую картинку, большой FOV и “эффект присутствия” - все это для вертолета, да и вообще FPV очень гуд.
Единственный минус - это действительно габарит, особенно с 7’ матрицей 😦.
Он получается существенно больше очков и несколько “неадекватно” может восприниматься со стороны, но в плане качества картинки - все отлично.

Ранее уже была вот эта ссылка на реальный стрейч 600>800

Не хочется по-новой.😃 Это не стреч - это чистая 600-ка с лопастями от 800. Чтобы не было перехлеста - высокая голова и, на первый взгляд, другие цапфы. Этот верт был собран чисто “для повисеть” на рекорд мира, что он судя по всему и делал больше двух часов. А, нам же хоть как-то летать!😃

Складывается впечатление, что в шлеме можно получить очень хорошую картинку, большой FOV и “эффект присутствия” - все это для вертолета, да и вообще FPV очень гуд.

А большой FOV не будет мешать чтению данных с OSD? Не устанут глаза в разные углы матрицы метаться для просмотра нужных данных?

Кстати, вот что-то я пока не понял ситуацию с телеметриями и OSD. Еще толком не изучал вопрос, но вижу следующие варианты архитектуры:

1. Телеметрия и OSD стоят на борту, соответственно, данных как таковых нет, сразу картинка на экране. Минусы: при отказе видеотракта “нет спасения”, т.е. данных для поиска модели и т.п.
2. Телеметрия передает данные на землю (как? по третьей частоте какой-то?), OSD стоит на земле. Плюсы: в случае отказа видеотракта есть (и пишется) информация о том, где находится модель, не исключен вариант привести модель домой вслепую по приборам.
3. Что-то краем глаза видел, про передачу телеметрийной информации в видео/аудио-канале видеотракта. Плюсом вижу то, что данные можно писать в виде данных.

И какие вообще системы телеметрии и OSD считаются “кошерными”? Просмотр последних 10 страниц темы привел к EagleTree и SwiftAI. Выбирать между ними или есть еще варианты качественные?

но вижу следующие варианты архитектуры:

На борту телеметрия отрисовывающаяся поверх картинки, на земле захват видео пишущий картинку, с в том числе и координатами, на флешку. Вертолёты планировать не умеют, будет лежать точно под последней записанной картинкой 😉
Некоторые телеметрии действительно шлют данные на землю по аудио каналу или прямо в видео (точно не помню куда в него подмешивают). Надо это в основном для следящей системы поворачивающей направленную антенну вслед за моделью. Некоторые даже умеют по ЮСБ выдавать на ноут панельку с приборами, но это больше для самолётов. Однако при пропадании видео сигнала (а значит и звука вместе с ним) вся эта информация также исчезает.

На сколько знаю изначально вертолётной телеметрии на свете нет (может на коптеры что-то делали…), а из самолётных топовые EagleTree (у которой ожидается обновление, но хз когда) и Смаллтим с новой SwiftAI.

Надо это в основном для следящей системы поворачивающей направленную антенну вслед за моделью.

Спасибо. Кстати, а антенно-трекеры только такие бывают? А просто следящие за уровнем сигнала не существуют?

Вы наверное не все точно допоняли. ОСД - это ОнСкринДисплей. Логично предположить, что показывает информацию на экране. Инфа с датчиков установленных на верте (датчик тока акка, GPS, температура, бародатчики и пр.) собирается в ОСД модуль и тот, в свою очередь, накладывает свою инфу на видео и передается с видеоизображением на ваш монитор/очки (таких видео валом наверное видели). На земле целесообразно иметь писалку (специально или ноут) этого видео, тогда, если у вас есть GPS датчик, можно посмотреть последние записанные координаты модели при краше. На модели ставятся всевозможные пищалки и радиомаяки. Телеметрия - это скоре возможность самой аппаратуры управления передавать/принимать в обратку различные данные о модели (температуру движка, напругу акков, качество сигнала и пр.). Некоторые данные телеметрии и ОСД могут перекликаться.

Упс. опередили.😃

А просто следящие за уровнем сигнала не существуют?

Некоторые приемыши имеют такой выход, а модули ОСД вход и передают эту инфу вместе с другими данными на дисплей.

Телеметрия - это скоре возможность самой аппаратуры управления передавать/принимать в обратку различные данные о модели (температуру движка, напругу акков, качество сигнала и пр.).

Вот и вопрос по какому каналу, на какой частоте передаются эти данные? И что мешает передавать их много, а наложение на экран сделать уже не на борту, а на земле? И есть ли у такой конфигурации какие-то существенные преимущества перед ОСД на борту? Лично я вижу только одно преимущество: в случае потери видеолинка, но живой телеметрии, можно вести модель по приборам.

Сам недавно сильно озадачивался приобретением ОСД. ИглТри конечно здорово, но дорого. Со Свифт как-то не покатило, не захотели общаться со мной. Остановился на СкайЛарк Трэйс. Что привлекло:

• датчик тока от 3 до 6 банок 80А;
• есть вход RSSI;
• есть встроенный выход на камеру 5 и 12В;
• мелкий по размеру и весу;
• встроенный бародатчик высоты;
• возможность (в дальнейшем если захочется) подключения трекера;
• приличные отзывы;
• ну, и цена. Мне с доставкой в $126 обошлось.😉

в случае потери видеолинка, но живой телеметрии, можно вести модель по приборам.

Что-то как-то сказочно звучит применительно к модели.😃 Хотя…

И что мешает передавать их много, а наложение на экран сделать уже не на борту, а на земле?

Думаю для этого придется городить еще один линк для передачи.

Сам недавно сильно озадачивался приобретением ОСД. ИглТри конечно здорово, но дорого. Со Свифт как-то не покатило, не захотели общаться со мной. Остановился на СкайЛарк Трэйс. Что привлекло:

• датчик тока от 3 до 6 банок 80А;

Спасибо, посмотрю. А зачем в датчике тока ограничение на к-во банок? И что делать, если у меня предполагается 12S?

Что-то как-то сказочно звучит применительно к модели.😃 Хотя…

Почему сказочно? Если там есть AHI, то в чём проблема? На достаточной высоте? Вернуть модель к себе поближе до восстановления видеолинка? Или даже, может быть, до аудиовизуального обнаружения модели.

Думаю для этого придется городить еще один линк для передачи.

Стоп! Линк уже есть. Цитирую: “возможность самой аппаратуры управления передавать/принимать в обратку различные данные о модели”. ПО какому-то каналу они же передаются? Какой-то линк есть? Вот и интересно, какой он.

ПО какому-то каналу они же передаются? Какой-то линк есть? Вот и интересно, какой он.

Коротко говоря - плохой, для FPV неприемлемый. У Спектрума например этот линк поднимается на тех же 2,4GHz с ничтожной мощностью передатчика на борту…
Дальность ориентирована только на визуальное пилотирование - метров 500 и не более…, передаваемые данные тоже не FPVшные (не навигационные) - напряжения, температура, токи… система данных “закрытая”, фирменная, - что либо дописать/изменить нереально… Так что если хотите серьёзный, отдельный, канал телеметрии то смотреть надо к примеру аппаратуру (радиоканалы) от Слона.

в случае потери видеолинка, но живой телеметрии, можно вести модель по приборам.

Зато в случае потери этого канала лишаемся приборов.
Скорость, высота и ток побоку, а вот компас, стрелка домой и координаты терять неприятно. Палки с одним концом пока не растут.

Лучшее что придумало человечество - резервирование. Про второй видео передатчик на модели пока не слышал, а вот автопилоты есть уже и для вертолётов.

За новый год успел повесить на вертолёт новую батарейку.
В итоге: +300 грамм веса (стало 2,6 кг), +15-20% расход и удвоенная ёмкость батареи. При оборотах обещающих крейсерскую скорость около 120 км/ч расход 8-11 А (на висении) при 5 амперах ёмкости на борту.
А ещё успел сломать ассиметрики, что самое обидное уже после мягкой посадки ни 3 точки. Тяжеловаты они, заразы. Когда ротор уже почти остановился пошёл расколбас и вертолёт завалило набок… на обоих лопастях по трещине, если кому интересно могу распилить и сфотографировать профиль.

А ещё успел сломать ассиметрики, что самое обидное уже после мягкой посадки ни 3 точки. Тяжеловаты они, заразы. Когда ротор уже почти остановился пошёл расколбас и вертолёт завалило набок…

Блин, а вот это досадно… сочувствую.😢
“Расколбас” этот, о котором пишете, ни что иное как земной резонанс. Тяжело с ним бороться, но возможно.
Действующие условия: мягкость-упругость шасси, балансировка лопастей и степень затяжки болта крепления лопасти (горизонтальный шарнир). Если лопасти сильно затянуты то будут вибрации в полёте, но земной резонанс практически не грозит, если поворачиваются легко - то не “трясет” в полёте, но рискуете получить то, что получили после посадки…
И еще: если сажать верт на мягкую, плотную, (демпфирующую), траву то резонанса не бывает, а вот на твердом асфальте запросто…
Я эту “бяку” победил окончательно только после того как сделал до предела низкий ротор, - близко расположенный к центру масс.

если кому интересно могу распилить и сфотографировать профиль.

Конечно интересно! С масштабной привязкой… Разумеется если не лениво будет…😊

Про второй видео передатчик на модели пока не слышал

Летает народ со стерео изображением. Самого так “катали” на квадрике, прикольно.

пошёл расколбас и вертолёт завалило набок

Может прижимать отрицательными шагами?

А зачем в датчике тока ограничение на к-во банок? И что делать, если у меня предполагается 12S?

Конструктив разный с деталюшками. Вам нужно тогда под 12 искать и по току прикидывать какой.

Так что если хотите серьёзный, отдельный, канал телеметрии то смотреть надо к примеру аппаратуру (радиоканалы) от Слона.

Не, спасибо, не хочу. Автопилот дешевле. Наверное. Уже почти заказал алайновскую суперкомбу, в ней будет 3GX, так что сегодня уже почитал мануал от Align APS Gyro (целюсь в APS Lite Gyro всего за $400). И уже в некотором недоумении. Так что еще буду дальше тему автопилотов изучать.

Летает народ со стерео изображением. Самого так “катали” на квадрике, прикольно.

А как два видеоканала делали? Два одинаковых передатчика (в одном диапазоне на разных каналах) или два разных (вообще в разных диапазонах)?

Конструктив разный с деталюшками. Вам нужно тогда под 12 искать и по току прикидывать какой.

В описании у них написано только про ток. По идее, ток мерить должно быть пофигу сколько банок. Вот для напряжёметра уже важно. А еще не увидел у них датчиков воздушной скорости. Их нет?

Два одинаковых передатчика (в одном диапазоне на разных каналах)

Именно так.

А еще не увидел у них датчиков воздушной скорости

У кого? Если у Трэйс, то там нет. Есть у СвифтАИ отдельными датчиками.

и степень затяжки болта крепления лопасти (горизонтальный шарнир)

Скорее всего там и была проблема, ещё и садился на асфальт.
Кстати по непонятной мне логике шарниры на лопастях называют в честь оси вокруг которой они поворачиваются, тобиж это вертикальный >_<
До лопасти теперь доберусь после 5-го числа.

Может прижимать отрицательными шагами?

Тогда обороты уже были порядка сотни-двух, прижимать нечем.

По идее, ток мерить должно быть пофигу сколько банок.

Ток напрямую никто никогда не меряет, там нечто вроде датчика холла + обвес питающий датчик от входящего напряжения, а кренкам не пофигу сколько в них вольт лить.
И ещё от датчика тока часто питается весь блок телеметрии.

Кстати по непонятной мне логике шарниры на лопастях называют в честь оси вокруг которой они поворачиваются, тобиж это вертикальный >_<

Эта самая логика мне тоже никак не дается…😊 Потому единственный шарнир в названии которого никогда не ошибаюсь - эт осевой…😉😃

Это не стреч - это чистая 600-ка с лопастями от 800. Чтобы не было перехлеста - высокая голова и, на первый взгляд, другие цапфы.

Ну вот опять… раньше цапфы мешали, боялись, что оторвет, теперь похоже уже не боитесь, - так хвост мешает 😉

Этот верт был собран чисто “для повисеть” на рекорд мира, что он судя по всему и делал больше двух часов. А, нам же хоть как-то летать!

Так в чем проблема? Что мешает сделать чтоб летал? Такой вертолет не для 3D пилотажа, а для полета блинчиком, в стиле FPV. Вы говорили, что это невозможно, ну типа развалится, лопасти оторвет 😉 и вот Вам пример… теперь уже начали бояться перехлеста? - ставьте длиннее балку. Эти задачи вполне решаемы и при желании отдельные узлы вертолета можно доработать. Вопрос в другом - Вы похоже не совсем понимаете смысл этого примера. Видите-ли… летать FPV на вертолете очень интересно, но не для кого не секрет, что полетное время не велико, в большинстве 7-10мин. Сделав совсем не много вылетов, Вы быстро почувствуете это досадное ограничение… так вот, пример немецкого стрейча показывает только саму потенциальную возможность значительного увеличения времени полета и направление куда нужно двигаться для этого и указывает на методы оптимизации экономичного вертолета. При этом совсем не обязательно все это повторять в точности! Можно, (и нужно!) сосредоточиться на надежности отдельных узлов и скоростных параметрах вертолета. А время полета в 3 часа - это действительно только для рекордов - Вы просто сильно устанете рулить за это время 😃 Для FPV достаточно иметь 30-40мин, - и улететь можно далеко и еще не сильно устать.

P.S. Для меня идея 800-го стрейча лежит чисто в теоретическом плане (ну не люблю я большие вертолеты по причине их значительной опасности).

целюсь в APS Lite Gyro всего за $400

Денис, у этой конфетки обертка действительно очень хороша, чего не скажешь о начинке 😉 Намучаетесь Вы с ней.
Может я придираюсь, но все же… в моем понимании дорогая железка с гордым названием “автопилот” призвана упрощать жизнь пилоту и способствовать увеличению безопасности полетов, а не наоборот. В реальности это не так. Ну не дело это - бесконечно заниматься вибротестами, настройками и т.д. - летать надо, а не думать со страхом, когда же он снова упадет.

P.S. Для меня идея 800-го стрейча лежит чисто в теоретическом плане (ну не люблю я большие вертолеты по причине их значительной опасности).

Можно подумать, можно подумать, что 450/480 менее опасна. Да, конечно, в случае чего меньший вертолет наделает меньше разрушений/повреждений. Но даже 450 уже настолько опасна, что правила безопасности надо соблюдать ровно те же самые, что и при полетах на 800. Падения 450 на людей/машины/строения ровно в той же степени (т.е. абсолютно!) не допустимы. Лично мне большой вертолет больше не нравится тем, что его в машину не так легко запихнуть. 600 мне еще в багажник влезет, а вот уже 700 скорее всего придется возить в салоне. Но я таки заказал 600 PRO. Перечитывал тему с начала, смотрел на фотки вертолетов, продумывал размещение электроники на борту. И решил всё-таки брать на 450L Dominator (это так нынче алайн 480 новую красивую назвал), а 600.

Денис, у этой конфетки обертка действительно очень хороша, чего не скажешь о начинке 😉 Намучаетесь Вы с ней.

Ну, я еще только целюсь! Перед покупкой такого не дешевого девайса всё-таки изучаю вопрос. До заказа у меня еще минимум 2 месяца.

Может я придираюсь, но все же… в моем понимании дорогая железка с гордым названием “автопилот” призвана упрощать жизнь пилоту и способствовать увеличению безопасности полетов, а не наоборот. В реальности это не так. Ну не дело это - бесконечно заниматься вибротестами, настройками и т.д. - летать надо, а не думать со страхом, когда же он снова упадет.

Да вроде с вибротестами и настройками там ничего страшного и сложного, а вот со страхом - да, это есть. К тому же мне в нём о-о-очень не нравится то, что RTH при FS в нём работает только если полет был в режиме APS. Если летел в режиме обычной FBLки, то RTH не включается. И при фэйлсэйфе вертолет просто упадет. А это уже элементарное Кю! Может доделают софт, аппаратно-то вроде неплохая платформа этот APS. А может под давлением APS DJI доделает RTH в Naza-H? В общем вопрос автопилота пока остается открытым. Покупать для экспериментирования и изучения не хочу, хочу надежно работающее изделие.