FPV на вертолетах классической схемы.
Поскольку предполагаю 3 батареи: силовую, бортовую и видео, то вот и думаю, стоит ли земли всех трех систем объединять.
А думать в этом плане особенно не о чем… Со всех трех “сетей” Вам необходимо будет собрать параметры для телеметрии, так что объединять их по общему проводу неизбежно придется.
Делать это разумеется надо правильно, тут Вы справедливо предчувствуете возможные “засады”…
Обещанные фотографии:
Собственно лопасть 515 калибра
И срез
перспектива штука хитрая… хорда 63, толщина около 7,05 (по лопасти гуляет от 7,1 у корня до 7 у законцовки, может даже так задумано).
звуковые сигналы предупреждения о различных нештатных ситуациях на борту и переходных режимах
Заставляете всерьёз задуматься о смаллтиме… До этого думал с игла насобирать полезных датчиков.
хорда 63, толщина около 7,05
Чисто навскидку - NACA 23012? Похоже?
Похоже?
Только тут толщина 10-11%, а не 12.
У них ещё 2210 есть похожий. чем отличается от 23012, или если такой есть 23010 я хз.
Тут вопрос назрел до какого предела можно снижать обороты на 600ке для получения большего времени полета fpv
Чисто навскидку – NACA…
Коллеги, профиль то идентифицировать можно…
НО! Вот что меня очень огорчает: практически все производители в угоду технологичности изготовления (склейка верхней и нижней поверхностей) грубо нарушают саму основу профиля. Правильное обтекание профиля формируется в самом его начале – на носке профиля. А в наших, модельных, лопастях носок всегда изготовлен неверно: он должен быть плавно скруглен по профилю, а по факту он всегда получается острый…
Ну, блин, это же не сверхзвуковой профиль с волновым обтеканием.
Ни о какой правильной работе профиля при этом говорить уже не приходится… Надеялся не увидеть этого у немцев… Но увы – та же ерунда…
до какого предела можно снижать обороты на 600ке
Зависит от веса вертолёта.
Можно сказать так: до предела при котором сохраняется вертикальная скороподъемность хотя бы 0,5 м/с… или маневренность еще удовлетворяет пилота. В цифрах это где-то может быть 1000 - 1300… Но очень индивидуально…
Спасибо! Ориентир понял, значит буду подбирать )
Сижу, перечитываю тему с самого начала, чтобы не напрягать вопросами, ответы на которые уже есть. И что-то очень хочется поблагодарить уважаемых:
-SAV- Андрей Сычев - за кладезь опыта, массу полезных знаний и красивые видео, по которым я учусь.
robis Олег Бойко - за полезную информацию и очень вдохновляющее видео.
Andy08 Андрей Журкелис - за здоровый скептицизм (кстати, о прочности межлопастного: в таки уже заказанной мной 600ке межлопастной 8 мм и болты цапф М5).
vadsonВадим Черевко - за юношеский задор, оптимизм и стремление к новому.
Ну и задать вопрос, на который пока ответов нет в силу относительной новизны железа. Что выбрать в качестве управления? Понятно, что хочу на UHF (433 MHz). Но что брать, что-нибудь из пока малочисленного и небезглючного железа, работающего под OpenLRS (BaychiRLS) или вот такую? hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idpr…
Какие у чего преимущества в разрезе вертолетной тематики?
И, кстати, сколько всего нужно каналов минимум? Я вижу минимум - стандартных 6, далее возможно отдельный канал для управления автопилотом (когда появится), если он не будет управляться по gyro gain, канал для управления телеметрией (нужен ли?), канал для тилта камеры (да-да, мне нравится как у Олега сделано, чисто вертикальный тилт, выведенный на крутилку или тумблер), канал для управления/сброса полезной нагрузки. Получается 9 минимум. Я что-то забыл?
Какие у чего преимущества в разрезе вертолетной тематики?
Пожалуй, не столь важно, в каком разрезе вертолетном или самолетном, главное требование - это надежный, с запасом канал связи. Что то конкретное посоветовать сложно, их сейчас много появилось… 😃 как по мне - это должна быть LRS на диапазон UHF с тумблером выбора мощности. У меня LRS Chainlink, всегда летаю на низкой мощности 250mW, что дает хороший канал примерно на 10km, при прямой видимости. Если вдруг теряю управление, то ничего опасного не происходит, хоть и нет RTH - на Назе срабатывает файлсейв, верт зависает, держит координаты и высоту, далее щелкаю тумблером мощности на передатчике (500mW) и связь восстанавливается.
сколько всего нужно каналов минимум?
Как по мне - так минимум 8, из них 1-2 для телеметрии.
У меня LRS Chainlink, всегда летаю на низкой мощности 250mW, что дает хороший канал примерно на 10km, при прямой видимости. Если вдруг теряю управление, то ничего опасного не происходит, хоть и нет RTH - на Назе срабатывает файлсейв, верт зависает, держит координаты и высоту, далее щелкаю тумблером мощности на передатчике (500mW) и связь восстанавливается.
Т.е. у Вас бывает такое, что управление отказывает раньше, чем теряется видеолинк?
Как по мне - так минимум 8, из них 1-2 для телеметрии.
Если 2 для телеметрии, то, получается, надо 9. Камерой ведь управлять тоже надо. Переключением камер или наклоном камеры - не важно, канал нужен. Пошел искать и вкуривать мануалы от телеметрий.
Т.е. у Вас бывает такое, что управление отказывает раньше, чем теряется видеолинк?
Управление “пробивает дальше”, но всяко бывает… например, можно “поймать” сильную помеху на частоте RC или как-то верт был на удалении около 1км, а у меня “на борту”, по таймеру, врубился поисковый маяк тоже на диапазон 433… 😮 управление возвращалось только в промежутках, между передачами маяка. Включил больше мощность RC и спокойно вернулся 😒. В принципе, хорошая LRS должна “фильтровать” такую помеху, но я на кануне установил маяк временно в другое место и получилось рядом с антенной приемника RC… - ну и естественно, помеха получилась уж слишком сильной. В общем, если каналы связи будут с запасом, то это позволит избежать всевозможных случайностей, которые типичны в нашем деле.
Как по мне - так минимум 8,
Если 2 для телеметрии, то, получается, надо 9.
Если на каждую функцию выделять по каналу, то их точно не хватит…😉
Эт я вот к чему: для передачи нескольких дискретных команд можно использовать один аналоговый канал, а они у нас все такие.
Например, у меня, переключение камер, режима телеметрии и управление узлом внешней подвески выполняется через один канал. В аппе прописываются соответствующие микшеры с тумблеров, а на борту стоит дешифратор уровней… Где то встречал такие заводские «расширители» одного аналогового канала на несколько дискретных команд…
А некоторые функции можно реализовать и в самом пульте. Та же блокировка автомата перекоса (предотвращение самопроизвольного взлёта или заваливания) выполняется тумблером, который активирует микшеры «канал сам на себя» с уровнем -100% по ОШ и ЦШ…
кстати, о прочности межлопастного: в таки уже заказанной мной 600ке межлопастной 8 мм и болты цапф М5
Комель лопастей 12 против 11 мм. Придется растачивать.
Комель лопастей 12 против 11 мм. Придется растачивать.
Зачем растачивать?! На 600-ке лопасти 12мм под М4…
Мир всегда делился на два лагеря, одни говорят “это невозможно, ничего не получится…”, другие - думают и делают… А Вы с кем?😉
Лет пять (а может чуть больше) назад народ потешался на до мной, чуть ли не дурачком называли, типа: “…вот чудак - FPV на вертолёте, это же просто нереально, разобьешь верт и все дела…!”, а потом хмыкали: “надо же - летает…”…😃
Комель лопастей 12 против 11 мм. Придется растачивать.
Зачем? Это колхоз! Или покупать лопасти с соответствующей толщиной комля, или, что более практично, ставить цапфы от 800. Вот только не надо говорить, что 800 цапф тут то, а у 600 это. Подобрать подшипники, шайбы, возможно, поставить межлопастной вал или целиком голову от 800 - не проблема. Вот спасибо Вам за скепсис. Вы меня просто заставляете попробовать сделать из 600 800. Единственное, что мне очень хочется сделать, глядя на фото этой 600 - удлинить вал ОР. Уж очень низко лопасти на DFC голове стоят, близко к балке. Впрочем, это всё потом. Пусть для начала приедет. К нему у меня еще ни батарей, ни радио, ни-че-го. Правда сама суперкомба вроде как весьма неплоха. Регуль только хочется выкинуть, как-то не доверяю я Castle’ам.
На 600-ке лопасти 12мм под М4
Разные есть. И 11х4 и 12х4, дальше от цапф зависит. Если цапфы 12, то все нормуль, рассверлить на 5 не долго.
Вот спасибо Вам за скепсис.
Да, нема за шо.😃 Никакого скепсиса, только правда жизни, годы службы в ВВС дают о себе знать. С удовольствием буду следить за вашими трудами и - удачи! Я тоже в ожидании. Верт собран и облетан, все видео уже приехало, ОСДишка где-то мотается в недрах почты, а вот Шарки оплачены, но пока в бэкордере. Надеюсь к марту все сложиться.
А Вы с кем?
Я с вами, иначе не было бы меня здесь в частности и в моделизме вообще.😃
Человеку, которого убило упавшей 450 сложно объяснить, что "А вот если бы на Вас упала 800
Денис, Вы о чем? кого-то убил 450-й? - не слышал, просветите, про 700-й слышал- да, был смертельный случай. Знаете, можно неудачно споткнуться и упасть на нож… случайно… но это не значит, что нож смертельно опасен, мы ведь каждый день им пользуемся на кухне.
Кстати, большой веротолёт в этом плане даже безопаснее: он большой и страшный, не даёт расслабиться пилоту и пугает зрителей. В отличие от 450ки, к которой посторонние бегут только в путь, особенно дети.
Пять баллов!!! 😃 😁 железный аргумент! но не получается без улыбки его читать… если это так, то для пешехода, переходящего дорогу - тоже, чем больше машина, тем безопасней… 😃 к примеру, какую опасность представляет из себя движущийся велосипед, скутер и автомобиль? Что, автомобиль тоже безопасней…? потому, что он большой и страшный? 😁 Первое, второе и третье представляет опасность, но размеры/вес/скорость уж очень сильно отличаются и поэтому могут причинять абсолютно несопоставимые повреждения людям или их имуществу при столкновении. Дети, - им там нечего делать, вертолеты не игрушка! Место полетов надо выбирать отдаленное.
Есть несколько пилотажных 450-к и пару 500-к. Хорошо чувствую разницу между этими классами по энергетике ротора и по степени потенциальной опасности для себя и окружающих. Поэтому себе сказал - Стоп! - больше не стоит! 500-ка - это тоже очень хороший генератор адреналина и в умелых руках на многое способна 😃 Мы по FPV летаем не только в отведенном секторе, под визуальным контролем, а везде. Поэтому для пилотажа у меня 500-ки, а для FPV 450-ка. Вот Вы говорите без разницы что 450, что 800… 😵 - нет не согласен! 800 - это ж по сути зверь! а не вертолет, а если что пойдет не так…? 450 vs. 800 - это тот случай, когда размер имеет значение, сколько бы Вы не пытались уравнять скажем, дикую кошку и льва. Дикая кошка покромсает, но справитесь, а что будете делать со львом? шансов, что называется - нет 😉 так и с вертолетами ИМХО.
Нравятся Вам большие вертолеты - да пожалуйста - это Ваше личное дело! 😉 Каждый для себя сам определяет допустимую степень риска. Если в человека (не дай бог!) врезается 450-ка, то существует вероятность выжить, могут элементарно защитить элементы одежды: пальто, куртка, ремень, рюкзак и т.д. Но если это будет 800-ка, то при прочих равных, не будет никаких шансов. 😦
Денис, Вы о чем? кого-то убил 450-й?
Я тоже пока не слышал. Но я вполне допускаю такую возможность. Например, не дай бог, маленький ребенок. Да и взрослого покалечить, обезобразить, без глаз оставить - запросто. Для меня такие последствия точно так же абсолютно недопустимы, как и убить. А следовательно, правила безопасности должны быть ровно те же самые.
Пять баллов!!! 😃 😁 железный аргумент! но не получается без улыбки его читать… если это так, то для пешехода, переходящего дорогу - тоже, чем больше машина, тем безопасней… 😃 к примеру, какую опасность представляет из себя движущийся велосипед, скутер и автомобиль? Что, автомобиль тоже безопасней…? потому, что он большой и страшный?
Да, именно так! Автомобиль большой, громкий и страшный, пешеход его видит и опасается. А вот под бесшумный электроскутер я этим летом сам чуть не попал. Также как пешеходы гораздо охотнее будут перебегать дорогу перед матизом, чем перед МАЗом. Мысль понятная?
😁 Первое, второе и третье представляет опасность, но размеры/вес/скорость уж очень сильно отличаются и поэтому могут причинять абсолютно несопоставимые повреждения людям или их имуществу при столкновении. Дети, - им там нечего делать, вертолеты не игрушка! Место полетов надо выбирать отдаленное.
А какая разница, какие повреждения могут причинить модели, если и те, и другие находятся за гранью допустимого?
Мы по FPV летаем не только в отведенном секторе, под визуальным контролем, а везде.
Да, но тоже под визуальным контролем. Сверху-то тоже всё видно! Да, 480 Вы над дачами гоняли, а я 600 не рискну. Но я и 450 не рискнул бы там гонять. Просто “потому что нельзя” и всё.
Вот Вы говорите без разницы что 450, что 800… 😵 - нет не согласен! 800 - это ж по сути зверь! а не вертолет, а если что пойдет не так…?
Вот видите! Вы это четко осознаете, понимаете и, пилотирую 800, никогда расслабитесь, не полетите над дачами. А что безопаснее, 800, летающая исключительно на безопасном расстоянии от людей или 450, летающая над головами? 😉
сколько бы Вы не пытались уравнять скажем, дикую кошку и льва. Дикая кошка покромсает, но справитесь, а что будете делать со львом? шансов, что называется - нет 😉
А если дикая кошка нападет на ребенка? Или котенка? Поэтому что дикую кошку, что льва следует держать за решетками совершенно одинаковой надежности. При этом, входя в клетку ко льву служитель зоопарка знает об опасности, насторожен и осторожен. А с кошкой он может думать “ай, всего лишь кошка” и быть более расслабленным, менее внимательно проверить запоры и т.п. Мысль понятна?
Каждый для себя сам определяет допустимую степень риска. Если в человека (не дай бог!) врезается 450-ка, то существует вероятность выжить, могут элементарно защитить элементы одежды: пальто, куртка, ремень, рюкзак и т.д. Но если это будет 800-ка, то при прочих равных, не будет никаких шансов. 😦
Да. Поэтому вменяемый пилот 800ки всегда будет в первую очередь думать о том, где как и куда он летит, чтобы не было никаких шансов врезаться в человека, а пилот 450ки (“она же маленькая!”) может вести себя более расслабленно… И, как я уже говорил, 800ка, летающая на безопасном расстоянии мне кажется гораздо более безопасным вертолетом, что близколетящая 250ка.
И для меня поставить человека в ситуацию когда у него “существует вероятность выжить” для меня ровно так же недопустимо, как и убить. И убить котёнка тоже недопустимо.
А про плюсы большого вертолета в разрезе FPV не забываем. Это всё-таки гораздо больше места для разнести взаимомешающее оборудование, больше грузоподъемность повесить больше батарей (в смысле разделить питание силовой, бортовой и видеочастей) для надежности, в общем случае просто бОльшая надежность всей механики (соотношение размеров деталей к допускам/посадкам совсем другое).
А следовательно, правила безопасности должны быть ровно те же самые.
Ну вот, опять настрочили… 😃
А Вам не приходило в голову, что большой вертолет способен покалечить не одного, а многих? Вы говорите, что нельзя летать на 450-х, - мол опасно, тогда 800-е совсем обязаны стоять в музее для красоты! 😉
Техника безопасности для всех РУ моделей вертолетов имеет необходимый минимум общих критериев, но эксплуатация сверх-больших вертолетов 800-го класса требуют на порядок большей концентрации внимания в силу несоизмеримо большей опасности для окружающих… короче по новой… 😊
Не считаю возможным/нужным/интересным что-либо еще доказывать, необходимые аргументы я уже приводил, Вы их не понимаете - Ваше право. Меня тоже не убедили. Считаю 800-ку несоизмеримо опасней 450-ки. Если Вы надеетесь по FPV на 800-ке летать на безопасном расстоянии, то ошибаетесь - такого расстояния не существует, почти везде есть люди, машины, постройки, но может Вы найдете… Так много пишите, а еще не разу не летали. Эта тема подразумевает не только рассуждения на тему, но и реальные полеты. А только теоретизировать на около фпвэшные темы - СКУЧНО! 😉
Ну вот, опять настрочили… 😃
А Вам не приходило в голову, что большой вертолет способен покалечить не одного, а многих?
Опять 25! Я считаю, что покалечить даже котёнка ровно настолько же (т.е. абсолютно!) недопустимо, как убить многих.
Вы говорите, что нельзя летать на 450-х, - мол опасно, тогда 800-е совсем обязаны стоять в музее для красоты! 😉
Нет, я говорю, что правила безопасности при полётах одинаковы для вертолётов всех размеров. Особенно при FPV полётах, когда высота полёта велика и, соответственно, “радиус поражения” куда может прилететь неуправляемый вертолёт - тоже.
эксплуатация сверх-больших вертолетов 800-го класса требуют на порядок большей концентрации внимания в силу несоизмеримо большей опасности для окружающих…
Да! Именно так. И это хорошо, это правильно. Никакого расслабона, всегда полное соблюдение всех правил безопасности, всегда серьезное отношение к полётам.
Если Вы надеетесь по FPV на 800-ке летать на безопасном расстоянии, то ошибаетесь - такого расстояния не существует, почти везде есть люди, машины, постройки, но может Вы найдете…
Да, с учётом того, что нельзя исключить вероятность глюка электроники, при котором вертолёт полетит самостоятельно куда угодно, т.е. абсолютно безопасным расстоянием следует считать максимальный радиус полёта вертолёта, такое место найти проблематично. И в этой ситуации 800 реально опаснее 450. Но тут уж ничего не поделаешь, риск есть всегда. Увы, поставить на вертолёт систему самоуничтожения, которая в такой ситуации разнесёт его на достаточно мелкие кусочки малореально.
А только теоретизировать на около фпвэшные темы - СКУЧНО! 😉
На этом предлагаю дискуссию закрывать. И, надеюсь, что до практических разговоров на эти темы ни у кого из нас никогда не дойдет.
Вы летаете в уединённых местах, потому Вам наверное не приходилось попадать в ситуации когда при подлёте на посадку Вы обнаруживаете на площадке куда планировали садится толпу зрителей… И что делать? Орать и разгонять их?! А им всё пофиг…
Конечно приходилось, - и с ними бороться бесполезно - бывают пьяные взрослые или дети, короче отвлекают глупыми вопросами, могут чего нидь, ну так вроде не нарошно, ну… провода порвать… вот и подумал да ну их, с ними бороться бесполезно - их много и идут непрерывно, блин… Почему, как Вы думаете, я намеренно выбираю труднодоступное место для взлета-посадки? - а шоб было подальше от зрителей и чтобы избежать ситуаций о которых Вы пишите, потому, что им ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, все по фиг 😦 А ранее, когда базовая станция была еще в добавок обвешена проводами, идущими к очкам и передатчику - это совсем беда…
Почему же… Смогу, и раньше это делал. Вот посадка на лист фанеры 1,2 х 1.2 метра:
Извольте: посадка на колею просёлка шириной с шасси… Выполнял её штатно еще «на заре полётов», несколько лет назад:
Андрей, это Ваше видео я уже видел, хорошее видео - у Вас классическая посадка по глиссаде в большой, открытый сектор, на ровную площадку метра полтора или на дорогу - этакий аэродром в миниатюре 😃 который отлично просматривается на значительном расстоянии. Что в этом сложного? Я описывал задачу с приземлением посреди поля на полоску картона, шириной 20см в пределах неподготовленной площадки 1,5х1,5м и в добавок окруженной высокой растительностью. Посадка возможна только вертикально и исключительно на картон, иначе есть отличный шанс остаться без вертолета:
Если на каждую функцию выделять по каналу, то их точно не хватит…
Это точно, я помню, искал способ сэкономить один канал - в итоге на хвостовую гиру в назе повесил маленькую платку, формирующей импульсы управления (тестер для сервы)
использовать один аналоговый канал, а они у нас все такие.
Только не аналоговый, каналы - цифровые.