FPV на вертолетах классической схемы.
засветка в солнечную погоду
В солнечную погоду летать получается очень редко, но именно благодаря этой фигне с засветкой можно посмотреть на модель (не очень высоко летящую) вообще не трогая очки, а просто задрав голову.
Качество сравнить не с чем, а провода… у меня итак рядом стоит тренога с либератором, батарейкой, телевизором, двумя приёмниками, писалкой, пультами от писалки и RVOSD + ещё скоро надо будет ЛРС куда-то вешать и появится провод от хедтрекера. Ну и за год ФПВ полётов ниразу не возникало желания в очках и с пультом по бегать по округе.
В очередной раз убеждаюсь, что не зря купил хедплеи, а не шарки >_<
Вадим вроде снял очки, но просто оказался не там где ожидал…
с другой стороны, можно было снова одеть… я обычно их не снимаю полностью, а только приподнимаю.
А Вам не кажется что проблемы, с которыми Вы сталкиваетесь и пытаетесь бороться, порождаются лишь одним – Вы никак не переходите на полёт полностью в очках, от взлёта до посадки?😉
И не надо обвинять в чем-то Шарки или хвалить Хеды, или наоборот…, и у тех и у других есть достоинства, есть и недостатки, технические… но сваливать на очки риски возникающие при переходе с FPV на визуалку ни к чему. Лучше уж немного потренироваться и…
Честно, не понимаю, что Вам мешает взлетать и садиться в очках. Это не так уж и сложно… А практических достоинств масса!😊
Делать было нечего, дело было вечером…
Везет некоторым…😉 Делать нечего…😃 А мне всё времени не хватает на модернизацию вертолёта…😦
Вот только что закончил доделывать давнишнюю задумку: сформировать звуковые сигналы предупреждения о различных нештатных ситуациях на борту и переходных режимах. Не всегда в динамичном полёте оперативно заметишь «нехорошие» показания телеметрии…
Получилось кажись неплохо… Всякие файлсейвы, просадки питания, заниженные уровни сигнала RC, опасная потеря высоты, сброс мощности по отсечке ESC, - само собой…
В связи с реализацией трех полётных режимов («экономичный» - «маршевый» -«форсированный») добавил звуковую сигнализацию переходного режима гувернера: если при смене режима еще не достигнуты заданные обороты или они потеряны из-за перегрузки или разряда силовой батарей – то включается специфичный звуковой сигнал.
Ну и еще значительно переделал схему резервирования бортового питания. Теперь все источники резервированы на 100%… Даже обрыв силовой батареи (помнится, у кого-то такое случилось – заводской брак межбаночного соединения…) не приведет к потере управления, - резервный BEC обеспечит возможность управляемой авторотации от батареи FPV оборудования, а то же питание FPV(шного) «железа» соответственно резервировано от силовухи…
Вот такая получается борьба за надежность всей системы…😉
А Вам не кажется что проблемы, с которыми Вы сталкиваетесь и пытаетесь бороться, порождаются лишь одним – Вы никак не переходите на полёт полностью в очках, от взлёта до посадки?
И не надо обвинять в чем-то Шарки или хвалить Хеды, или наоборот…, и у тех и у других есть достоинства, есть и недостатки, технические… но сваливать на очки риски возникающие при переходе с FPV на визуалку ни к чему.
Где Вы видели, что я сталкивался с такими сложностями? Нет, не было таких проблем, и я не испытываю никаких сложностей с переходом на визуальное пилотирование, совсем (!). Андрей, Вы меня с кем то перепутали… 😉 Это вопрос тренировок и дело привычки. Мы с Вами это уже обсуждали. Ну и просто уверен, что Вы тоже не сможете приземлиться в очках на пятачке 1,5х1,5м на полоску картона шириной в шасси, окруженном высокой растительностью хоть в Хедах, хоть в Шарках. 😉 Это просто элементарный вопрос безопасности, потому как визуальное пилотирование точнее на порядок! и мне наверное так просто спокойней.
Поэтому Хеды здесь совсем не причем 😉 Эти очки очень понравились по качеству картинки, а почему не купил - писал выше, просто несколько удивило, что Андрей (kimu) летает на них и поэтому поинтересовался чем они хороши. Он честно признался, что с другими просто не сравнивал и там ничего не было про риски связанные с переходом на визуальное пилотирование.
за год ФПВ полётов ниразу не возникало желания в очках и с пультом по бегать по округе.
Да я с пультом тоже не бегаю 😃, тут дело только в удобстве эксплуатации. Поначалу тоже был “привязан” к базовой станции AV кабелем, а пульт кабелем к передатчику РУ с антенной. Затем встроил в Шарки приемник, а в базовую станцию передатчик на 5.8GHz 10mW, и LRS повесил на пульт. Очень приятная доработка, скажу я Вам… и совсем не обязательно при этом бегать вокруг станции 😃 - Вы просто не к чему не привязаны, за провода не цепляетесь и случайно ничего не порвете - это просто очень удобно! Особенно чувствуется при длительных полетах.
и там ничего не было про риски связанные с переходом на визуальное пилотирование.
Там было про переход обратно. Очки остаются на месте и этого перехода просо нет.
От всех бед конечно не спасёт, но конкретно в том случае было бы достаточно просто перевести взгляд обратно на очки.
правила безопасности надо соблюдать ровно те же самые, что и при полетах на 800. Падения 450 на людей/машины/строения ровно в той же степени (т.е. абсолютно!) не допустимы.
Абсолютно с Вами согласен, любой вертолет, является потенциально опасным и правила техники безопасности совершенно одинаковы для всех в не зависимости от класса ЛА: нельзя летать над людьми, необходимо соблюдать безопасную дистанцию, каналы связи должны быть надежными, вертолет не должен падать камнем при кратковременном пропадании сигнала РУ и т.д. - потому, что столкновение с раскрученным ротором очень опасно и плюс каждый вертолет имеет полетную массу, которая при падении будет действовать на подобии брошенного камня.
Можно подумать, можно подумать, что 450/480 менее опасна.
Разумеется 450-ка менее опасна, чем 800-ка и очень значительно! Все дело в весе лопастей, их прочности и кинетической энергии раскрученного ротора, а она извините, может отличаться на порядок! А в случае падения вертолета, причиняемые разрушения или повреждения аналогично. Поэтому о каком знаке равенства может идти речь? И та и другая может быть очень опасной, но потенциальные разрушения от контакта с малой и большой “мясорубкой” НЕСОИЗМЕРИМЫ!
Да, падение с большой высоты ЛА весом в 1,5кг будет фатальным и способным нанести существенный ущерб при ударе, даже с потушенным ротором. Но Вы представляете каким может быть ущерб если вес увеличить до 6кг. и еще прибавить ротор 1,8м с тяжелыми лопастями? 😉 Он порубит даже металл.
Да вроде с вибротестами и настройками там ничего страшного и сложного
Это как сказать… Есть с чем сравнивать. Я взял продукт DJI, настроил, облетал, подстроил управление для режима со стабилизацией, еще раз облетал… и ВСЕ! - Напрочь забыл про настройки! Автопилот и ручной режим работают штатно, ЛА четко выполняет команды, никуда не падает - просто летаешь и получаешь удовольствие от полета 😃 Если пропал сигнал РУ, то в любом режиме, неважно (!) при ручном управлении или с GPS, по файлсэйв включается автопилот и вертолет не упадет, а зависнет в географической точке, т.е Вы не теряете ЛА.
А теперь посмотрите ветку Align APS: Бесконечная борьба с вибрациями, тестирование вибраций… и такт по кругу. При этом постоянно существует опасность падения… 😦 Оно Вам надо? Да, с вибротестами ничего страшного и сложного… но нет, спасибо - лучше летать! 😉
аппаратно-то вроде неплохая платформа этот APS.
Типичная стабилизация, построенная на акселерометрах, с типичными проблемами. Да, софт можно и нужно дорабатывать - в Align фиксят явные баги новыми прошивками, но все это полумеры, пока не решен кардинально вопрос с вибрациями, как у DJI, такие автопилоты будут падать.
А может под давлением APS DJI доделает RTH в Naza-H?
Фактически - нет такого давления. Вы же видите, если бы APS был реальный конкурент, то тогда может… а пока в DJI твердят тоже, что и год назад - если хотите RTH, то берите AceOne, а в Naza-H мы пока не планируем… поэтому из бюджетных автопилотов я пока не вижу альтернативы DJI (SK-GPS тоже не в счет - там свои проблемы).
Разумеется 450-ка менее опасна, чем 800-ка и очень значительно!
А я так не считаю. Человеку, которого убило упавшей 450 сложно объяснить, что “А вот если бы на Вас упала 800, то…”.
Поэтому о каком знаке равенства может идти речь? И та и другая может быть очень опасной, но потенциальные разрушения от контакта с малой и большой “мясорубкой” НЕСОИЗМЕРИМЫ!
И та, и та может быть фатальной. Всё, необходимый предел потенциальной опасности достигнут. И, соответственно, правила безопасности, серьезность отношения к правилам безопасности должны быть одинаковыми. Кстати, большой веротолёт в этом плане даже безопаснее: он большой и страшный, не даёт расслабиться пилоту и пугает зрителей. В отличие от 450ки, к которой посторонние бегут только в путь, особенно дети.
и ВСЕ! - Напрочь забыл про настройки!
Это хорошо, но цена… Это я про Ace.
Если пропал сигнал РУ, то в любом режиме, неважно (!) при ручном управлении или с GPS, по файлсэйв включается автопилот и вертолет не упадет, а зависнет в географической точке, т.е Вы не теряете ЛА.
На несколько минут, пока не сядет батарея - не теряю. Поэтому и хочется RTH. Или хотя бы, может быть, подзапинали бы DJI чтобы в Naza-H сделали при фэйлсейфе не просто зависание, а зависание и подъем на 10м. Это добавление 10м высоты с весьма высокой вероятностью приведет к восстановлению радиосвязи, если проблема в ней.
А теперь посмотрите ветку Align APS: Бесконечная борьба с вибрациями, тестирование вибраций… и такт по кругу. При этом постоянно существует опасность падения… 😦 Оно Вам надо? Да, с вибротестами ничего страшного и сложного… но нет, спасибо - лучше летать! 😉
Да, этого я там вижу, но, с другой стороны там читаю: "Полеты в режиме APS и GPS идут каждый день, по 3 аккумулятора в день. Выполнено приблизительно около 40-50 полетов, если не больше! Система летает, я всем доволен. "
Ну очень хочется а) RTH b) Дешево.
пока не решен кардинально вопрос с вибрациями, как у DJI, такие автопилоты будут падать.
А что волшебное сделала DJI? Да и вроде как там не только акселерометры, но и гироскопы, магнитный компас и баровысота. Т.е. аппаратно потенциал есть.
Фактически - нет такого давления.
Пока нет. Кстати, а вот ежели сверху к Naza-H прикрутить какой-нибудь ардупайлот или опенпайлот, который при ФСе будут сначала Назу в режим Атти переводить, а потом уже домой пилотировать?
Честно, не понимаю, что Вам мешает взлетать и садиться в очках. Это не так уж и сложно…
Трудности поиска подходящей для этого ВПП? Например, 450-480 даже в стриженую траву особо не посадишь, надо более гладкая и ровная площадка. И для FPV посадки она должна быть достаточных размеров. Для взлёта, если честно, не вижу никаких проблем с любой площадки: выполнить контрольное висение (для проверки исправности матчасти) 3pv, приземлиться, одеть очки и вперед.
Вот только что закончил доделывать давнишнюю задумку: сформировать звуковые сигналы предупреждения о различных нештатных ситуациях на борту и переходных режимах.
Очень полезно! А как реализовывали? На smalltim OSD? Кстати, в новой версии SwiftAIng уже штатно реализовано.
Вот чего не хватает в популярных телеметриях - так это РВ (радиовысотомера), в наших условиях его проще сделать ультразвуковым. И использовать для этого автомобильные парктроники, как раз с звуковым выходом, максимально облегчив датчики и электронику - идея очень даже. Для FPV посадки будет просто супер.
Ну и еще значительно переделал схему резервирования бортового питания. Теперь все источники резервированы на 100%… Даже обрыв силовой батареи (помнится, у кого-то такое случилось – заводской брак межбаночного соединения…) не приведет к потере управления, - резервный BEC обеспечит возможность управляемой авторотации от батареи FPV оборудования, а то же питание FPV(шного) «железа» соответственно резервировано от силовухи…
А помехи через диоды не пролазят? Думал над будущим питанием: питать видеотракт от бортовой батареи или от отдельной. Теперь - 100%, что от отдельной и с резервированием на борт. Как именно, через BEC’и или через диоды - буду думать, пробовать. А то что-то слышал, что цифровые сервы могут давать помехи на видео.
Кстати, а что с заземлениями делать? Сводить все земли вместе или сделать одну для борта+видео, а силовую оставить изолированной, чтобы не наводила? Или минус силовой АКБ тоже землить?
Ну и просто уверен, что Вы тоже не сможете приземлиться в очках на пятачке 1,5х1,5м
Почему же…😃 Смогу, и раньше это делал.😉 Вот посадка на лист фанеры 1,2 х 1.2 метра:
на полоску картона шириной в шасси,
Извольте: посадка на колею просёлка шириной с шасси…😃 Выполнял её штатно еще «на заре полётов», несколько лет назад:
Это просто элементарный вопрос безопасности, потому как визуальное пилотирование точнее на порядок! и мне наверное так просто спокойней.
Безопасность… …так спокойней…???..:blink:
Вы летаете в уединённых местах, потому Вам наверное не приходилось попадать в ситуации когда при подлёте на посадку Вы обнаруживаете на площадке куда планировали садится толпу зрителей… И что делать? Орать и разгонять их?! А им всё пофиг…😕
Я просто отлетаю в сторонку и сажусь в любом безопасно-удобном месте, остается только сходить за вертолётом, туда, где он безопасно приземлён. А Как Вы выкрутитесь из такой (или подобной – причины могут быть разные…) ситуации когда необходимо сесть вне зоны визуального контроля?😉
Очень полезно! А как реализовывали? На smalltim OSD?
Да у меня уже от старенькой заводской OSD практически ничего не осталось… одна основа… Так что вся электроника звукового оповещения самодельная.
Вот чего не хватает в популярных телеметриях - так это РВ (радиовысотомера), в наших условиях его проще сделать ультразвуковым.
И это давно реализовано.😃 С выводом данных на телеметрию в виде шкалы в метрах и звуковое предупреждение. Только не посредством «автомобильного парктроника», а с помощью сенсорного модуля LV-MAXSONAR-EZ2. (фока внизу…)
А помехи через диоды не пролазят?
А при чем тут диоды? Все развязки реализованы на DC-DC конвертерах (и заодно стабилизировано напряжение), а вот коммутации – да, на диодах Шоттки.
Кстати, а что с заземлениями делать? Сводить все земли вместе или сделать одну для борта+видео, а силовую оставить изолированной, чтобы не наводила? Или минус силовой АКБ тоже землить?
Ну, это скорее вопрос из области борьбы со статическими разрядами… Статика на верте может не только создавать помехи но вовсе вызвать катастрофические сбои в работе электроники. Так что да,- весь вертолёт объединен общей «землёй» и не только электроника, но и буквально каждая «железка» планера.
У меня вертолёт например можно «прозвонить» тестером от кончика лопасти НВ до кончика хвоста…
И это давно реализовано.😃 С выводом данных на телеметрию в виде шкалы в метрах и звуковое предупреждение. Только не посредством «автомобильного парктроника», а с помощью сенсорного модуля LV-MAXSONAR-EZ2. (фока внизу…)
Увы, я не электронщик, мне это сложновато будет сделать.
А при чем тут диоды? Все развязки реализованы на DC-DC конвертерах (и заодно стабилизировано напряжение), а вот коммутации – да, на диодах Шоттки.
Вот как раз без DC-DC конвертеров (и по-нашему SBEC’ов) я бы хотел обойтись. Во-первых, надежность - когда нет BEC’а, то он не может отказать, во-вторых, они же еще и сами по себе “шумят”. Хотя, наверное, шум SBEC’а на фоне рядом работающего 1-ваттного СВЧ-передатчика - фигня полнейшая.
Ну, это скорее вопрос из области борьбы со статическими разрядами…
Не только статика. Правильное разведение земли (или земель) - еще и противодействие шуму. А источников шума на FPV вертолете много: это и видеопередатчик, и силовая установка, и даже сервы. И запросто можно получить лишний шум из-за неправильной земли. Например, “земляная петля” из-за неизолированной антенны (получается дважды заземленного на двух концах антенного кабеля) может хорошо “нашуметь”. Поскольку предполагаю 3 батареи: силовую, бортовую и видео, то вот и думаю, стоит ли земли всех трех систем объединять. Подозреваю, что тут надо будет пробовать и смотреть, что получится.
Поскольку предполагаю 3 батареи: силовую, бортовую и видео, то вот и думаю, стоит ли земли всех трех систем объединять.
А думать в этом плане особенно не о чем… Со всех трех “сетей” Вам необходимо будет собрать параметры для телеметрии, так что объединять их по общему проводу неизбежно придется.
Делать это разумеется надо правильно, тут Вы справедливо предчувствуете возможные “засады”…
Обещанные фотографии:
Собственно лопасть 515 калибра
И срез
перспектива штука хитрая… хорда 63, толщина около 7,05 (по лопасти гуляет от 7,1 у корня до 7 у законцовки, может даже так задумано).
звуковые сигналы предупреждения о различных нештатных ситуациях на борту и переходных режимах
Заставляете всерьёз задуматься о смаллтиме… До этого думал с игла насобирать полезных датчиков.
хорда 63, толщина около 7,05
Чисто навскидку - NACA 23012? Похоже?
Похоже?
Только тут толщина 10-11%, а не 12.
У них ещё 2210 есть похожий. чем отличается от 23012, или если такой есть 23010 я хз.
Тут вопрос назрел до какого предела можно снижать обороты на 600ке для получения большего времени полета fpv
Чисто навскидку – NACA…
Коллеги, профиль то идентифицировать можно…
НО! Вот что меня очень огорчает: практически все производители в угоду технологичности изготовления (склейка верхней и нижней поверхностей) грубо нарушают саму основу профиля. Правильное обтекание профиля формируется в самом его начале – на носке профиля. А в наших, модельных, лопастях носок всегда изготовлен неверно: он должен быть плавно скруглен по профилю, а по факту он всегда получается острый…
Ну, блин, это же не сверхзвуковой профиль с волновым обтеканием.
Ни о какой правильной работе профиля при этом говорить уже не приходится… Надеялся не увидеть этого у немцев… Но увы – та же ерунда…
до какого предела можно снижать обороты на 600ке
Зависит от веса вертолёта.
Можно сказать так: до предела при котором сохраняется вертикальная скороподъемность хотя бы 0,5 м/с… или маневренность еще удовлетворяет пилота. В цифрах это где-то может быть 1000 - 1300… Но очень индивидуально…
Спасибо! Ориентир понял, значит буду подбирать )
Сижу, перечитываю тему с самого начала, чтобы не напрягать вопросами, ответы на которые уже есть. И что-то очень хочется поблагодарить уважаемых:
-SAV- Андрей Сычев - за кладезь опыта, массу полезных знаний и красивые видео, по которым я учусь.
robis Олег Бойко - за полезную информацию и очень вдохновляющее видео.
Andy08 Андрей Журкелис - за здоровый скептицизм (кстати, о прочности межлопастного: в таки уже заказанной мной 600ке межлопастной 8 мм и болты цапф М5).
vadsonВадим Черевко - за юношеский задор, оптимизм и стремление к новому.
Ну и задать вопрос, на который пока ответов нет в силу относительной новизны железа. Что выбрать в качестве управления? Понятно, что хочу на UHF (433 MHz). Но что брать, что-нибудь из пока малочисленного и небезглючного железа, работающего под OpenLRS (BaychiRLS) или вот такую? hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idpr…
Какие у чего преимущества в разрезе вертолетной тематики?
И, кстати, сколько всего нужно каналов минимум? Я вижу минимум - стандартных 6, далее возможно отдельный канал для управления автопилотом (когда появится), если он не будет управляться по gyro gain, канал для управления телеметрией (нужен ли?), канал для тилта камеры (да-да, мне нравится как у Олега сделано, чисто вертикальный тилт, выведенный на крутилку или тумблер), канал для управления/сброса полезной нагрузки. Получается 9 минимум. Я что-то забыл?
Какие у чего преимущества в разрезе вертолетной тематики?
Пожалуй, не столь важно, в каком разрезе вертолетном или самолетном, главное требование - это надежный, с запасом канал связи. Что то конкретное посоветовать сложно, их сейчас много появилось… 😃 как по мне - это должна быть LRS на диапазон UHF с тумблером выбора мощности. У меня LRS Chainlink, всегда летаю на низкой мощности 250mW, что дает хороший канал примерно на 10km, при прямой видимости. Если вдруг теряю управление, то ничего опасного не происходит, хоть и нет RTH - на Назе срабатывает файлсейв, верт зависает, держит координаты и высоту, далее щелкаю тумблером мощности на передатчике (500mW) и связь восстанавливается.
сколько всего нужно каналов минимум?
Как по мне - так минимум 8, из них 1-2 для телеметрии.
У меня LRS Chainlink, всегда летаю на низкой мощности 250mW, что дает хороший канал примерно на 10km, при прямой видимости. Если вдруг теряю управление, то ничего опасного не происходит, хоть и нет RTH - на Назе срабатывает файлсейв, верт зависает, держит координаты и высоту, далее щелкаю тумблером мощности на передатчике (500mW) и связь восстанавливается.
Т.е. у Вас бывает такое, что управление отказывает раньше, чем теряется видеолинк?
Как по мне - так минимум 8, из них 1-2 для телеметрии.
Если 2 для телеметрии, то, получается, надо 9. Камерой ведь управлять тоже надо. Переключением камер или наклоном камеры - не важно, канал нужен. Пошел искать и вкуривать мануалы от телеметрий.
Т.е. у Вас бывает такое, что управление отказывает раньше, чем теряется видеолинк?
Управление “пробивает дальше”, но всяко бывает… например, можно “поймать” сильную помеху на частоте RC или как-то верт был на удалении около 1км, а у меня “на борту”, по таймеру, врубился поисковый маяк тоже на диапазон 433… 😮 управление возвращалось только в промежутках, между передачами маяка. Включил больше мощность RC и спокойно вернулся 😒. В принципе, хорошая LRS должна “фильтровать” такую помеху, но я на кануне установил маяк временно в другое место и получилось рядом с антенной приемника RC… - ну и естественно, помеха получилась уж слишком сильной. В общем, если каналы связи будут с запасом, то это позволит избежать всевозможных случайностей, которые типичны в нашем деле.
Как по мне - так минимум 8,
Если 2 для телеметрии, то, получается, надо 9.
Если на каждую функцию выделять по каналу, то их точно не хватит…😉
Эт я вот к чему: для передачи нескольких дискретных команд можно использовать один аналоговый канал, а они у нас все такие.
Например, у меня, переключение камер, режима телеметрии и управление узлом внешней подвески выполняется через один канал. В аппе прописываются соответствующие микшеры с тумблеров, а на борту стоит дешифратор уровней… Где то встречал такие заводские «расширители» одного аналогового канала на несколько дискретных команд…
А некоторые функции можно реализовать и в самом пульте. Та же блокировка автомата перекоса (предотвращение самопроизвольного взлёта или заваливания) выполняется тумблером, который активирует микшеры «канал сам на себя» с уровнем -100% по ОШ и ЦШ…