FPV на вертолетах классической схемы.
Посмотрите мои “видики” - при взлёте или пролёте близко от наземки, когда антенны не успевают разворачиваться или устанавливаются в “исходную вертикаль” (менее 25 метров) вертолёт оказывается не в диаграмме, “разваливается” видеокартинка. И это происходит в непосредственной близости от наземки (!), а представьте что будет при ошибке наведения на приличной дистанции…!
Андрей, мне кажется, что на таком малом расстоянии - это скорее “переотраженка” во всей красе, из-за отсутствия круговой поляризации у этого типа антенн. Диаграмма направленности узконаправленных антенн хорошо “просматривается” на приличном удалении 500м и более. В моем представлении идеальная комбинация антенн: клевер на передачу и прием, а поворотка с диверсити начинает “крутить” хеликс только на удалении 200-500м. Это позволит получить более ровную картинку и близко и далеко.
у другого рс пилота такая же ситуация
Вадим, там тоже наза?
Диаграмма направленности узконаправленных антенн хорошо “просматривается” на приличном удалении 500м и более.
Не, Олег, это именно диаграммы. Я их (диаграммы) исследовал селективным микровольтметром в полевых условиях, на уже собранной наземке, с целью выяснения взаимного влияния антенн и электропроводящих элементов наземки на формирование “лепестков”… В общем по “взрослому” заморочался…😉
В моем представлении идеальная комбинация антенн: клевер на передачу и прием, а поворотка с диверсити начинает “крутить” хеликс только на удалении 200-500м.
Да, согласен - это близко к идеалу!
Это позволит получить более ровную картинку и близко и далеко.
Если честно, то “развалы” картинки на ближних дистанциях (и кратковременные при эволюциях) меня никак не беспокоят и не нервируют. По мне так нужно чтобы оно далеко работало, остальное не интересно, так что в этом направлении что-то дорабатывать пока даже не планирую.
Новые видеочки!Весьма удобные=)
Интересно, по крайней мере - что-то новенькое, но пока это больше проект и не совсем ясно, что фпвэшники будуть делать с HDMI.
А пока я, устав ждать HD шарков, соблазнился вот этими очечами:
rcopen.com/blogs/39693/17652
Выглядят великовато? - это да 😮, но уж больно хороши впечатления народа после их использования для FPV 😛.
Сложилось ощущение, что шарки, что хеды… или любые другие очки “нервно курят в сторонке”, потому как вроде, нельзя сравнивать с этими по восприятию и качеству картинки.
оделись подробностями, как ведёт себя барабашка?
Привет Андрей! Если интерессно, почитайте темку, мы там уже очень многое обговорили - rcopen.com/forum/f115/topic334930/215
Вадим, там тоже наза?
да я переставил назу с электро на бензин, решил проверить на практике. Наза действительно оч хорошо виброразвязана 😃.
Интересно, по крайней мере - что-то новенькое, но пока это больше проект и не совсем ясно, что фпвэшники будуть делать с HDMI.
Конвертеры из аналога в HDMI вроде как существуют, весят и стоят немного. Но, действительно, это пока проект. Причем интереснен в первую очередь совершенно новым принципом формирования изображения. Посмотрим, что получится на практике.
А пока я, устав ждать HD шарков, соблазнился вот этими очечами:
rcopen.com/blogs/39693/17652
Выглядят великовато? - это да 😮, но уж больно хороши впечатления народа после их использования для FPV 😛.
Сложилось ощущение, что шарки, что хеды… или любые другие очки “нервно курят в сторонке”, потому как вроде, нельзя сравнивать с этими по восприятию и качеству картинки.
Да, даже первые эксперименты с линзой Френеля показали гораздо более высокое качество картинки. Что вполне понятно: используется гораздо более качественная (в силу размеров) матрица. И с “углом обзора” можно играться сколько влезет, меняя силу линз и расстояния. И недорого всё выходит, как готовые полукустарные изделия, так и самому сделать. Остается один главный минус: размеры и вес. И уменьшить их можно только уменьшая размер матрицы. Просится туда SuperAMOLED матрица от Samsung Galaxy Note. С HD разрешением и маленьким размером…
Если интерессно, почитайте темку, мы там уже очень многое обговорили
Аааа… Вот оно что… Понятно…, - барабашка то у Вас не простой, а электрический, еще и высоковольтный…😊 (почти статика…)
Вадим, желаю удачи и обязательно мягких посадок!
Борьба за жизнь - или как сдохла серва на циклике…
Один из первых моих полетов FPV на вертолете. Время 1.52, - вертолет начал неконтролируемо заваливаться на правый бок, управление возвращалось только при сильном уменьшении ОШ… На циклике сдохла серва, носитель дешевый. Самым сложным в этой ситуации было понять - как можно при этом управлять ЛА… непередаваемая комбинация работы ОШ, элеватором и ХР все же позволила приблизиться к точке взлета и “сесть” в горизонтальном положении… повреждения минимальны… 😃
Отлично! Молодец, Олег!😃
Не бросил это “почти бесполезное” занятие, боролся за верт до последнего, - достойный пример правильного подхода к аварийной ситуации!
Куда чаще в подобных условиях пилоты теряют самообладание, бросают управление…
На циклике сдохла серва, носитель дешевый
Сильное видео! Молодец!
Сдохла левая серва в положении выше нуля?
Сдохла левая серва в положении выше нуля?
Уже не помню… так полистал архивы и наткнулся на это видео. Из ярких воспоминаний только то, что адреналин шкалил прилично 😃
Да, жестко! Интересно посмотреть такую борьбу.
Сдохла левая серва в положении выше нуля?
Скорее правая перестала держать нагрузку раз при сбросе шага могла еще управляться.
Представляю выражения которыми сопровождался полет, трава завяла в радиусе нескольких метров, наверное 😃
Нарушу тишину.😉
Антенны… На земле… На борту…
Догадки, интуиция, «шаманство»?.. – пожалуй, пора конкретизировать ситуацию…😒 В общем, решил уделить этим вопросам больше внимания.
Дабы уж понимать совершенно точно, с чем (какими антеннами) имею дело, для начала рассчитал и изготовил новые антенны для наземки. Для RC была выбрана зигзагообразная антенна с рефлектором, ну а для приёма видео – старый, надёжный «волновой канал». Положительная черта этих антенн – гарантированная конструктивная повторяемость расчетных результатов.
Для расчетов, моделирования, проверки результатов, использовалась небезызвестная MMANA-GAL.
По наземным антеннам вопросов не возникло, - тут всё очевидно и без каких либо «фокусов»:
А вот с антеннами на борту… -???
Для начала в ММАNА(ну) была забита «электромагнитная модель» моего верта… Хлопотно, - но оно того стоит.
Полученные результаты по ситуации с видеоканалом на борту далеки от идеала, но вполне приемлемы. Главное что наличие переднего «лепестка» позволит надежно вернуться (пробовал располагать антенну по другому, - получал только результаты хуже, того, с которым летал):
А вот ситуация по каналу RC (два приёмника)… очень не нравится:
Лишь немного утешает взаимная компенсация диаграмм приемников:
С этим надо что-то делать (исправлять)…
P.S. Везёт самолетчикам с пенопластовыми планерами…!😃 У них на борту не такой бардак с диаграммами…😢
Положительная черта этих антенн – гарантированная конструктивная повторяемость расчетных результатов.
Угу. А в отсутствие у большинства моделистов VSWR-метров, это очень важно.
Для начала в ММАNА(ну) была забита «электромагнитная модель» моего верта… Хлопотно, - но оно того стоит.
Серьезный подход! И сразу вопрос: а что происходит с поворотом лопастей ОР в диаметраль? А под 45 градусов? А если их заменить на изолированные проволочки (поставить стеклопластиковые лопасти не забывая о том, что в них обычно заформован пруток по передней кромке для развесовки)? Сильно ли меняется картинка?
Полученные результаты по ситуации с видеоканалом на борту далеки от идеала, но вполне приемлемы.
Это, если я правильно помню, “клевер” на хвосте?
пробовал располагать антенну по другому, - получал только результаты хуже, того, с которым летал
Это к вопросу о “Догадки, интуиция, «шаманство»?”. Как видим, ваши догадки и интуиция, оказались правильными.
Да ну! Я бы на этот счет не сильно парился. Компенсируется, как видим, двумя приемниками - раз. При необходимости - повышением мощности и КУ антенны передатчика - два. Благо тут передатчик и АФУ на земле, габариты, вес и электромагнитная совместимость волнуют в гораздо меньшей мере, чем если бы оно было на борту.
P.S. Везёт самолетчикам с пенопластовыми планерами…!😃 У них на борту не такой бардак с диаграммами…😢
Да. И время полета, и дальность планирования. И автопилоты. Но почему-то Вы всё-таки не на самолете летаете… 😉
а что происходит с поворотом лопастей ОР в диаметраль? А под 45 градусов? А если их заменить на изолированные проволочки (поставить стеклопластиковые лопасти не забывая о том, что в них обычно заформован пруток по передней кромке для развесовки)? Сильно ли меняется картинка?
Денис, от текущей позиции лопастей значительных изменений диаграмм не наблюдается. В MMANA(е) все возможные ситуации моделируются достаточно просто…
Основное влияние наблюдается от близко расположенных к антеннам «железок».
Это, если я правильно помню, “клевер” на хвосте?
Нет, у меня вертикально стоящий коаксиальный диполь, чуть дальше крепления подкосов к балке, вертикально вниз и на три сантиметра справа от балки.
Это к вопросу о “Догадки, интуиция, «шаманство»?”. Как видим, ваши догадки и интуиция, оказались правильными.
Денис, ну это видимо не интуиция…😃 , а опыт… - уж лет тридцать в радиосвязи…, - чему-то видимо научился…😊
Да ну! Я бы на этот счет не сильно парился. Компенсируется, как видим, двумя приемниками -….
Возможно… Но раздражает, что RC2 практически не работает (кроме двух узких лепестков).
P.S. Везёт самолетчикам с пенопластовыми планерами…! У них на борту не такой бардак с диаграммами…
_______
Да. И время полета, и дальность планирования. И автопилоты. Но почему-то Вы всё-таки не на самолете летаете…
А вот мы с Вами знаем эту «страшную тайну» – почему именно вертолёты «классика», а не что-то другое…😉😃
И никому не скажем!!!😛😁
близко расположенных к антеннам «железок».
А чем карбоний не железка?
В малой авиации антенны на 100-150 КГц вполне себе карбоновые…
А чем карбоний не железка?
Железка - в кавычках!😃 Разумеется карбоновые детали описываются в проге как сплошные проводящие поверхности, соответствующей конфигурации, но не из “идеальной меди”, а с проводимостью похуже…
Денис, от текущей позиции лопастей значительных изменений диаграмм не наблюдается. В MMANA(е) все возможные ситуации моделируются достаточно просто…
Основное влияние наблюдается от близко расположенных к антеннам «железок».
Спасибо. Будем знать. Как и предполагалось.
Нет, у меня вертикально стоящий коаксиальный диполь, чуть дальше крепления подкосов к балке, вертикально вниз и на три сантиметра справа от балки.
Да, забыл. Кстати, а почему такой выбор? В смысле вертикальная поляризация, а не круговая?
Возможно… Но раздражает, что RC2 практически не работает (кроме двух узких лепестков).
Зато он этими лепестками закрывает “дырку” в диаграмме RC1. Это у Вас снова перфекционизм. Ну, можно пробовать играться с расположением сателлита, может что и получится.
А вот мы с Вами знаем эту «страшную тайну» – почему именно вертолёты «классика», а не что-то другое…😉😃
И никому не скажем!!!😛😁
Это Вы знаете, я - еще нет, я еще только предполагаю, учусь и стремлюсь.
Кстати, а почему такой выбор? В смысле вертикальная поляризация, а не круговая?
Круговая, на 1,2 GHz… Представляете размер антенны (прочность её конструкции, удобство эксплуатации, эстетику наконец…)? – это первое.
Линейная поляризация позволяет обеспечить приемлемую электромагнитную совместимость (развязку) с каналом RC. – это второе.
Хеликс на земле… если честно - пока лениво возится, да и не к чему… Если уж и выполняется пилотаж, то это происходит на маленьких дистанциях потому провалов практически нет.
Ну, можно пробовать играться с расположением сателлита, может что и получится.
Думаю что пробовать не можно, а нужно…😉 Нужно постараться надежней перекрыть, прежде всего, переднюю полусферу.
антенну гпс на верте куда лучше ставить?вращающиеся винты не будут гасить сигнал гпс?
вращающиеся винты не будут гасить сигнал гпс?
Не гасят.
Но наверно лучше не под самую тарелку.