FPV на вертолетах классической схемы.
«нечестный» пример
Но согласитесь, что это не требует никаких дополнительных затрат и наземка стоит в шаге от машины, проблем нет. Я думаю Олег тоже это имел ввиду. Просто у Вас есть опыт и возможность создавать антенны по вкусу, а у большинства его нет.
называется электромагнитной несовместимостью.
А Вы говорите не электромагнитная…
Что природа излучений электромагнитная сомнений нет никаких. Но правильней говорить о несовместимости если что-то с ним работает, а что-то нет. А вот если передатчик работает как 100% “глушилка” для абсолютно всего ближайшего оборудования, то корректней говорить о сильном паразитном электромагнитном излучении. Это скорее дефект или неисправность передатчика. Согласованный с антенной передатчик не должен творить всего того “безобразия” о котором Вы писали.
Нет важно.
После прохождения автотриммирования Vbar(а) управление можно смело бросать секунд на 20-30 – вертолет продолжает ровненько лететь прежним курсом, без двигателя но столько не протянет: уйдет вниз, потеряет стабильность со всеми вытекающими…
Но как сказал окончательное решение еще не принято, – да есть риски…
Андрей, разумеется важно.
нет сигнала – нет мотора.
Это наш давний вопрос, просто абсолютная категоричность в нем у меня всегда вызывала улыбку. Теперь я наблюдаю, что Вы колеблетесь и мне понятно почему.
Я всегда исходил из того, что при наличии некоторых, обязательных условий мотор должен быть всегда “on”, иначе это гарантированное падение модели. Но я бы никогда не рискнул оставлять включенный мотор под управлением Vbar, даже после автотримма - это ничего не менят, потому как не менее опасно.
Сколько бы мы не ходили “вокруг да около”, а необходимость автопилота назрела давно, как обязательный элемент FPV вертолета. Только в этом случае мотор может продолжать работать, а отключаться командой с пульта или после автопосадки.
Но согласитесь, что это не требует никаких дополнительных затрат и наземка стоит в шаге от машины, проблем нет…
Просто у Вас есть опыт и возможность создавать антенны по вкусу, а у большинства его нет.
Александр, Вы даже не представляете как близки к истине!😃
Когда я осознал весь объем возникающих проблем, было острое желание плюнуть на всё и пойти очевидным путем: убрать LRS(ку) подальше от наземки и все дела! Но потом представил как неудобно будет таскаться на поле с еще одним компонентом (ретранслятором RC)……
В тех местах, где летаю, подъехать на машине непосредственно к «старту» обычно не удается, значит ставить еще один штатив, в общем, очевидные решения не всегда приемлемы…
Пришлось собирать «волю в кулак» и буквально заставлять себя реализовать весь комплекс в одном компактном блоке.
Что касается изготовления антенн… Ну, не знаю… Нет в этом ничего «волшебного».😊 Литература есть, материалы доступные, инструменты тоже самые обыкновенные…
если передатчик работает как 100% “глушилка” для абсолютно всего ближайшего оборудования, то корректней говорить о сильном паразитном электромагнитном излучении. Это скорее дефект или неисправность передатчика. Согласованный с антенной передатчик не должен творить всего того “безобразия” о котором Вы писали.
Дефект передатчика говорите… Давайте по порядку.
Во первых говорить о строгом согласовании передатчика с антенной в данном конкретном случае некорректно: все дело в FHSST. Полоса сетки излучаемых частот может быть от 2 МГц, но чем она больше, тем выше конечная помехоустойчивость канала. Следовательно, на практике принял за оптимальную - 10 МГц. Но при такой полосе идеальное согласование антенны диапазона 433 нереально.
Во вторых пробовал применять полосовые фильтры на выходе передатчика – результата никакого.
Можно продолжать перечислять, но…
Короче, излучение не «паразитное», - оно вот такое, и таким и должно быть!❗
Вывод догадываетесь какой???..😉
Правильно!
Электромагнитная совместимость – «палка о двух концах». Просто то оборудование которое применяется в авиамоделизме совершенно не помехоустойчиво, - производители сервоприводов, DC-DC конвертеров, RC приемников, FPV видеоприемников и т.д и т.п. совершенно не заморачиваются вопросами подавления внешних наводок, экранированием чувствительных цепей и так далее…
Так что причина «безобразий» совершенно понятна: стремление производителя сэкономить даже там где не следовало бы…😕
(…ну а что собственно вы хотели? - дешевые, “игрушечные” поделки…)
Исключения ЕСТЬ: тот самый приемник Lawmate! Будучи высокочувствительным прибором он тем не менее устойчиво работает в предложенных условиях, видимо изготовитель не стал экономить на…
Сколько бы мы не ходили “вокруг да около”, а необходимость автопилота назрела давно, как обязательный элемент FPV вертолета.
Да, согласен, назрела. Но то, что ныне доступно лично меня никак не устраивает…
Короче, излучение не «паразитное», - оно вот такое, и таким и должно быть!
Вывод догадываетесь какой???..
Правильно!
Электромагнитная совместимость – «палка о двух концах». Просто то оборудование которое применяется в авиамоделизме совершенно не помехоустойчиво
Это понятно, что оборудование не защищено от помех, но я не согласен с тем, что “излучение таким и должно быть”. Полосовые фильтры на выходе Tx не помогут, потому что причина - в согласовании выходного каскада tx с антенной - из-за этого он “свистит” в широком спектре частот.
Приведу Вам пример. У меня была похожая ситуация на передатчике 1.2 GHz 800 mW - на одной из частот не было согласования с антенной (длинный кабель до хвоста + антенна) - при этом “мощность” шла в антенну неплохо, но “свист” стоял еще тот! При поднесении лампочко-тестера к вертолету - он буквально “светился” во многих местах, а симптомы поведения бортовой электроники очень напоминали Ваши (сервы сходили с ума, приемник перезагружался, GPS “умирал” и т.д.). Что это электромагнитная несовместимость или паразитное излучение из-за несогласованности tx с антенной? Тем не менее “это” очень хорошо “лечилось” изменением частоты tx или заменой антенны и все начинало работать просто замечательно, примерно как и у Вас получилось с HB9CV.
Дефект передатчика говорите… Давайте по порядку.
Давайте. Андрей, разумееся я утрирую про “дефект” но… это не меняет факты:
- прыжки по частотам используют многие LRS (если не все)
- они работают на обычном коаксиальном диполе
- они не имеют столь явных проблем совместимости с ближайшим оборудованием
- “проблема” совместимости с Rlink у Вас полностью исчезла после использования направленной антенны
Напрашивается вывод: на Tx LRS можно использовать несимметричные антенны типа «штырь», но в случае с Rlink это не работает из-за возникновения высокочастотных токов по причине несогласованности выходного каскада Tx со стоковой антенной. Можно предположить, что именно Вам попался такой экземпляр, но вроде это типичный случай для Rlink 😦
Я не могу найти второй приемник для нового вертолета от своей LRS, поэтому “присматривался” к Rlink, но озвученные факты по его работе очень огорчают. Я не планирую ставить Tx на наземку, а хочу использовать полуволновой диполь обычным способом. Понравилось наличие диверсити и возможность расположение антенн под 45 градусов.
P.S. Если Вы достигли согласования с HB9CV, то почему это нельзя сделать с диполем? 😵
Единственное неудобство – соблюдать последовательность, подключать батарею к датчику тока при отключенном разъёме от ESC и не забывать об этом.
Провёл лётные испытания своего Доминатора и убедился в том, что мои опасения были напрасными. Во первых инициализация в обычном режиме с подключенным к датчику тока ESC проходит штатно, никаких проблем. Тоесть теперь как обычно включаю батарею и всё. С установленным уровнем газа для ФС, регулятор в режим программирования не входит, а тарелка чётко отрабатывает тест 3GX. Во вторых модель управляется прекрасно, на много плавнее чем T-REX с EBAR. Незнаю с чем это связано, возможно с настройками 3GX или сервоприводами. Затем попробовал отдалиться на максимальную дальность, оказалось батарея 3000mAh потеряла свою ёмкость, поэтому получилось всего 1900м. Конечно этого мало для теста, но всёже связь не пропадала.
Если Вы достигли согласования с HB9CV, то почему это нельзя сделать с диполем?
Олег, почему нельзя?!😃 Я этого не говорил!😉
Еще раз:
TX LRS нельзя использовать несимметричные антенны типа «штырь» (в том числе стоковый), т.к. в этом случае противовесом становится все остальное оборудование
Что бы уж точно не было путаницы вот фотка комплекта:
И я говорил исключительно о этом черном, стоковом, несимметричном, штыре.
Что же касается применения диполя, то являясь симметричным излучателем он разумеется будет работать без проблем.
Провёл лётные испытания своего Доминатора и убедился в том, что мои опасения были напрасными. Во первых инициализация в обычном режиме с подключенным к датчику тока ESC проходит штатно, никаких проблем.
Александр, поздравляю с успешным решением очередной задачки!
И я говорил исключительно о этом черном, стоковом, несимметричном, штыре.
Что же касается применения диполя, то являясь симметричным излучателем он разумеется будет работать без проблем.
Нет, я не имею ввиду классический т-образный диполь.
Андрей, все известные RLS работают именно на такие (как на Вашей картинке) стандартные “штыри” на 433 МГц и они просто - РАБОТАЮТ! и почти не “кашляют” на соседнее оборудование. При этом обеспечивают беспроблемную связь на дальностях 10-20 км. Они не имеют описанных Вами проблем - когда все оборудование на расстоянии 1-2м (примерно) просто “сходит с ума” (то, что Вы называете электромагнитной несовместимостью) 😉
Поэтому я и сказал, что виновник “чудес” Rlink, а не антенна.
Так что же это за антенна? Я считал что это: двух диапазонный (144/433), несимметричный, четвертьволновой, коаксиальный диполь типа “штырь” (с вибратором) 😊
Поэтому я и сказал, что виновник “чудес” Rlink, а не антенна.
Олег, если бы абсолютным «виновником» был R-Link то применение «правильной» антенны также не дало бы положительного результата, однако он, результат, получен, значит всё же это антенна…
Так что же это за антенна? Я считал что это: двух диапазонный (144/433), несимметричный, четвертьволновой, коаксиальный диполь типа “штырь” (с вибратором)
Олег, с антеннами Вы окончательно «зарулились», свалили в одну кучу «божий дар и яичницу»…😉
Попробую объяснить (не совсем теоретически достоверно, а просто «на пальцах»)…
Есть такое понятие как точка питания антенны (точка подведения энергии). Это то место где центральная жила коаксиального кабеля (или разъема) выходит из экрана…
Так вот для определения типа антенны надо рассматривать её начиная от этой точки, - точки питания.
Обязательный момент заключается в том, что от точки питания ток всегда течет в двух направлениях (по двум путям, двум проводникам)…
Теперь – что такое диполь? Суть заключается в самом названии «ДИ…» – значит два. Два равнозначных элемента антенны, два проводника. В «классическом», как Вы сказали «Т» образном, диполе точка питания находится на пересечении черточек. Черточка вниз – это не элемент антенны – это фидер, по которому подводится энергия (в нашем случае это обычно коаксиальный кабель). Два вибратора (проводника) от точки пересечения (питания) отходят вправо и влево симметрично. Это и есть симметричный диполь. Для того чтобы он эффективно излучал энергию в эфир его длинна делается равной половине длинны волны. Т.Е. симметричный диполь всегда состоит из двух проводников по ¼ волны. (речь идет не о физической, а электрической длине, но это отдельная история… )
Разновидностью симметричного диполя является «коаксиальных диполь». (Слово «коаксиальный» - что-то внутри чего-то, например коаксиальные валы соосного вертолёта…)
«Т» образный диполь не всегда конструктивно удобен, вот и придумали один из элементов (проводников по ¼ длины волны) диполя выполнить в виде трубки сквозь которую фидер подходит к точке питания. Но обратите внимание эта трубка значимо больше диаметра проходящего внутри кабеля и таким образом (в волновом смысле) работает как самостоятельный проводник. Иными словами верхнюю черточку буквы «Т» повернули на 90 градусов и нижнюю часть в виде трубки одели на фидер, но суть от этого не поменялась – это по прежнему симметричная антенна, диполь, лишь размещённая иначе в пространстве. И хоть внешне она и выгладит как штырёк, к штыревым излучателям она не относится.
Что же будет, если взять коаксиальный кабель и просто на его конце снять оплетку оставив длинную центральную жилу? Не экранированная центральная жила превратится в излучатель, в ту самую антенну типа «штырь». Но внимание: точка питания будет располагаться только на одном конце излучателя, т.е. несимметрично. Это и есть несимметричная антенна типа «штырь».
Но ток из точки питания растекается в двух направлениях. Куда же? Правильно, он перейдет на внешнюю поверхность оплетки (или разъема) (высокочастотные токи «гуляют» исключительно по поверхностям проводников) и потечет обратно к передатчику и далее по всем электрически соединенным поверхностям образовав таким образом противовес несимметричному излучателю… (И создав условия электромагнитной несовместимости.)
По Вашему примеру с видео передатчиком: если антенна «не согласована», иными словами по каким-то причинам неспособна излучить в эфир подведенную в точку питания энергию, то происходит отражение этой энергии в обратном направлении. Часть энергии попадает обратно в коаксиальных кабель и греет передатчик, а часть опять-же перетекает на внешнюю поверхность коаксиального кабеля и отправляется «гулять» по всему вертолету спонтанно там излучаясь и создавая проблемы…
Параметр антенны называемый КСВ (коэффициент стоячей волны) как раз и описывает куда девается энергия подведенная к точке питания: при КСВ=1 вся энергия излучается в эфир, при КСВ>1,0 часть энергии отражается назад в аппаратуру…
______________________
Во блин… Читать не надоело?😉 Это уже не FPV, а радио кружок какой-то…😃
Ваш вопрос по конкретной антенне:
Нет, это никакой не диполь, и уж точно не коаксиальный! Это несимметричный, двух диапазонный, штыревой излучатель.
В диапазоне 433 МГц (длинна волны 70 см.) он работает как штырь на 5/8 длинны волны (что это за хреновина – опять же отдельная тема…), а в диапазоне 144 МГц (длинна волны 2 метра) как несимметричный излучатель с удлиняющей катушкой. В обоих случаях противовесом является оборудование к которому он подключен.❗
результат, получен, значит всё же это антенна…
Значит она на самом деле была куском арматуры. С антенной, даже ниже среднего качества такого быть не должно.
Чтоб Эксперто-подобная лрс (а там до 7 Вт) сводила с ума китайский показометр напряжения в наземке и давала помехи на видео при больших дальностях слышал, но не более.
Китай на подобие драгонлинка повешенный прямо на пульт(не на каждый) бывает глушит его, но они шумят в большом диапазоне.
С работой R-Link не знаком. Толи редкий, толи не выходит за границы своей темы.
Со своим одноваттным Экспертом опыты не проводил, он у меня изначально с магнитным штырём и отдельно от наземки.
при КСВ=1 вся энергия излучается в эфир
Не совсем. КСВ не описывает того что происходит за границами антенны. Ничего не излучающая заглушка вполне может иметь КСВ около 1.
Он скорее описывает условия в которых антенна работает (отчасти сама их и создавая), чем что она излучает или может излучить.
Не совсем. КСВ не описывает того что происходит за границами антенны. Ничего не излучающая заглушка вполне может иметь КСВ около 1.
Андрей, на практике Ваш пример как раз не опровергает, а подтверждает сказанное!
“Заглушка”, т.е. так называемый “терминатор” или “нагрузочный эквивалент” представляет собой активную нагрузку стандартного сопротивления, как раз призванную поглотить (превратить в тепло) всю подведенную энергию. И да, “правильный” терминатор имеет КСВ очень близкий (до тысячных) к единице, потому как не имея реактивных и индуктивных составляющих поглощает всю энергию, не давая обратных “отражёнок”.
Реальная же антенна не поглощает энергию (ибо она не резистор), а либо излучает, либо начинает гнать отраженную волну, и чем эффективней излучает тем ближе КСВ к единице.
Так что с Вашим “Не совсем” позволю себе не согласиться.😉
Олег, если бы абсолютным «виновником» был R-Link то применение «правильной» антенны также не дало бы положительного результата, однако он, результат, получен, значит всё же это антенна…
“не стоит прошибать стену в поисках выхода…он иногда там же где и вход!” Закон МЭРКО.
А что 99.9% владельцев R-Link и остальных LRS тоже заменили “штыри”? 😉
Андрей, тут явно “не стыковка” и попытка “списать” все это на электромагнитную несовместимость РЭА.
Во блин… Читать не надоело?
Не-а - занимательно! 😃 но почти все это известно…
но, ни что так не провоцирует на убойную краткость фраз, как многословие собеседника 😝
Видимо я ошибочно принял ту латунную трубочку на антенке за противовес, теперь вижу, что он не может быть столь малого размера, но зачем она там?
Реальная же антенна не поглощает энергию (ибо она не резистор), а либо излучает, либо начинает гнать отраженную волну, и чем эффективней излучает тем ближе КСВ к единице.
Возможно и не прав, но вместе с прибором для проверки самолётных ответчиков есть антенна/заглушка всё-таки излучающая и принимающая, но с большим ослаблением сигнала. Если правильно читал и помню инструкцию, -30 Дб на метр воздуха. Снаружи - железный штырёк около 10 см длиной и с пол см диаметром. Частота принимаемого ответа 1090 МГц, посылаемый запрос скорее всего около того же.
К прибору для проверки маяков идёт железный пенёк 1,5х1 см. Принимает с пары метров метров 120 и 430 МГц, передавать при работе не требуется.
Волновое сопротивление у антенн тоже есть, у тех же диполей меняется от угла между усами…
Если антенна излучает, то да, КСВ высокий. В обратную сторону уже будут варианты зависящие от косяков изготовления.
…ни что так не провоцирует на убойную краткость фраз, как многословие собеседника
Да, действительно, краткость фраз бывает порой убойна…😉 Как например такая, кратко сформулированная, вопиющая глупость:
несимметричный, четвертьволновой, коаксиальный диполь типа “штырь” (с вибратором)
😵_________________________________________________________
А что 99.9% владельцев R-Link и остальных LRS тоже заменили “штыри”?
А что 99,9% владельцев LRS установили их в наземку, к тому же компактную, с расстоянием до видеоприемника 2 см., до платы треккера (видеосплиттера) 2 см., до монитора 3 см., до сервопривода 4 см., до датчика угла поворота 1 см., до импульсных источников питания 5 см., с расстоянием между антеннами 9 см., ……???😉
он не может быть столь малого размера, но зачем она там?
Конструктивные элементы антенн не заканчиваются на «вибраторах», это может быть согласующий трансформатор, запирающий стакан, экранирующий элемент, нагрузочный шлейф…… Да все что угодно (надо смотреть что там внутри) тем более, что антенна двухдиапазонная и обеспечить приемлемую работоспособность конструкции на двух частотах непросто…
вместе с прибором для проверки самолётных ответчиков есть антенна/заглушка
Андрей, всяких КИП(овских) «прибамбасов» существует много. В Вашем примере это - антенный аттенюатор. Но мы то говорим о собственно антеннах, а не о специальных измерительных изделиях.
Волновое сопротивление у антенн тоже есть,
Да, и при несогласованности выходного сопротивления передатчика, фидера, антенны, а так же при некорректных переходах от симметричных элементов к несимметричным и обратно опять же страдает всё то-же КСВ.
Но мы то говорим о собственно антеннах, а не о специальных измерительных изделиях.
Я об том что кусок провода названный “собственно антенной” тоже может обладать такими волшебными свойствами, рас уж это не запрещено физикой.
Пусть даже это сделать не так просто как мне кажется.
А что 99,9% владельцев LRS установили их в наземку, к тому же компактную
Как минимум в один корпус с приёмником-ретранслятором на 2,4 и питанием к нему. Остальное мешает прямому применению ЛРС - полёту действительно далеко.
Часто под пультом висят, часто со штырём.
Остальное мешает прямому применению ЛРС - полёту действительно далеко.
Только в обратной последовательности: ЛРС мешает всему остальному оборудованию работать и летать далеко.😃
В общем, если кому интересно в подробностях, тема тут: rcopen.com/forum/f90/topic347716
PS …единственное что в теме вроде не встречал…, RSSI имеет два режима:
“Обычный” когда индицируется уровень принимаемого сигнала, - тут всё как всегда, напряжение плавает, при удалении уменьшается помаленьку. Все ясно и понятно.
Второй режим: уровень соотношения принятых целых и “битых” пакетов… В условиях Москвы тут все как-то непредсказуемо… В основном прием почти всегда 100%, но изредка, “внешне беспричинно”, вдруг падение до 75-50-25%, ситуация сохраняется 10-40 секунд, затем снова надолго 100%… Как-то неожиданно это происходит и непонятно как на это надо будет реагировать в полёте… (…фиг знает что творится в этом “бардачном” эфире…)
Как например такая, кратко сформулированная, вопиющая глупость:
или такая:
Проблема оказалась связана с электромагнитной совместимостью передатчика LRS и всего остального, до него стоящего, вплоть до самого пульта.
Основная причина: на TX LRS нельзя использовать несимметричные антенны типа «штырь» (в том числе стоковый)
😃
Как-то неожиданно это происходит и непонятно как на это надо будет реагировать в полёте… (…фиг знает что творится в этом “бардачном” эфире…)
Узнать что твориться в эфире можно с помощью оранжевского приёмника за 18$.
- В прошивке openlrsng.org есть спектроанализатор. При подключении к компу в специальной софтине рисует график шума и пиков передатчика.
- Прошивка rcopen.com/forum/f90/topic341906 умеет писать в логах отношение сигнал/шум и вроде просто шум во время полёта на борту по всем заданным каналам, но скорее всего не заработает без передатчика (можно сделать из второго приёмника, потестить 100 мВт хватит).
У меня Экспертовский приёмник коротко пищит в канал звука при появлении битых пакетов и долго при ФС. Летаю где-то в 15-20 км от Питера рядом с деревушками. Битые пакеты по периодичности очень похожи на переговоры по рации или кустарную сварку.
Что будет происходить в полёте целиком зависит от алгоритма работы ЛРС. Как скачет по каналам, в каком диапазоне эти каналы находятся (все в разрешённой зоне или выходят за её границу) и какое условие включения ФС.
или…
Ну, Олег, тут я Вам уже не помогу…
Проблема, увы, не в том, что Вы не знаете и не понимаете, предмета обсуждения, - Вы не стремитесь его узнать и понять. Вас хватает лишь на словоблудие «притянутыми за уши» афоризмами, да безграмотные попытки найти уязвимости для своих колкостей в предметном повествовании…
Короче: Не ходите туда! - R-Link для Вас «непрошибаемая стена»…
Узнать что твориться в эфире можно с помощью оранжевского приёмника за 18$…
Андрей, спасибо за совет, мне с этим делом проще: есть доступ к лабораторным приборам, в том числе к анализатору спектра…
Поэтапно веду подготовку к сезону и дело дошло до установки на борт приёмника, ну и поигравшись маленько с настройками обнаружил такую странность…
Теперь-то да, - поковыряюсь, посмотрю откуда эффект рождается…
Что будет происходить в полёте целиком зависит от алгоритма работы ЛРС. Как скачет по каналам, в каком диапазоне эти каналы находятся (все в разрешённой зоне или выходят за её границу) и какое условие включения ФС.
Алгоритмы ЛРСки уже посмотрел, как скачет по каналам и сколько их – тоже, края диапазона R-Link устанавливаются программно (проверил), ФС включается если в течении 1 сек. не принято ни одного пакета…
Я имел ввиду другое: вот ОНО началось, что делать пилоту, уходить из зоны помех? Куда? Вверх, вниз, «домой»… или просто забить…
…мысли вслух, - разберёмся с причинами, будет понятней…
вот ОНО началось, что делать пилоту
Если не забьёт все каналы сразу (я пока такую радость не ловил), то ничего делать не придётся, будет штатно работать на оставшихся каналах.
Уходить вверх скорее всего бесполезно. Мелкого шума там только больше, а крупная помеха или не сильно уменьшится, или закончится также внезапно как появилась.
На полноценном Эксперте (у меня лайтовый на 1 Вт) просто тумблером с пульта повышают мощность ватт до 4-5… Может будет смысл копнуть в сторону бустера спящего 99% времени.
На мой взгляд при полёте в зоне уверенного приёма (а запаса у ЛРС должно быть километров на 40+), но с большой вероятностью помех, то информативнее будет показывать битые пакеты.
До значительного уменьшения качества сигнала вертолёт улететь не должен (если на борту ничего не шумит), а битые пакеты дадут картину шума с земли.
мне с этим делом проще: есть доступ к лабораторным приборам, в том числе к анализатору спектра…
Ну тогда остаются только логи с борта. Только их врятли получится писать без родного передатчика, а две ЛРС рядом это колхоз >_<
ФС включается если в течении 1 сек. не принято ни одного пакета…
Без стабилизации может оказаться многовато, но это покажет только практика, удача и загаженность эфира.
Ну, Олег, тут я Вам уже не помогу…
Сладко вещаете! видимо вкусная пища для непомерного самолюбия… этакий гуру этого форума, претендующий на исключительную абсолютность 😃
Знаете, я всегда с большим интересом и уважением читаю Ваши посты, но не всегда согласен с некоторыми категоричными и спорными (или абсолютными) утверждениями. И просто об этом говорю. Вы при этом пытаетесь “давить” авторитетом, глубокими теоретических знаниями, далее переход на личности (очень жирный минус для Вас), хриплые выкрики, но сути вопроса это не меняет.
Да, Вы, батенька фантазёр!😃 -
…“давить” авторитетом, глубокими теоретических знаниями, далее переход на личности (очень жирный минус для Вас), хриплые выкрики…
Представляю, как я хриплю и выкрикиваю, выползая из Вашего компа…😈😁😂
Не давил - аргументированно пояснял.
К статусу «гуру» не стремлюсь, - это не звание, не чин, и не должность, мне от этого «ни холодно, ни жарко», никакого дохода с того я не получу, как впрочем и убытков от «жирных минусов». - Я просто занимаюсь любимым хобби.
Столкнулся на практике с проблемами применения R-Link(а), - успешно справился с ними, рассказал коллегам как это сделал… Всё.
А вот что делаете Вы? Не согласны с чем? С уже свершившимися фактами? С истиной? Вы решили переиначить законы физики под своё мировоззрение или просто с ними не знакомы?..
А-а-а, догадываюсь…… Вы так развлекаетесь?😉, - занимаетесь тем, что называется «троллинг»?..
Лучше бы рассказали о своих планах, о которых обмолвились: Новый вертолёт? Какой класс? Какой носитель? Управление – наверняка «Вектор»? Ну и вообще что хочется/планируется «на выходе», какие характеристики?..
________________________________
поковыряюсь, посмотрю откуда эффект рождается…
Ну, вот – сделано.
ЛРСка включена в режиме Range test, передатчик в соседней комнате, - чтобы реалистично снизить уровень сигнала. По RSSI «первого типа» уровень сигнала 60-70%.
Из приборов – собственно спектроанализатор и для контрольного прослушивания (понимания типа излучения) сканирующий приёмник.
Через некоторое время анализатор отловил все рабочие частоты ЛРС. С другими источниками сигнала проще – их видно сразу (по факту включения на передачу). Анализатор не сразу фиксирует короткие импульсы и их позиции надо «запоминать» в его памяти …
Как и предполагалось, ЛРСкой индицируются битые пакеты при совпадении с чужим сигналом/сигналами одной или нескольких частот сетки. Но не всегда: ЛРСка почти не реагирует на аналоговые радиостанции (узкополосная FM), разве что на очень мощный сигнал, а вот цифровые передатчики, работающие даже несколько в стороне, сразу порождают потери.
В общем, получается, что индикация соотношения успешных/не успешных пакетов по факту является индикацией отношения чистых рабочих частот ЛРС к пораженным внешними источниками - потому как с каждым скачком, на каждой частоте сетки, она передает один пакет.
Так как радиостанции включаются на передачу и выключаются с интервалами сообщений корреспондентов на выходе «пакетного» RSSI получаются ступенчатое переключение напряжения.
Несколько непонятен вот какой момент: режим RSSI, который по уровню сигнала, всей этой фигни не видит! – просто слегка дрейфующее напряжение. А вот если сместить приёмник в пространстве – то да сразу видно изменения.
Да, Андрей, Вы правы:
На мой взгляд при полёте в зоне уверенного приёма (а запаса у ЛРС должно быть километров на 40+), но с большой вероятностью помех, то информативнее будет показывать битые пакеты.
Совершенно с Вами согласен.
Выводы видимо такие:
В первых, тестовых, полётах надо будет убедиться, что с уровнем принимаемого сигнала всё в порядке, после чего переключить это дело в режим «индикации помех» и летать с ним уже постоянно. Тогда в незнакомом месте даже просто набрав высоту можно будет понять – стоит ли улетать дальше.