Search in topic

Почему все подвесы только для 5D Mark II/III ?

Типа Кэнон это классика и с ним удобнее и результат предсказуемый. Впрочем, спор бессмысленный. Кэнон, как брэнд. На Никон тоже снимают видео, и не плохо.
Но у Кэнона больше возможностей - raw

Видео в raw!!!.. Да ну нафик…*)))))))

А между тем, результат вполне не плох. Ключевое слово magic lantern

Animator, как профессиональный фотограф, скажу что почти всё сказанное вами, является бредом…

Типа Кэнон это классика и с ним удобнее и результат предсказуемый. Впрочем, спор бессмысленный. Кэнон, как брэнд.

На каком интересно основании вы Кенон вовзели в класику? Только из-за того что у них на несколько лет раньше появилась полноформатная матрица? И по этому у них сейчас более предсказуемый результат??? Для вашего сведенья - сейчас даже в тойже Японии, количество продоваемых Кенонов значительно ниже чем скажем Никонов…

Но у Кэнона больше возможностей - raw

Вы хоть раз снимали видео в RAW? У меня есть знакомые сапожники которые пытались это делать, после чего всегда зарекались. 4 дня только на конвертацию видео. Причём всё равно упирались в ограничение динамического диапазона (который кстати говоря у Никона шире). А пропуск кадров даже на карточках класса UHS. И разумеется забудь о FullHD! Максимум 1920х768. При этом флешка забьётся за минуту. Ради этого ты собираешься поднять октокоптер в воздух?

А между тем, результат вполне не плох. Ключевое слово magic lantern

Это какой параметр магик-лантера вам даст преимущество в воздухе?
Так и вспоминается рекламка компании Кенон, полностью снятая на свою же зеркалку. А потом папарци дожали признаться во сколько эта рекламка обошлась, и оказалось что бюджет всего навсего в 150 тысячь долларов, из которых стоимость объективов составила 72 тысячи.
Вот и вывод: Если ты хочешь чтобы фотоаппарат снимал бы также как профессиональная видеокамера, тебе придётся вложить в него в несколько раз больше чем обошлась бы хорошая видеокамера. И при этом зеркалка всё равно будет тяжелее и не сможет так же фокусироваться как видеокамера, ибо зеркалка заточена именно для создания фотографий, а видео в нём - это побочный продукт для комплекта (как колонки в монитор монтируют, только не сравнится их качество с нормальными стационарными колонками).

* чисто в порядке наброса *:

Я, знаю, чем кенон лучше никона!!!
Это знает любой фотодрочер человек, разбирающийся в фотографии!
Запомните:
Никон делает картинку синей, холодной, а кенон - желтой! Вот так, все просто!

Я, знаю, чем кенон лучше никона!!!

😁

Animator, как профессиональный фотограф, скажу что почти всё сказанное вами, является бредом…
На каком интересно основании вы Кенон вовзели в класику? Только из-за того что у них на несколько лет раньше появилась полноформатная матрица? И по этому у них сейчас более предсказуемый результат??? Для вашего сведенья - сейчас даже в тойже Японии, количество продоваемых Кенонов значительно ниже чем скажем Никонов…

Вы хоть раз снимали видео в RAW? У меня есть знакомые сапожники которые пытались это делать, после чего всегда зарекались. 4 дня только на конвертацию видео. Причём всё равно упирались в ограничение динамического диапазона (который кстати говоря у Никона шире). А пропуск кадров даже на карточках класса UHS. И разумеется забудь о FullHD! Максимум 1920х768. При этом флешка забьётся за минуту. Ради этого ты собираешься поднять октокоптер в воздух?

Это какой параметр магик-лантера вам даст преимущество в воздухе?
Так и вспоминается рекламка компании Кенон, полностью снятая на свою же зеркалку. А потом папарци дожали признаться во сколько эта рекламка обошлась, и оказалось что бюджет всего навсего в 150 тысячь долларов, из которых стоимость объективов составила 72 тысячи.
Вот и вывод: Если ты хочешь чтобы фотоаппарат снимал бы также как профессиональная видеокамера, тебе придётся вложить в него в несколько раз больше чем обошлась бы хорошая видеокамера. И при этом зеркалка всё равно будет тяжелее и не сможет так же фокусироваться как видеокамера, ибо зеркалка заточена именно для создания фотографий, а видео в нём - это побочный продукт для комплекта (как колонки в монитор монтируют, только не сравнится их качество с нормальными стационарными колонками).

Как профессиональный “видеопроизводитель”, и человек, разбирающийся в предмете, и как человек, постоянно общающийся с профессиональными фотографами со стажем 15-20 лет, скажу, что это не бред. Потому что на чем-то я основываюсь. Как раз огульное называние чужих мыслей бредом, говорит, о желании больше быть правым, чем о желании говорить и разбираться в предмете.

Снимал ли я в РАВ? Это поучающий тон выдает в вас человека еще находящегося на пути к профессионализму.
Я снимал в РАВ видео. Для постановочной съемки лучше для Кэнона нет, т.к. обычная видеокартинка с Кэенона полный (ну, хорошо, не совсем полный) отстой.

Причём всё равно упирались в ограничение динамического диапазона (который кстати говоря у Никона шире).
Я знаю. Но у Никона другие проблемы, плюс он не снимает в РАВ.

А пропуск кадров даже на карточках класса UHS. И разумеется забудь о FullHD! Максимум 1920х768.
Уже давно есть карты, на которые я и снимаю, дающие 1920х1080 без всяких пропусков. Так что полный FullHD

Это какой параметр магик-лантера вам даст преимущество в воздухе?
Прежде всего разрешение, близкое к FullHD, т.к. иначе кэнон дает мыло, не намного лучшее хорошего SD. Ну, хорошо, просто HD 1280х720. Никаким FullHD в обычном режиме у Кэнона даже и не пахнет. Можете поисать ролики сравнения, скажем с камерой Canon C100. Разница колоссальна.

Так и вспоминается рекламка компании Кенон, полностью снятая на свою же зеркалку. А потом папарци дожали признаться во сколько эта рекламка обошлась, и оказалось что бюджет всего навсего в 150 тысячь долларов, из которых стоимость объективов составила 72 тысячи.
Не знаю, почему аренда была такой дорогой, но все возможно. Мы же говорим об определенном, относительно бюджетном сегменте, из которого желаем вытащить максимально возможное качество.

И при этом зеркалка всё равно будет тяжелее и не сможет так же фокусироваться как видеокамера, ибо зеркалка заточена именно для создания фотографий, а видео в нём - это побочный продукт для комплекта
Я, в общем-то согласился бы - снимать видео на фотоаппарат не очен - если бы не одно “но” - Кэнон этой функцией, фактически, взорвал рынок. Вернее он создал новый рынок видео DSLR. Видеографы получили возможность получать картинку, невозможную для них ранее. Это факт. И от него не отмахнутся - сотни тысяч, если не миллионы людей, снимающих видео на фотики, и получающие неплохой результат, не дадут.

Я вообще, считаю спор этот бесперспективным. У меня есть мнение. Сложилось оно не просто так, а на основе достаточно тщательного изучения предмента. Я его не навязываю, но поменять могу только под напором серьезных фактов, а не эмоций. Мне не нужно хвалить Кэнон или Никон или Сони или что еще. Мне нужно выбрать то, что удобнее. Сегодня у меня Кэнон и камера для видео. Завтра Никон выпустит что-то лучшее, и будет он. Для коптера смотрю Сони a7c или Панасоник GH4 - считаю, что они лучше, но пока не могу определиться, так же думаю про Блэк Мэджики - оба. Для меня важно сделать выбор, а это всегда компромисс.

И чтобы была какая-то квинтиссенция мои выводы на сегодня:

Смотрим бюджетную (относительно) ВидеоКамеру строго для коптера.
Я смотрю фотики, т.к. видеокамеры заметно тяжелее, при сравнимом качестве.

1. Кэнон Марк 3 для видео брать смысла нет, т.к. он тяжелый, общие планы с него не очень. Но есть костыль в виде мэджик лантерна, который дает с приличным геморроем получить неплохую картинку. Неплохо снимает в потемках.

2. Никон. Для нашей задачи лучше, но тяжелый. Не думаю, что стоит замарачиваться, плюс Кэнон в мэджик лантерне лучше.

3. Блэк Мэджик покет. Легкий. Хороший ДД. Даст лучший результат, чем Кэнон и Никон. Но маленькая матрица - в потемках темноват.

4. Блэк Мэджик Синема - из всех даст качество бес компромиссов, т.к. 4к и РАВ. Но только для постанов - сильный гемор с постобработкой.

5. Панасоник GH4 - этакая середина. Без прибамбаса 4к не даст, зато FullHD значительно детализированнее Кэнона и Никона (для Никона - немного). В темноте похуже Кэнона, зато снимает 96 кадров/c.

6. Sony a7S - Снимает 4к внутрь, но с сильным сжатием. Хороший вариант, только дорогой.

На мой взгляд больше интересных камер для видео нет. Однозначного выбора из этих я не могу сделать. Для разных случаев свое.
Одно могу сказать, я бы точно не взял Кэнон и Никон, если мне не нужно фото и спецсъемки с размытием заднего фона, что с коптера довольно сложно сделать.

Блин, вот как обстоят дела! Надо в киностудии сказать, а то как лохи снимают на Кэнон.
Ребят, главный показатель, что Кэнон лучший для видео - это то, что все профи используют его. Ни Сони, ни Никон, а именно Кэнон! Думаете, они взяли его по совету друга? Нет, оптика одна из лучших, функционала немерено. Желтит? А для чего вам точная настройка баланса белого? Не ручная настройка, а именно корректировка. По вашим словам, вы пробовали пару мыльниц и телефон для съемки видео. Возьмите все аппараты, перечисленные вами и сами оттестируйте. Результат вас поразит и выбора между камерами не будет. На сегодняшний день - лучше матрицы чем у Кэнона не существует. В этом их фишка, из-за этого Кэнон и выбирают все профи. За редким исключегием. Оставшиеся 5-10% выбирают Маминии, Никоны, Фуджи и Кодаки, но только для студий. В условиях атмосферной съемки все проигрывают. А фокусировка… Где вы видели хоть одну проф камеру, что бы она имела автофокус? Я работаю в этой сфере с 1987 года, перепробовал всё, лучше Кэнона нет ничего. Ну модет разве что ДжиВиСи, но стоимость несопоставимая. Камера без объектива 600-700 стоит. Вот и подумайте, чем снимать.

Создали тему, чтобы развести срач на тему того, что никон лучше? Взвесьте свой никон и покупайте почти любой из подвесов под canon 5D, если вес будет в заданных рамках. Любую камеру в подвесе нужно балансировать. А производят и пишут в основном Canon потому, что для видеосъемки он лучше, чем Nikon. D800 - 36 мегапикселей. Физический размер пикселя втрое меньше, чем у 5D. Шумит уже от iso 800-1600, когда на 5D mark III 3200-6400 вполне рабочие значения. Выбор оптики у Canon шире. Попсовость- не всегда плохо. Пейзажи фотографировать- D 800 лучше, а вот для всего остального 36 мегапикселей только минус.

Создали тему, чтобы развести срач на тему того, что никон лучше?

Вы вопрос темы читали или тоже решили влезть похоливарить? Где в теме намёк на “срач”? Меня интересовало только почему подвесы пишут что только под кеноны. Когда посыпались объяснения типа “потому что кенон это класика, там результат предсказуем” причём от людей которые в фотографии не разбираются, тогда и пошли ответы соответсвенной адекватности.

D800 - 36 мегапикселей. Физический размер пикселя втрое меньше, чем у 5D.

Да и вы решили профессионального фотографа азам поучить? Разница в размере пикселя заключается лишь в том что ты на 5D сможешь диафрагму до 13 зажать без появления дифракции (на 5DmIII до 10), а я до F/8 (но и этого для аэросъёмки за глаза хватет, всё равно фокус можно смело на бесконечность ставить). Если уж так принципальны, то у D700 пиксель ещё больше чем у 5D и дефракция даже при диафрагме F/14 не наступит.

Шумит уже от iso 800-1600, когда на 5D mark III 3200-6400 вполне рабочие значения.

ISO тут задето вообще для чего? Вы снимаете на 1600 и больше? Ну тогда очевидно и вы к фотографии никакого отношения не имеете. Ну только если вы ночной фотоохотник, по дискотекам ходите или ночами летаете и сов фотографируете…

Выбор оптики у Canon шире.

Про “Выбор оптики у Canon шире” - это вообще в раздел “Юмор” надо переносить. Знаете почему у кенона нет аналога 36 мегапикселей? Да потому что ни один объектив кенона не способен дать оптического разрешения даже 200 линий на мм, а у никона полно таких объективов, включая все из золотой тройки, перекрывающие весь рабочий диапазон (17-24, 24-70 и 70-200). Если кенон выпустит матрицу в 36мп, то любой объектив только мыло давать будет, а никоновские даже но матрице 40мп качество дадут. И тут вы говорите о широте выбора? Даже не говоря о качестве, назовите мне хотя бы 3 объектива кенона аналога которых не было бы у никона? 😃

А производят и пишут в основном Canon потому, что для видеосъемки он лучше, чем Nikon.

Если ты хочешь снимать видео - то любой blackmagic твой 5DmIII c головой уделает. Даже дешёвый Pocket. Тут тебе даже про ISO не надо заикаться, какая там зерностость если 5D mark III вообще в провалы уйдёт и не покажет из-за своего низкого динамического диапазона…
Кстати, может именно из-за него мне никогда на высокие ISO не приходилось лезть? Ведь динамический диапазон у Nikon D800 - 14.4 EV, а у Canon 5D mark III - 11.7 EV)

Вы тут пытаетесь оперировать такими терминами, в которых нет смысла. Причем тут дифракация вообще?

Да и вы решили профессионального фотографа азам поучить?

Дайте пожалуйста посмотреть на Ваше потрфолио, чтобы я понимал, с кем разговариваю и не учил азам человека, который задает ну действительно глупый вопрос в заглавии темы.

Разница в размере пикселя заключается лишь в том

Это вы разработчиками Sony A7S расскажите, в чем заключается разница в размере пикселя. У этой камеры ISO 80 000 рабочее из-за большого размера пикселя. На практике сами возьмите Nikon D700 и D800 и сравните с одними и теми же объективами, сами поймёте.

ISO тут задето вообще для чего? Вы снимаете на 1600 и больше? Ну тогда очевидно и вы к фотографии никакого отношения не имеете.

ISO 6400 5D mark III


5D 2 ISO 1600

А что касается видео, не показательно, но вот пример не коммерческой съемки, нужно было приглашение на фестиваль автовинила за 1 вечер снять. Погода сами видите какая и съемки закончились ночью. ISO 1600-3200 почти везде. Летает 5D mark 2, на земле съемки на 6D.

Знаете почему у кенона нет аналога 36 мегапикселей?

Потому что мегапикселями только совсем горцы у нас меряются. Приходят в магазин и просят дать фотоаппарат где больше всего мегапикселей. Мне вот прям жуть как интересно, что-же Вы такое фотографируете, что отдаете заказчикам работы в разрешении 36 мегапикселей? Я свадьбы снимаю в основном, так и 20 мегапиксельные фото отдаю на отдельном диске с просьбой скинуть на компьютер, если смотреть соберутся. И отдельно диск со сжатыми фото для просмотре на телевизорах делаю. А то все поголовно раньше жаловались, что с диска фотографии по 20 секунд каждая грузится. Для Nikon D800 я могу найти лишь одно применение- фотостоки, реклама (и то если только на баннерах печатать).

Кстати, может именно из-за него мне никогда на высокие ISO не приходилось лезть? Ведь динамический диапазон у Nikon D800 - 14.4 EV, а у Canon 5D mark III - 11.7 EV)

Это цифры. Я просто уверен, что Вы теоретик, которому нечего показать из своих работ. И искренне хочу оказаться не правым. Просто с таким самомнением и любовью к цифрам я пока не встречал талантливых фотографов или видеографов.

Может иметтся в виду такое сравнение?
У вас действительно на видео сплошные пересветы и провалы в тенях.
Смотреть с пятой минуты.

Может иметтся в виду такое сравнение?
У вас действительно на видео сплошные пересветы и провалы в тенях.

Я не спорю о динамическом диапазоне. Но будь у меня в руках в тот день Nikon D800, съемки пришлось бы отложить совсем, так как он не потянул бы такой свет. Сравнивать Canon 5D -6D с cinema камерами просто не корректно. Кстати, опять же. Я всё про лишние мегапиксели и прямую взаимосвязь с качеством картинки, а автор сам рассказывает про преимущества BM и прочих камер, в которых по каким-то необъяснимым для него причинам делают матрицу ровно с тем количеством пикселей, которое используется в съемке, а не с запасом в 10 раз… Пример на видео говорит лишь о хреновом кодеке и мизерном битрейте у Canon. Но если реально смотреть на вещи, то все наши камеры в в пух и прах уделывает Panasonic GH4k. Я не хвалю то, что имею в зависимости от автора темы и я не ударенный поклонник Canon. Я просто выбираю оптимум для своих нужд. И если автор поднимает тему о том, почему же подвесы не делают под никон - да потому что Canon по всему миру более распространен. Это маркетинг.
А автору я уже ответил на главный вопрос - подойдет любой подвес, в котором есть раздражающая его надпись - for canon 5D III, если его Nikon весит не больше. Любой подвес в первую очередь настраивается механически под каждый аппарат, объектив и даже фокусное расстояние и дистанцию фокусировки в идеале. Любой малейший дисбаланс в механике вызовет болтанку, какие бы мощные двигатели на осях не стояли. Это я говорю как оператор стедикама с “пробегом” с механическим стедикамом в 360 часов съемок, а электронным порядка 50 часов и избавился от него.