Шаг и максимальная скорость ШД
Sorry если кого ввел в заблуждение.
Да немного ввели. Ну ниче - переживу 😃.
Начитался вот этого - kazus.ru/shemes/showpage/0/843/1.html
Закрепим.
Правильно я понял ???
Современные контроллеры в полушаговом (микрошаговом) режимах обеспечивают момент и точность не хуже, чем в полношаговом.
Можно спокойно делать станок на винтах с шагом 5мм и с мотором 1.8 градус на шаг и при использовании деления шага 1/4, получить:
Дискретность - 5мм / (200*4) = 0.00625 мм.
Скорость - незнаю до какой разумной частоты можно разогнать ШД (опять же смотря какой ШД) в четверть шаге.
Закрепим.
Правильно я понял ???
Современные контроллеры в полушаговом (микрошаговом) режимах обеспечивают момент и точность не хуже, чем в полношаговом.
Можно спокойно делать станок на винтах с шагом 5мм и с мотором 1.8 градус на шаг и при использовании деления шага 1/4, получить:
Дискретность - 5мм / (200*4) = 0.00625 мм.
Скорость - незнаю до какой разумной частоты можно разогнать ШД (опять же смотря какой ШД) в четверть шаге.
Imho, неправильно вы поняли: никто не гарантирует, что ротор ШД при полушаге будет занимать позицию точно посередине, это зависит от симметрии обмоток, токов…
Хотя погрешность получается отосительно небольшой.
Тем более “правильность” положения ротора при более мелком дроблении шага никто не гарантирует.
Чтобы этого добиться для конкретного двигателя, нужно сделать:
- экспериментальную установку, позволяющую отслеживать малые угловые перемещения - например круг большого диаметра, закрепленный соосно с ШД и жесткую стрелку на роторе ШД,
- драйвер, позволяющий плавно - не ступенчато! - регулировать токи в обмотках, и позволяющий сохранть нужные значения токов в регулировочной характеристике.
При этом, скорее всего, полученная характеристика не будет выглядеть как SIN/COS.
Короче, все расчеты по точности, основанные на дроблении шага (мельче полушага), можно выкинуть и в расчет принимать только то, что обеспечивает механика при полушаге.
Просто имейте ввиду, что мелкое дробление шага - чисто для плавности хода на маленьких скоростях, и у Вас не будет разочарований.
Короче, все расчеты по точности, основанные на дроблении шага (мельче полушага), можно выкинуть и в расчет принимать только то, что обеспечивает механика при полушаге.
Просто имейте ввиду, что мелкое дробление шага - чисто для плавности хода на маленьких скоростях, и у Вас не будет разочарований.
Понял. Спасибо.
Подключил ШД толстыми проводами, двигатель стял тягать каретки на подачах до 2300 мм/мин (575 об/мин) с достаточным для работы крутящим моментом. То есть вручную удержать движущуюся каретку не получается, срыва нет.
Но загружаю программу - проехать 100 раз полный ход каретки туда-сюда (без нагрузки) и сижу жду… через пару минут получаю срыв и соответственно остановку каретки. Ерунда какая-то 😕
Вы mach пользуетесь? Мне кажется это связанно с процессами в винде тк я брал двигатель без подключенной механики ставил обороты максимально возможные и давал команду проехать метр и наблюдал такой же срыв на пол пути примерно всегда по разному было предпологаю в какой то момент увеличивается частота и драйвер не улавливает
Вы mach пользуетесь? Мне кажется это связанно с процессами в винде тк я брал двигатель без подключенной механики ставил обороты максимально возможные и давал команду проехать метр и наблюдал такой же срыв на пол пути примерно всегда по разному было предпологаю в какой то момент увеличивается частота и драйвер не улавливает
Если двигатель плавно разгонять до максимально частоты-все будет хорошо.Но если хоть на мгновение частота исчезнет,
двигатель остановится и не стартанет вслед за частотой,а “запищит”.Вышеописанные симптомы-мгновенные непроизвольные провалы частоты,кои органически и принципиально неотделимы от всего,что крутится под нереалтаймсистемой -Windows(95,98,2000,ХР и т.д.)
Да, пользуюсь mach3.
Если в винде такая беда, то как тогда работает множество станков под Mach3? Ведь такие провалы частоты должны случяться независимо от скорости вращения двигателя.
А может это и есть та самая незаметная на первый взгляд проблема ноутбука и LPT-адаптера, которым я так доверял? 😒 Потащил системный блок в гараж…
Да, пользуюсь mach3.
Если в винде такая беда, то как тогда работает множество станков под Mach3? Ведь такие провалы частоты должны случяться независимо от скорости вращения двигателя.А может это и есть та самая незаметная на первый взгляд проблема ноутбука и LPT-адаптера, которым я так доверял? 😒 Потащил системный блок в гараж…
Есть понятие предельная частота старта двигателя.Пока частота не выше-провалы сглатываются,да и портал как правило
имеет ненулевую массу,не дает встать мгновенно.
А винда крутится на ноуте так-же,как и на лаптопе…
По первости был у меня такой эффект:из под DOS крутил круги порталом.Иногда двигатель срывался.Резонанс налицо.Стал притормаживать вал пальцами-все нормально…Пальцы-это демпфер.
Перешел в полушаг и забыл.
Есть понятие предельная частота старта двигателя.Пока частота не выше-провалы сглатываются
Вот теперь возник вопрос можно ли контролировать шаговик в микро шаге ? Не применяя дорогих линеек или круговых датчиков , типа шаг есть хорошо нет остановить программу , всегда можно начать ее с любого кадра
Да, на большом компе тоже самое.
Даже еще веселее - он больше загружен софтом, чем ноутбук. Кнопка регулировки громкости на клаве при нажатии создает провал и на подачах выше 1500 мм/мин каретка останавливается. А на подаче 1000 мм/мин провал сглатывается, как сказал Практик,хотя “тук” отчетливо слышен.
Видимо действительно нужно ставить чистую систему и выключать все, что может работать параллельно с mach
Видимо действительно нужно ставить чистую систему и выключать все, что может работать параллельно с mach
Вот сегодня переставляю хотел бы узнать ваш результат по этому поводу, какой у вас шпиндель ? Хочу на tda1085c собрать нет случайно информации?
Вот сегодня переставляю хотел бы узнать ваш результат по этому поводу
Специально компьютер с монитором хранил для станка, а сейчас он почему-то не запускается. Починю и попробую с чистой системой
какой у вас шпиндель?
Шпиндель kress 800 fme
Видимо действительно нужно ставить чистую систему и выключать все, что может работать параллельно с mach
Этим самым ты только уменьшишь вероятность возникновения сбоя частоты, но никак не избавишься от этой проблемы - она у тебя останется. Бери нормальные автономные контроллеры на отдельном микроконтроллере и будет тебе счастье!
Этим самым ты только уменьшишь вероятность возникновения сбоя частоты, но никак не избавишься от этой проблемы - она у тебя останется. Бери нормальные автономные контроллеры на отдельном микроконтроллере и будет тебе счастье!
А можно примеры таких контроллеров. Я глянул - все китаезные станки позволяют просто засунуть в них флешку с G кодом и строгают.
Да, очень хотелось бы ссылку на такой контроллер, бюджетный. Ну и с Look Ahead конечно
Да, очень хотелось бы ссылку на такой контроллер, бюджетный. Ну и с Look Ahead конечно
Ну, помечать конечно, можно 😃
Периодически мысль про такой контроллер всплывает, некоторое время бурно обсуждается, а затем тихо тонет. Ни разу дальше разговров дело не пошло.
Не самое простое это дело сделать такой контроллер с адекватным интерпретатором G-кода.
С одной стороны “…настоящих буйных мало, вот и нету вожаков”, с другой - “время-деньги”, т.е. для себя проще использовать чисто софт, а на продажу - большой вопрос, будут ли покупатели.
Ну, помечать конечно, можно 😃
Периодически мысль про такой контроллер всплывает, некоторое время бурно обсуждается, а затем тихо тонет. Ни разу дальше разговров дело не пошло.
Не самое простое это дело сделать такой контроллер с адекватным интерпретатором G-кода.
С одной стороны “…настоящих буйных мало, вот и нету вожаков”, с другой - “время-деньги”, т.е. для себя проще использовать чисто софт, а на продажу - большой вопрос, будут ли покупатели.
Меня иногда посещает такая мысль, с линейной интерполяцией все ясно, и круговую можно успеть на современных МК,
НО дешевле компа НУ НИКАК не выходит.
Меня иногда посещает такая мысль, с линейной интерполяцией все ясно, и круговую можно успеть на современных МК,
НО дешевле компа НУ НИКАК не выходит.
Аналогично: взять mini-ITX (наример Intel D945GCLF) за 2 тыс, добавить памяти 256 М на 100 рублей, CompactFlash на те же 100 руб, и адаптер CF-IDE.
За 2,5 тыс получился полноценный достаточно быстрый компьютер.
Поставить DR-DOS (USB поддерживается) и из-под него без проблем делай все, что хочешь программно: хочешь сам пиши, не хочешь - используй готовое.
Дешевле на мелкой партии вряд ли получится, особенно с учетом времени/стоимости разработки и отладки софта для МК. Да и МК самый дешевый не возьмешь.
Не самое простое это дело сделать такой контроллер с адекватным интерпретатором G-кода.
Этим сейчас и занимаюсь, вот только Масh тогда совсем без надобности, как и круговая интерполяция за счет изменения скорости по осям. ArtCam выдает только G0/G1 и координаты точек, хотя постпроцессирует множество стоек.
Мне кажется, что ШИМ и микрошаг в контроллере мало чего дают при “кривой” механике.
Если есть желающие, то можем обсудить, что действительно должна уметь прога управления и контроллер домашнего станка.
ArtCam выдает только G0/G1 и координаты точек, хотя постпроцессирует множество стоек.
Если в разделе, Program moves, пропишите:
FIRST_CW_ARC_MOVE = “G2[X][Y][I][J][F]”
CW_ARC_MOVE = “G2[X][Y][I][J]”
FIRST_CCW_ARC_MOVE = “G3[X][Y][I][J][F]”
CCW_ARC_MOVE = “G3[X][Y][I][J]”
то будет вам, круговая интерполяция.
Да, очень хотелось бы ссылку на такой контроллер, бюджетный. Ну и с Look Ahead конечно
Начинается блин, не будет никогда качественный товар бесплатным! А раз жаба давит, то мучайся с тем, что есть бесплатное. Я сторонник качественных и надежных решений!
Ссылку скоро дам…
Я про бесплатный и не говорю, я говорю про “бюджетный”.
Бери нормальные автономные контроллеры на отдельном микроконтроллере и будет тебе счастье!
Если б у меня была цель потратить впустую как можно больше денег, то я бы купил готовый CNC-станок за 5 миллионов рублей и не пытался бы собирать его сам. И было бы мне счастье.
А так как такой цели у меня нет, я пытаюсь выжать максимум из того, что у меня уже есть