Станок 1000х600х200 с поворотной осью
Подскажите в чем будете проектировать изделия на поворотную ось? Меня интересуют декоративные в первую очередь, есть что-то вроде АртКама для деталей вращения?
VisualMill поддерживает…
Подскажите в чем будете проектировать изделия на поворотную ось? Меня интересуют декоративные в первую очередь, есть что-то вроде АртКама для деталей вращения?
В арткаме можно на цилиндр рельеф натягивать
в этой теме обсуждается конкретный станок. конкретной конструкции. без претензий на совершенство и не для полетов в космос. для вырабатывания чего угодно создайте новую тему.
Так мы вроде за этот станок и говорим, просто платить за станок 220000 тысяч с заявленной точностью 0,2 мм и погоешностью по оси Z 0,3-0,5 дороговато как то… Хотя конечно для бальсы и 0,5 наверно некритично… тогда опять цена???
с заявленной точностью 0,2 мм и погоешностью по оси Z 0,3-0,5
откуда вы взяли эти цифры? наверное, во сне приснились? 😃
откуда вы взяли эти цифры? наверное, во сне приснились? 😃
Я имел ввиду температурный изгиб, о котором было сказано ранее и неравноменрность самого профиля 0,7 на метр
Я имел ввиду температурный изгиб, о котором было сказано ранее и неравноменрность самого профиля 0,7 на метр
все зависит от задач,
вопрос о том о какой погрешности говорить, об абсолютной, или относительной.
скажем так о повторяемости, или о абсолютной точности.
К повторяемости. Один новосибирский предприниматель (делает пенорезки) указывает в параметрах станка програмную точность и все.
Я имел
я не знаю, что вы там себе имели, но во-первых wit вам уже сказал какая у него фактическая получается точность на этотм конкретном стаеке, во-вторых там ничего не гнется при температурах, в которых станок реально эксплуатируется. 😃 то есть совсем ничего не гнется.
я не знаю, что вы там себе имели, но во-первых wit вам уже сказал какая у него фактическая получается точность на этотм конкретном стаеке, во-вторых там ничего не гнется при температурах, в которых станок реально эксплуатируется. 😃 то есть совсем ничего не гнется.
Никто ничего никому ни сказал. Не было никакой информации о параметрах станка, кроме
rcopen.com/forum/f111/topic103833/228
сообщения о том, что был вырезан круг размером 100 мм с овальностью 0,02 на неизвестном материале. Попытки выяснить, например, реальное отклонение от прямолинейности по Z остались без ответа. Надо отдать должное, что и параметры промышленных станков не блещут информацией. Разве, что разрешение и повторяемость. Причем, повторяемость ±0,05 это очень хорошо.
Если кто не знает, то повторяемость, всего лишь, означает отличие сделанных деталей по одной программе друг от друга. Опять же очевидно, что абсолютная точность заведомо ниже.
Ну и термин ничего не гнется это в попугаях. Кому “ничего” сотки, кому миллиметры, кому на глаз не видно с расстояния один метр.
AlexGA7
Мне например конструктивно и технологически это станок не нравится,но ваши претензии выглядят как придирки ниочем.Причем температурные расширения здесь не существенный глюк,а вы к нему маниакально прицепились.
AlexGA7
Мне например конструктивно и технологически это станок не нравится,но ваши претензии выглядят как придирки ниочем.Причем температурные расширения здесь не существенный глюк,а вы к нему маниакально прицепились.
Да не цеплялся я и нет у меня никаких претензий к станку. А вот к декларациям типа нет прогиба, потому, что не должно, всегда будут. Или к таким, что поставив в помещении офисный кондиционер, можно получить стабилизацию температуры в ±1 градус.
Почему реальные данные станка даже пользователь Wti не хочет узнать мне удивительно.
Ну а источников погрешностей много, температура одна их них, на которую, впрочем, многие не обращают внимание берясь за постройку больших станов. Еще погрешность - исходная кривизна профиля. Надежды на то, что экструдированный профиль из сплава типа АД-31 очень ровный и будет держать рельсу не очень убедительны, так как его характеристики известны, я их приводил. Причиной погрешности может быть и юстировка рельсов передвижением портала. На большой длине это гарантирует локальную параллельность а не прямолинейность и т.п.
А вот к декларациям типа нет прогиба, потому, что не должно, всегда будут. Или к таким, что поставив в помещении офисный кондиционер, можно получить стабилизацию температуры в ±1 градус.
так и я об этом.Вы бревно в глазу не видите,а соринке цепляетесь.
Этот станок ВЕСЬ состоит из упругих деформаций.И на величины которые вы рассматриваете он будет “дышать” при каждом перемещении,а не при перепаде температуры.И даже пользователю это будет незаметно.
Замените в нем узлы трения качения на трения скольжения и он просто не поедет.
Бросьте,он не сталь будет фрезеровать.
получить стабилизацию температуры в ±1 градус.
Послушайте, это ничего, что при изменении температуры удлинняется винт и сама фрезеруемая заготовка, при чем с разными коэффициентами?
Бросьте,он не сталь будет фрезеровать.
Вот почему я акцентировал внимание про ось Z. Если на нем обрабатывать пластик, особенно тонкий (двухслойный), то проблема по Z вылезет в полный рост, а вот остальное может не сказаться вообще.
Послушайте, это ничего, что при изменении температуры удлинняется винт и сама фрезеруемая заготовка, при чем с разными коэффициентами?
Если за время фрезеровки большого поля пластика температура в помещении заметно измениться (что вряд ли), то может быть нестыковка рисунка.
Год назад был на испытаниях агрегата резки на одном из комбинатов в Украине.
Однажды, при контроле ширины полосы после порезки обнаружили отклонение в минус на 0,2мм. Точность установки ножей много выше. Оказалось, что рулоны на резку поступили более горячие, чем должны, а к моменту измерений остыли.
На самом деле, проблема часто возникает не из-за температурных расширений, а из-за использования материалов с сильно разными температурными коэффициентами.
Если за время фрезеровки большого поля пластика температура в помещении заметно измениться (что вряд ли), то может быть нестыковка рисунка.
Да ладно, судя по вашим опусам, в вашем помещении температуры гуляют плюс-минус пятьдесят градусов, так что столы гнутся чуть не на сантиметр. Я в таких условиях принципиально не работаю, мне проще. 😃
Для _рисунка_ десятка - вообще не критично. Панно метр на метр - это не ювелирные изделия.
С двуслойными пластиками проблем нет никаких вообще на этом станке.
Но даже если (!!!), предположим (!!!), есть кривой станок, то с двуслойным пластиком проблем все равно нет, так как рабочее поле, будучи отфрезеровано на этом же станке, повторяет его кривизну, и листовой пластик, соответственно, тоже.
Почему реальные данные станка даже пользователь Wti не хочет узнать мне удивительно.
какие ИМЕННО данные???
всё что вы спрашивали я уже сказал, про температуры тоже…
вспомните прошлую неделю! Утром +21, в обед почти +40, а в помещении под бетонной крышей на втором этаже и того больше…
Граф сам для своего самолётика в позапрошлую пятницу пилил с утра до вечера и ничего не глючит…
Сделал Ваш эксперимент с пятью квадратиками, утром в 9:00, в обед в 14:00 и вечером в 21:00.
Материал авиац. фанера 4мм и гетинакс 3мм… умнее я от этого эксперимента не стал…
точность (повторяемость) по фанере как была 0,02мм так и осталась, по гетинаксу как была 0,015 так и осталась… по всем трём осям!!! Мерил ну очень дорогим электронным микрометром…
У Вас завидная настойчивость! Но может быть Вы что-то не учли и просто упираетесь в одну единственную точку? Может быть есть ещё что-то чего Вы не учли???
Ах да, по оси Z точность бывает пляшет по твёрдым материалам от 0,02 до 0,16, но это скорее всего от хода оси шпинделя…
Вот почему я акцентировал внимание про ось Z. Если на нем обрабатывать пластик, особенно тонкий (двухслойный), то проблема по Z вылезет в полный рост, а вот остальное может не сказаться вообще.
Ну, хорошо. Покажите мне САМОДЕЛЬНЫЙ станок, с которого я мог бы брать пример как НАДО делать. Не теоретически тут не превильно, там не верно, а именно - вот ТАК НАДО ДЕЛАТЬ. Ссылку дайте. По верхушкам теории все сильны.
какие ИМЕННО данные???
всё что вы спрашивали я уже сказал, про температуры тоже…
вспомните прошлую неделю! Утром +21, в обед почти +40, а в помещении под бетонной крышей на втором этаже и того больше…
Сделал Ваш эксперимент с пятью квадратиками, утром в 9:00, в обед в 14:00 и вечером в 21:00.
Материал авиац. фанера 4мм и гетинакс 3мм… умнее я от этого эксперимента не стал…
точность (повторяемость) по фанере как была 0,02мм так и осталась, по гетинаксу как была 0,015 так и осталась… по всем трём осям!!! Мерил ну очень дорогим электронным микрометром…
Вы погрешность или повторяемость указываете?
-
Правильно ли я понял, что Вы расположили пятаки одной толщины по краям поля и в центре, обработали. Измерили оставшуюся толщину. Получили разброс толщины всех пятаков не больше 0,02. Затем в обед и вечером обработали те же (или новые) квадратики, измерили и получили отклонение от других и между собой не более 0,02?
-
По оси X и Y обработали материал (какой?) на длине соизмеримой с рабочим полем по данной координате и получили отклонение (или повторяемость, уточните) не более 0,02?
Я Правильно Вас понял?
Ну, хорошо. Покажите мне САМОДЕЛЬНЫЙ станок, с которого я мог бы брать пример как НАДО делать. Не теоретически тут не превильно, там не верно, а именно - вот ТАК НАДО ДЕЛАТЬ. Ссылку дайте. По верхушкам теории все сильны.
Самодельный - это когда для себя. В данном случае, для продажи. Из предназначенных для продажи можно привести примеры с тяжелой стальной станиной и декларируемой повторяемостью (а не точностью) каких то 0,05.
В общем то, многое, что я написал, не Вам а людям, которые комментируют.
Вы погрешность или повторяемость указываете?
Правильно ли я понял, что Вы расположили пятаки одной толщины по краям поля и в центре, обработали. Измерили оставшуюся толщину. Получили разброс толщины всех пятаков не больше 0,02. Затем в обед и вечером обработали те же (или новые) квадратики, измерили и получили отклонение от других и между собой не более 0,02?
По оси X и Y обработали материал (какой?) на длине соизмеримой с рабочим полем по данной координате и получили отклонение (или повторяемость, уточните) не более 0,02?
Я Правильно Вас понял?
мм - это уже загоняемость, кому нафик нужна абсолютная точность 2 сотки на метре длины! вы что, прессформы для космической промышленности производите или когда либо производили.
а если да - то скажите КТО в таком случае делает “Правильный” станок который выдержит подобные испытания…
а если да - то скажите КТО в таком случае делает “Правильный” станок который выдержит подобные испытания…
Меня это тоже смутило 😁 , поэтому я и уточняю условия проведения измерений какой то длины при которых получена погрешность 0,015 по оси X и на основании которой была заявлена точность по оси X.