Разработка станка с полем 1000х1000х300мм.
Это момент инерции ротора двигателя, а не момент удержания.
надо искать характеристику момента в статике-это и есть удержание, но импортных каталогах такого параметра не пишут, а на отечественные обычно есть.
Вообще 87кг/см наверно и есть статика,т.к на графике максимум 65кг/см
Разве момент инерции ротора не Rotor Inertia?
Обращаю также внимание на то, что на графиках оцифровка в герцах и в ньютонах на сантиметр.
И судя по этим графикам у этого движка не 87кг*см., что соответствовало бы 870 ньютонам на см.
Где правда?
Что-то знатоки притихли… 😒
Что-то знатоки притихли… 😒
покажите графики, все что знаю - расскажу
покажите графики, все что знаю - расскажу
Графики- выше по ветке, это от продавцов. Других у меня нет…
Собственно вопрос простой- на графиках две оси- N*cm и Hz. Графики даны для полушага.
Информация о крутящем моменте в 87кг*см также есть везде в Инете.
Вопрос- как из имеющегося разнородного материала сделать верные выводы о реальных характеристиках этого движка?
Графики- выше по ветке, это от продавцов. Других у меня нет…
Собственно вопрос простой- на графиках две оси- N*cm и Hz. Графики даны для полушага.
Информация о крутящем моменте в 87кг*см также есть везде в Инете.
Вопрос- как из имеющегося разнородного материала сделать верные выводы о реальных характеристиках этого движка?
для мотора FL86STH118
по всей видимости ошибка в обозначениях осей - N*m - ньютон на метр, либо если умножить на 10 то будут примерно кг*см.
насколько я понимаю на 4 килогерцах (в полушаге - 600 об/мин) момент 3 Н*м, или 30 кг*см.
при 5мм шаг и прямом приводе это скорость 3м/мин при усилии 376кг
при 5мм шаг и 1/2 редукторе потребуется 8 кГц для которых график просто не дорисован. но усилие в целом будет то же самое.
я бы советовал прямой привод, потому что в этом случае максимально плоская характеристика мотора придется на максимально широкий предел скоростей, а усилие на приводах хоть так хоть этак - избыточно.
даже возможно что на такой станок не требуются такие мощные моторы возможно хватит восьмидесятых с 2Н*м на 4 кГц.
на каком станке у вас произошел сбой когда вы делали срочных заказ?
с какими моторами/характеристиками?
для мотора FL86STH118
по всей видимости ошибка в обозначениях осей - N*m - ньютон на метр, либо если умножить на 10 то будут примерно кг*см.насколько я понимаю на 4 килогерцах (в полушаге - 600 об/мин) момент 3 Н*м, или 30 кг*см.
при 5мм шаг и прямом приводе это скорость 3м/мин при усилии 376кг
при 5мм шаг и 1/2 редукторе потребуется 8 кГц для которых график просто не дорисован. но усилие в целом будет то же самое.я бы советовал прямой привод, потому что в этом случае максимально плоская характеристика мотора придется на максимально широкий предел скоростей, а усилие на приводах хоть так хоть этак - избыточно.
даже возможно что на такой станок не требуются такие мощные моторы возможно хватит восьмидесятых с 2Н*м на 4 кГц.на каком станке у вас произошел сбой когда вы делали срочных заказ?
с какими моторами/характеристиками?
Спасибо за развёрнутый ответ! 😉
Да, скорее всего в графиках неверно обозначена одна из осей…
В смысле полушага- редукция в 1/2 как раз “механический полушаг”, и никаких “электронных штучек” 😁
Шутка.
Цель введения зубчатого ремня в передачу:
- борьба с резонансами.
- простор для настройки редукции(заменой ведомого шкива и ремня).
- менее требовательны к точности установки.
- неясное поведение сильфонных муфт в плане угловых отклонений.
Ну и, кроме того, совершенно благополучное существование прототипов- машиностроительных станков с таким типом приводов.
В каталогах “Сервотехники” есть готовые линейные модули с ременным же приводом ШВП.
Станок, на котором я делал заказ вот:
Движки там 57-е
Вот линейный актуатор с ременным приводом ШВП:
Вот линейный актуатор с ременным приводом ШВП:
идея здравая - и резоны логичные.
это несколько дороже чем просто через сильфонную муфту, но в целом то на то и выйдет.
идея здравая - и резоны логичные.
это несколько дороже чем просто через сильфонную муфту, но в целом то на то и выйдет.
Тут ведь как- я не шибко хочу сэкономить, платит фирма…
Возникает логичный вывод- а купи готовый станок и нам тут мозги не пудри… 😁
Однако станки с таким ходом по Z стоят денег, которых фирма единовременно никогда не даст.
А профинансировать сборку из комплектующих- вполне…
Тут ведь как- я не шибко хочу сэкономить, платит фирма…
Возникает логичный вывод- а купи готовый станок и нам тут мозги не пудри… 😁
Однако станки с таким ходом по Z стоят денег, которых фирма единовременно никогда не даст.
А профинансировать сборку из комплектующих- вполне…
А зачем Вам станок с ходом по Z-300мм???
Из-за поворотной оси, так что Вы собираетесь обрабатывать с диаметром около 560мм???
Возможно модели? Так тогда вроде поле маловато??? ИМХО
а усилие на приводах хоть так хоть этак - избыточно.
даже возможно что на такой станок не требуются такие мощные моторы возможно хватит восьмидесятых с 2Н*м на 4 кГц.
Да, двигатель явно завышеная мощность. В принципе это неплохо, но реально в случае чего 600 кг усилия могут свернуть чего нибуть на станке.
Реально там и 1-1,5 Н/М хватит. У меня по оси Y вообще ДШИ-200-2 стоит, там 0,46 Н/М и прекрасно работает.
Да, двигатель явно завышеная мощность. В принципе это неплохо, но реально в случае чего 600 кг усилия могут свернуть чего нибуть на станке.
Больше не меньше. Можно током ограничить.
А зачем Вам станок с ходом по Z-300мм???
Из-за поворотной оси, так что Вы собираетесь обрабатывать с диаметром около 560мм???
Возможно модели? Так тогда вроде поле маловато??? ИМХО
Размеры рабочего поля выбраны из статистики работ, в коих очень бы пригодился ход в 300мм., а так пришлось мудрить, делать слоями, склеивать…
Основное назначение- архитектурные макеты, рельефы местности в разных масштабах.
Отсюда поле в 1000х1000мм.- опять же по статистике на этот размер хорошо делятся макеты, их удобно перевозить в автомобилях.
Ещё одно применение- изготовление единичных/мелкосерийных образцов дизайна(элементы отделки, барельефы, объёмные композиции и т.п.), тут очень пригодится поворотная ось с полем 1000х600мм.
Вот, кстати, к разговору о готовых аппаратах:
Поле- 1580х1540х200мм. Привод- зубчатые рейки с сервами.
Базовая комплектация- 44640 евров…
Имеет смысл своё что-то городить?
Полагаю- имеет…
Поле- 1580х1540х200мм. Привод- зубчатые рейки с сервами.
Базовая комплектация- 44640 евров…
Имеет смысл своё что-то городить?
Полагаю- имеет…
Но надо понимать, что получиться, скорее всего MECTRONIC, а он стоит 12,600 Евро.
Я не к тому, что бы не делать. Если затраты соизмеримые и время есть (соизмеримые), то смысл может быть.
Но надо понимать, что получиться, скорее всего MECTRONIC, а он стоит 12,600 Евро.
Я не к тому, что бы не делать. Если затраты соизмеримые и время есть (соизмеримые), то смысл может быть.
Ну, вот Граф написал, что на свой станок он потратил на комплектующие около 80 000руб.
У моего сходные комплектующие.
По станине- в фирме, которую я нашёл по лазерной резке и гибке, сказали просто- цена металла*7 раз, если не очень сложное изделие. Это порядок цен у них такой. Лист ХК “тройки” у нас стоит 39000руб., итого станина+комплектуха обойдётся в 300 000руб.
И, главное, выкладывать их не сразу надо…
Если будете делать так же как считать, то лучше купить 😁.
39000 рублей стоит тонна, а не один лист. Кстати, почему всетаки не труба прямоугольная. Посмотрите то же фото, что сами привели. Обычная стальная труба.
Если будете делать так же как считать, то лучше купить 😁.
39000 рублей стоит тонна, а не один лист. Кстати, почему всетаки не труба прямоугольная. Посмотрите то же фото, что сами привели. Обычная стальная труба.
Да, действительно, за тонну… За проектированием как-то упустил… 😵
Ну, тем лучше… 😃
Труба. Труба дело, конечно, хорошее. Останавливает последующая обработка- денег стоит.
К тому же, на станке S2 труба толстостенная- 17мм. Из того, что у нас тут есть, трубы со стенкой только 6мм.
Я же говорил- цена точной обработки исключила литьё из чугуна, а оно не так дорого получалось…
Но, вообще, конечно надо ещё раз конструкцию оценить- может чего упростить/доработать…
Я не предлагаю заменить 17 на 4-6. Я предлагаю 3мм гнутые заменить на 6мм.
Кроме того. Вы уверены, что гибочный станок хороший?
А вообще, интересно, откуда информация про 17 мм?
Я не предлагаю заменить 17 на 4-6. Я предлагаю 3мм гнутые заменить на 6мм.
Кроме того. Вы уверены, что гибочный станок хороший?
А вообще, интересно, откуда информация про 17 мм?
Про 17мм. точно не вспомню(очень много сайтов посетил), но вот выдержка из описания этой серии: "Основа серии Stealth – мощная стальная сварная станина. Превосходная устойчивость станины обеспечивается пересекающимися крест-накрест стальными трубами (250 х 250 х 14 мм). "
По гибочному станку- видел только изделия изготовленные с его помощью, нормально.
Эти ребята делают стойки и шкафы для радиоэлектронной аппаратуры, точность обещают “десятки”, на углы- “до полградуса”.
Изделия собирают на разметочном столе…
Так он для поля 1500х1500 стоит более 70т. Вы будете делать гнутый сварной профиль из 3мм листа и при этом пишите, что труба прямоугольная с 6 мм стенкой будет не жесткая для Вас. Отлить станину из чугуна не дорого, а шлифануть ту же трубу, дорого. Вам резка и гибка обойдется 40-45 штук, плюс 5,5 т за металл. Не думаю, что шлифовка 2 труб будет заметна на этом фоне.