Search in topic

Хочу сделать фрезерный станочек по дереву, помогите разобраться

Имею такой вопрос. Будет достаточно расстояния в 100 мм между направляющими? Так как показано на рисунке. Длина направляющей 1000 мм, диаметр 27мм

смотря для чего …
в обработке дерева не силен… но думаю хватит…
только что вот прикинул…
исходные данные был - обработка алюминия маятниковой подачей
1,5мм за прохол
8000 об/мин
1м/мин -подача
в общем жесткости хватит с коэф - 1,634
(направляющие - сталь 45)

одно допущение- средний ролик абсолютно жесткий и без зазоров

я на своем проверял проще
напр. диам 16
портал ставил на середину и на него садился малый (сыну 5 лет - вес 24 кг) - прогиб был около 1-2 мм
при снятии нагрузки - система вернулась в исходное состояние
(у меня расстояние между роликами 80мм

так сазать теория на практике… ))))

Где НЕ НУЖНО делать прорезы для для регулировки ролика (натягивание)? И почему?

на средних роликах
почему? - все очень просто
в станкостроении есть такое понятие система СПИД - жесткость системы (станок приспособление инструмент деталь)

а жесткость системы определяен наименее жесткий элемент

подвижный ролик - наименее жесткий

почему средний - потому что в Вашем случае сильно не повлияет на жесткость
т.к. 4 крайних ролика образуют достаточно жесткуо конструкцию

а подвижные ролики (подпружиненые ) будут нести роль компенсатора зазоров…

вот и вся наука 😎

… и не спится Вам… )))

почему средний - потому что в Вашем случае сильно не повлияет на жесткость
т.к. 4 крайних ролика образуют достаточно жесткуо конструкцию
а подвижные ролики (подпружиненые ) будут нести роль компенсатора зазоров…
вот и вся наука 😎

GOOD DAY

непонятно. если 4 крайних ролика стоят жестко то средние ролики
вообще нахрен нужны? что они пружинят ? компенсируют ?

GOOD LUCk

если их не будет, нижние ролики будут болтаться при прогибе верхней направляющей, вес ведь будет только на ней…

GOOD DAY

непонятно. если 4 крайних ролика стоят жестко то средние ролики
вообще нахрен нужны? что они пружинят ? компенсируют ?

GOOD LUCk

а направляющие тоже идеально жесткие?

Yuriy86- какая у них длинна ?

Длина в закрепльоном состоянии будет около 950 мм Ф27.
Посередини я буду ставить ролик- почему, потому что напрпвляючые всьоравно немного не ровные, и пры всей длине неровность будет 1-2 мм. . Ролик посередине будет дожимать той 1 мм. чтоб не болталося.
ИМХО

сложновато… в смысле ролик должен выгнуть 27мм шток??? или тогда нижние ролики не нужны… если там люфт в 1мм, тогда нужно пружинить, что вы и хотите, но смысл тогда оставлять не подпружиненные ролики снизу? всего 4-х роликов хватит. 2 из них с пружинами.

или я чего-то не догоняю?

тогда какие сделать жосткие, а какие пружынить? И как ето верно сделать?

на мой взяд, верхние оставить жесткими, а пружинить нижние, которые установить выше нижней направляющей. а вот как именно пружинить не могу сказать.

если направляющие висят в воздухе, то не мудрите с роликами - делайте просто на подшипниках. нижнюю направляющую обхватите с 4-х сторон, а верхнюю с двух. таким образом все неточности направляющих не будут важны. а если накатаются канавки - просто провернете направляющие и вперед)

тогда какие сделать жосткие, а какие пружынить? И как ето верно сделать?

от теоретики… ))))

😃 вариант 4хроликов
если 2верхних и 2 нижних жестко- полюбому будет или гарантированный зазор или натяг м/у направляющей и роликом
в итоге хрен знает что получится с учетом почти метровой длинны

оптимально-
rcopen.com/files/49cbb3099970730077e20507

нормально -
rcopen.com/files/000000000000000000000000

если тот же вариант 4хроликов но нижняя или верхняя пара подпружинена - гарантированный натяг - но !!!
в середине направляющих будет наименьший натяг и как следствие большая поддатливость нагрузкам - надо чтото ставить в противовес этим нагрузкам!!!

поэтому ставим 4 крайних ролика (верхние2 и ниж. 2) в жестком позиционировании - оставляя лиш 1 степень свободы - вращение
и вводим среднюю подвижную пару - жестко подпружиненую - причем направление давления нижнего ролика на направл. в yb’ - верхнего в верх. тем самым компенсируя созданный натяг или зазор и попутно прогиб, потому что такая конструкция будет стремится выпрямить направляющую вопреки силе тяжести, резания и прочей лабуды которую мне рсписывать не охота…

могу лиш апроксимированно проиллюстрировать сей процесс рисунками от руки…
вариант с гарантированным зазором рассматривать не буду
там и так все ясно и без науки… ))))

если у когото есть желание проанализировать всю природу сил
возникающую в данной ситуации - обратитесь к курсу лекций по сопромату (в нете есть … попадались…)

особенно рекомендую обратить внимание на динамическую составляющую сил резания (они хоть и невелики могут быть - но они переменные !!!)

если ктото думает иначе - интерестно будет послушать 😉

Yuriy86 -
тогда какие сделать жосткие, а какие пружынить? И как ето верно сделать?

а как Вы думаете ?😃

если тот же вариант 4хроликов но нижняя или верхняя пара подпружинена - гарантированный натяг - но !!!
в середине направляющих будет наименьший натяг и как следствие большая поддатливость нагрузкам - надо чтото ставить в противовес этим нагрузкам!!!

ну так сделайте пружинный узел настолько мощным, чтобы гарантированно прижимал именно в центре и с нужным усилием. при этом износ и роликов и направляющий будет тоже выбираться пружиной.

хотя если усли учесть стоимость токарки, так проще взять штоки 25мм и шариковые втулки с фланцем в пурлоджике - они стоят около 150-200 руб за штуку. их нужно будет 12 штук - не так уж и дорого, зато качественно и без гемора.

а если ролики то можно так поставить.

в данном случае у каретки есть 2 степени свободы - а нам нужна 1 !!!

если есть лишние бабосы - не проблема - лучше тогда прямоугольные направлябщие и танкетки брать - ИМХО еще надежнее будет если направляющие к траверсе прикрепить …

дайте точку опоры и я переверну мир… ))))

6 степеней свободы тела в пространстве - этот закон механики ни кто не отменял вроде ))))

а где точат ролики из жесткой стали дешевле 150р за штуку??
решение с шариковой втулкой не намного дороже, на явно лучше. а учетом сложного пружинного узла еще и дешевле получится.
и зачем вам одна степень свободы? (если речь про втулки)

п1 - если человек сам на токарном работает…
проточить каленую сталь для токаря 5 разряда не проблема

степень свободы ???

мне лично чем больше свободы тем лучше * - и пыва попить по больше можно ))))

а если серьезно то ведь перемещение по У - и есть одна степень свободы
а то что вы предложили - каретка просто в один момент спрыгнет с направляющих

п2 - вопрос был не что лучше поставить а как лучше расставить ролики
конкретная задача - я предложил наиболее простое и практичное решение проверенное на практике… и всего то

п3 - гляньте сюда - пост #243

спрыгнет с направляющих

куда???)) фасонный ролик разве не для того чтобы не спрыгивало???
так что я и предложил вариант установки роликов.

ну да, можно и капролон. только его нужно еще и найти. стоимость целого прутка наполовину перекроет стоимость втулок, у нас такие цены, может где-то дешевле.

латунь!
фасонный ? - нет не для того ! - а для точного позиционирования на направляющей

спрыгнет - образно выразился…

в общем я предложил… вариант исполнения показал…

вывод - да так можно - и это работает нормально - и без каки=х либо значимых затрат

а дальше -* думайте сами решайте сами - иметь или не иметь

Всем добрый день !

У меня станок переделанный из супер-древнего советского графопостроителя 60-х годов прошлого века, найденный чуть ли не на свалке. Предназначался он в свое время для рисования чертежей карандашиком. Привод портала по X и Y - тросами, за обе стороны одновременно.

После сборки самодельного контроллера моторов “железо” вновь ожило.

“Небольшой запас прочности” держателя карандаша, заложенный видимо “на всякий непредвиденный случай” советскими инженерами 😁 позволил установить - вместо карандашика - 600-ваттный фрезер, так что все прекрасно работает.

Движением по X и Y управляют шаговые двигатели. Сделан привод так, что поворот двигателя на 1 градус (в мощном полном шаге) дает 0,2 мм. на портале. В полушаге - 0,1 мм. соответсвенно, но сильно слабее. В микрошаге мощности вообще не хватает, поэтому полу- и микро-шаг не использую.

При медленном движении портала явно ощущаются микро-рывки от “шагания” двигателей.

Вопрос вот в чем: при резке фанеры после первых 5 см. реза фанера начинает чуть не гореть в точке реза (дым валит - хоть вытяжку ставь).

Что этому причина:

1. я не правильно подбираю параметры резки в целом (фреза прямая однозубая по дереву, D=4 мм, L=9 мм., пробовал и другие, примерно то же самое)

2. или в момент “рывка” портала при шаге мотора скорость подачи фрезы слишком велика, и избавиться от этого можно только установкой дополнительных редукторов на моторы ?

В микрошаге мощности вообще не хватает, поэтому полу- и микро-шаг не использую.

Наверно у вас контроллеры чтото не то дают, полушаг в нормальных контроллерах ничем не хуже, а даже лучше полного шага по моменту долежен быть. В микрошаге немного уменьшается момент, но не сильно 10-15%.

Наверно у вас контроллеры чтото не то дают

Так и есть, контроллера практически нет - управляют мотором просто транзисторные ключи с LPT порта под управлением TurboCNC.

Тогда еще два вопроса:

1. В данном случае лучше купить НОРМАЛЬНЫЙ контроллер и не делать редукторы ?

2. Причина горения фанеры в этом ?