Конструкция станка.
Что прислали.
Высота при 1:1- 90мм.
С 18 швеллером в принципе все понятно: что 18, что 18П - момент инерции одинаков. Значит и прогиб должен быть одинаков. Вроде так.
Я тут два сечения трубы профильной начертил. Интересует эпюра прогиба. Схема та же. Материал сталь 20.
Момент инерции должен быть больше именно вдоль оси нагружения. Ежели хочется меньше прогиб, то стоит поступать так, как поступают с лонжероном крыла- увеличивают высоту стенки.
Только не нужно забывать, что большая часть расчетных программ, в том числе и эта, не учитывают собственного веса профиля(в смысле- гравитацию).
И еще важнее не забывать, что в случае внецентренного нагружения, как здесь, где шпиндель висит сбоку, имеет место закручивания профиля, а на скручивание хорошо работает лишь замкнутое сечение.
Там во вложении 2-й файл- где масса меньше(она пропорциональна площади сечения А в маленькой табличке, да и листы могут доходить до оси симметрии профиля), технологичность выше и пр., + учесть нужно то, что “грубо” на виде сбоку у мостов площадь конструкции примерно повторяет площадь эпюры изг.
момента. Это я к тому, что листы с 2-х сторон, что я прилепил достаточно иметь длиной примерно 40…60% от длины балки(лист есс-но приварен по центру(оси).
У меня есть мысль и я ее думаю.(С)1976, Удав.
- М30
М30 это конец программы с возвратом курсора на начало…
как бы по новой не пришлось запускать…😛
М30 это конец программы с возвратом курсора на начало…
😃
Эта программа черновая. Я ее перепишу.😃
Прошу прощения, с масштабом ошибся.
Честно говоря, эти рассуждения на этапе компоновки подойдут, но все же. Нагрузка балки производится по оси. На мой взгляд это неправильно. Дело в том, что ось Z выступает как бы консолью, и в балке возникает момент скручивания (если не учитывать случай размещения оси Z между двумя балками). Если бы я рассчитывал стеллаж на статику, так бы и сделал, а здесь немного не то. Это все-таки динамическая система и на этапе компоновки про это тоже не стоить забывать. Про это уже говорилось.
Сейчас думаю рассчитывать свою балку, когда получу результаты – отпишу.
Скручивающий момент от консольного расположения оси Z учитывать однозначно надо. Для снижения скручивающего момента думаю скомпононовать ось Z как у grin-mpx с направляющими сверху и снизу балки: rcopen.com/forum/f111/topic94984/164. С одной стороны будет шпиндель, с другой мотор привода по Y.
Сергей, тут есть несколько вопросов. Во-первых, если вы будете использовать рельсовые направляющие, то такая компоновка нехорошая. Дело в том, что во время фрезерной обработки посадочных мест под направляющие, нужны будут переустановы, а это чревато косиной. Получить нормальное качество в данном случае не получиться. Во-вторых, если будете использовать нестандартные направляющие, ну здесь как карта ляжет. Я буду делать размещение рельсовых направляющих в одной плоскости (про это уже говорилось). В этом случае можно получить хорошие качество за несколько проходов фрезера. Винт ШВП использовать не буду, дорого. Куплю трапецию и размещу сверху. Конечно это чревато кручением кареток оси, но постараюсь сделать жесткую конструкцию.
Вот такие размышления. Что скажете?
По поводу оппозитного расположения направляющих согласен - схема сложная, но отбрасывать пока ее не буду. По привод а м сам планирую на X и Y - рейки, на Z - ШВП. “Трапеция” - я так понимаю, это рейка. Рейка сверху, конкретно зубами вверх, - не есть хорошо. Пыль такая штука, что выше станка взлетит однозначно (если ее не отсасывать сразу из зоны резки). Шпиндель с воздушным охлаждением будет усугублять ситуацию. Сам ломаю голову над этим вопросом.
“Трапеция” - я так понимаю, это рейка…
Имел ввиду трапецеидальный винт D=25х5 мм. Вот, кое что рассчитал.
Имел ввиду трапецеидальный винт
Не узнал трапецеидальный винт!😊 Пора завязывать с праздниками.😠
Фр