Помогите в разработке фрезерного станка
Что меня сейчас интерресует:
…
Тут все в такой взаимосвязано, запутано, что просто беда какая-то.
…
Заранее благодарен…
GOOD DAY
пошагово www.cncroutersource.com/hobby-cnc-router.html
возможно прояснит мозг.
GOOD LUCK
Что-то шаги ка-то резко обрываются, да и этот товарищь говорит все слишком обобщенно, типо как на сайтах магазинов торгующих комплектующими к станкам. Но в одном он прав, чем больше вникаешь, тем больше вопросов😆.
Мне интерессны расстояния между втулками, как их выбирают, особенно для портала по Х. Вот и Граф многое в своей статье описал, а вот по расстояниям как то не просвятил, так жаль…
Безусловно, что для каретки с общим винтом по середине хорошо когда длинна по ходу движения между втулками чуть больше ширины между направляющими (чтобы не перекашивало и не клинило), но с каких соображений делают люди ширину кареток по У больше длины (по ходу движения) и это с учетом того, что при выносе оси Z, создается дополнительный момент способствующий перекосу втулок, однако ничего не клинит… Мне тоже так бы хотелось сохранить побольше ход по У:).
Как находить эти компромисы конструкции, а???😃
Я же тебе говорил что начинай с зет потом игрек тогда вопросов станет горазда меньше
Мне интерессны расстояния между втулками, как их выбирают, особенно для портала по Х. Вот и Граф многое в своей статье описал, а вот по расстояниям как то не просвятил, так жаль…
😃
Ну скажем так… втулки изготавливаются с допусками в зависимости от требуемой точности.
К примеру зазор 0,01 мм - начертите две втулки и сместите одну вверх, другую вниз - каждую на эту самую сотку - естественно чем больше расстояние между ними, тем точнее конструкция будет держать заданные размеры.
Где-то так;)
Марат правильно сказал, могу добавить : пусть А- растояние между крайними точками втулок Б- раст от центра направл до кончика фрезы тогда А/Б*зазор=отклонение фрезы
Зет рекомендую как в меджике.
Все вы правильно конечно говорите, просто наверное меня не совсем правильно понимаете, по ходу я не правильно изъясняюсь.
Оно понятное дело, что сделав базу по Х чуть ли не на половину своих направляющих - получу вообще супер пупер, тоже самое сделав и по У, а что мне останется из рабочего хода, а? Мне нужна минимальная база каретки без потери качества так сказать и все бы это при ходе по Z в 200 мм, но так как на форуме неоднократно обсуждалось, что такой ход - это почти не реально в данном случае, вот и возникают эти глупые вопросы.
Начни с Z мне говорят… Да чтобы начать с Z нужно знать сколько из 200 мм лучше сделать рабочим ходом, а сколько накладным столом (если пойти таким путем).
Наверное единственный вариант нарисовать конкретную конструкцию и уже ее шлифовать, а иначе все как то на месте получается😵.
[QUOTE=sfi;1551970]Да чтобы начать с Z нужно знать сколько из 200 мм лучше сделать рабочим ходом, а сколько накладным столом (если пойти таким путем).
QUOTE]
Дак ВЫ определитесь сначала, какие цели и задачи Вы преследуете - т.е какой высоты детали вы собираетесь обрабатывать без переустановки😒
[quote=Марат;1552127]
Да чтобы начать с Z нужно знать сколько из 200 мм лучше сделать рабочим ходом, а сколько накладным столом (если пойти таким путем).
QUOTE]
Дак ВЫ определитесь сначала, какие цели и задачи Вы преследуете - т.е какой высоты детали вы собираетесь обрабатывать без переустановки😒
Дорогой Вы мой, давно определился, конечно же мне хотелось бы обрабатывать без перестановки детали высотой до 200 мм, но на этом же форуме говорят, что затея с таким рабочим ходом по Z плохо кончится, поэтому видимо и придется что-то городить с накладным столом. А если читали в самого начале темы, то мне станок на котором нельзя обработать деталь в 200 мм не нужен, нужен именно с возможностью обрабатывать не только низкие, но и высокие детали и не забывайте - станок исключительно по люминю, а энто далеко не пенопласт да и не дерево.
Ставлю вопрос иначе:
При Z = 110 мм будет ли такой станок отлично выполнять свою работу?
Как уже писал, в таком случае сделаю основной стол (съемный) на уровне порядка 100 мм от станины (которая будет мне еще одним столом). Так вот если учесть, что направляющие по Х будут закреплены над уровнем станины, то высота до каретки У составит чуть больше 200 мм, ведь этого я и добиваюсь.
Если принимаем что по Z=110 мм подскажите расстояние между направляющими оси Z, их d, расстояние между втулками. Тоже самое для У, а если уж на то пошло, то так как станет известной высота боковины (примерно 200+до раст. между направляющими У), значит и по Х расстояние по втулкам может кто подскажет. Какая толщина боковин при всем этом?
[quote=sfi;1552227]
Ставлю вопрос иначе:
При Z = 110 мм будет ли такой станок отлично выполнять свою работу?
Дорогой Вы мой,
😒
Т.е вы имеете ввиду, что у Вас у детали будут перепады обрабатываемых высот 110мм???
Выше Вы писали что хотите использовать Кресс - так у него максимально возможный диаметр фрезы 8мм. В связи с этим возникает вопрос - какой максимальной длины есть фрезы с Д равным 8мм.
Если же Вы сейчас скажете что таких перепадов высот у одной детали не будет - тогда нафига гнаться за таким ходом по Z???
На вопрос будет-ли станок выполнять свою работу при ходе 110 мм по Z при обработке аллюминиевых сплавов и при тех направляющих, которые Вы хотите применить, отвечу НЕТ!!!
Хотя если за проход будете снимать по 3 десятки, то МОЖЕТ БЫТЬ!
И тут вспомнил самое главное - где будет стоять то бишь работать ваш станок???
Если у Вас дома то… как бы это сказать… после первого же включения Вашего Кресса - соседи поимеют желание вас убить.
Извин ите конечно, но это реальная правда жизни!
Ну неужели все так запущено, все соки из меня выжать хотите? Ждешь здесь ждешь дельного совета, а вы издеваетесь. Простите, но я ведь сверху писал, и вижу что не читали, потому что если бы читали, то такое бы не написали. Не собираюсь я из куба люминя статуэтки фрезеровать, а нужно мне отливки до ума доводить, что здесь непонятного, “макушки” им так сказать дорабатывать, а как я ее обработаю если она не лезет под портал вот и нужны мне эти 200 мм…
Без обид…, но ведь мне помощь по конструкции нужна, а не издевательтва.
Кстати живу в частном доме, есть гараж и соседи еще никогда не жаловались ни на какие мои инструменты, а уж поверте кресс это еще цветочки
давай так:
расстояние между направляющими оси Y должно быть в полтора но не более чем в два раза больше рабочей высоты.
база втулок должна быть равна рабочей высоте.
втулки по зет - я бы инвертировал - сделал штоки движущимися а втулки жестко закрпленными на каретках оси Y.
выбранная вами компоновка - крайне требовательна к точности и не подходит для повторения в домашних условиях, обсуждалось несколько раз как правильно сделать ось зет.
“макушки” им так сказать дорабатывать, а как я ее обработаю если она не лезет под портал вот и нужны мне эти 200 мм…
Ну вот… так а я о чём??? В самом начале Вам предлогали “надевать” станок на деталь. - т.е. деталь установлена на столе, независимом от станка. Станок ставится на необходимые по высоте подставки на стол, на котором установлена деталь. Что сложного к пониманию?
И нет необходимости в такой длинной Z.
А в остальном конструктив на Ваше усмотрение, в зависимости от Ваших возможностей.
Но ещё раз повторюсь - не ждите, что ваш станок БУДЕТ ХОРОШО ОБРАБАТЫВАТЬ АЛЛЮМИНИЙ. Жёсткость так и так для этого недостаточн
Я бы сделал бы для аллюминия что-то подобное:
Так я же не против инвертировать Z, тем более, что на форуме такой вариант оси многократно обсуждался, со всеми своими достоинствами и писал я, что пожелания по конструкции буду с удовольствием принимать. А то договорились до того, что с d в 32 мм да при столь коротких направляющих люминь грызть нельзя, такое ощущение, что я мол собрался это делать восьмеркой, да еще и на сказочную глубину. Грызть собираюсь в разумных пределах, не более чем народ советует, вот так. Если бы люди на форуме не писали о возможности фрезеровать люминь, то я бы и вопрос по станку не поднимал.
расстояние между направляющими оси Y должно быть в полтора но не более чем в два раза больше рабочей высоты
Под рабочей высотой что следует понимать, рабочий ход по Z?
В самом начале Вам предлогали “надевать” станок на деталь.
Я на стол “любой” станок одевать не хочу. Как это Вы себе представляете возможность сделать параллельными верхнюю обрабатываемую и нижнюю грани заготовки, если стол неизвестно какой ровности, в малину такой станок…
Не переживайте с такими направляющими и полем нормально ваш станок будет грызть люминь, даже на сталь можно замахнутся.
По конструкции если у вас направляющие уже не будут лежать на станине что вам мешает поднести их вверх (где то на половину высоты рабочего хода по зет) значительно уменьшатся консоли и нагрузки на Х. По расстояниям вам хорошо написал Константин. По зет по любому вариант с подвижными штоками жесткость с теме же направляющими увеличивается намного.
На зет в вашем случае берите 25мм штоки (это с большим запасом).
Спасибо, спасибо, буду рисовать…
Как это Вы себе представляете возможность сделать параллельными верхнюю обрабатываемую и нижнюю грани заготовки, если стол неизвестно какой ровности, в малину такой станок…
А почему стол должен быть неизвестно какой ровности?? Кто-то, где-то об этом говорил? Получить ровный стол не сложнее чем изготовить ровный станок.
Впрочем, если Вы этого не представляете, то дальше не вижу смысла участвовать в обсуждении ВАШЕГО станка.
Когда сваяете и испытаете на аллюминии отпишитесь пожалуйста о полученных результатах… если будет о чём писать😒
Удачи в рисовании!
Так я же не против инвертировать Z, тем более, что на форуме такой вариант оси многократно обсуждался, со всеми своими достоинствами и писал я, что пожелания по конструкции буду с удовольствием принимать.
Да - так будет лучше
Под рабочей высотой что следует понимать, рабочий ход по Z?
нет рабочая высота - максимальная высота заготовки помещающаяся в станок.
Рабочий ход оси Зет должен быть на длину инструмента больше чем высота заготовки.
А почему стол должен быть неизвестно какой ровности?? Кто-то, где-то об этом говорил? Получить ровный стол не сложнее чем изготовить ровный станок.
Впрочем, если Вы этого не представляете, то дальше не вижу смысла участвовать в обсуждении ВАШЕГО станка.
Когда сваяете и испытаете на аллюминии отпишитесь пожалуйста о полученных результатах… если будет о чём писать😒Удачи в рисовании!
Зря Вы так
Удачи в рисовании!
.
Ну посмотрите на это с другой стороны. Напраимер имеем мы такой станок, который можно так сказать надевать на заготовку, соответственно у этого станка есть некое контурное основание (либо попросту ножки) нижняя плоскость готорого параллельна плоскости фрезерования ХУ, иначе поставив такой станок на отфрезерованный в ноль стол, верхняя плоскость заготовки после фрезерования никогда не будет параллельна нижней. Отсуюда вытекает зависимость параллельности плоскости работы фрезу по ХУ и установочной плоскости заготовки. Например имея ход по Z=100 mm и опорный контур станка 100, поставив на стол выведенный в ноль такой станок, может обрабатывать деталь высотой до 100 мм. Ситуация меняется и нам, например нужно обработать высотой деталь в 200 мм. Для этого нам необходимо каким то образом поднять станок над столом на 100 мм и при этом каким-то чудным образом сохранить параллельность вышеуказанных плоскостей, либо пойти другими подобными вариантами. Такой станок хорош для обработки в одной плоскости, т.е. закрепил над обрабатываемой поверхностью (да хоть на самой заготовке) и сделал с ней что хочешь, а параллельности основания и обрабатываемой поверхности на разных по высоте деталях добиться нельзя, а если и можно, то в случае если сделать вертикальную подачу стола, либо станка над столом;).
Я про картинку Марата. Это будет достаточно жестко. Стенки видимо не меньше 30 мм. Теперь остается уповать на прочность фрез и надежность подшибников в шпинделе. Люминь будет плять это точно, но наверно нужна СОЖ. “Берегитесь, заготовки! ПОКРОШУ!!!”