Как скомпоновать ось Z
Господа, никак не могу сообразить.
Вот ось Z на PLRA1 - картинку прилагаю.
Из картинци видно, что к пластине каретки Z на которую крепится зажим для шпинделя привинчены опорные модули, высота которых вместе с рельсами для 20 размера составляет 30 мм. То есть 30 мм до пластины, к которой крепится рельс. В этом 30 мм пространстве умещаются ходовая гайка и ходовой винт. По идее ось ходового винта должна располагаться на 15 мм от пластины, а один из габаритов ходовой гайки не должен превышать 30 мм.
Вместе с тем внизу есть подшипниковая опора диаметром 57 мм, передний край которой не должен выступать пластину каретки Z.
Таким образом, расстояние от этой пластины до оси ходового винта - 28,5 мм при том что расстояние от этой пластины до основания рельса - 30 мм. А ведь на винт еще гайку одеть нужно.
Как же помещаются в этом пространстве ходовой винт и ходовая гайка?
Думаю опорный модуль и гайку фрезеруют, чтобы поместились.
Почти угадали. Пластина Z сложной формы да и рельсы не совсем на ровное установлены 😃
Я так и думал. Можно накрутить на опорные модули узкую пластину, шириной равной ширине опорного модуля, а уже к ней привинтить ту пластину, к которой зажим шпинделя крепится.
Ну проще и лучше взять шлифованную железяку и сделать поставку под рельс. а не под каретку. заодно и плоскость будет получше. и жесткость алюминиевой пластины увеличится.
Меджиковая зет вас спасет.
Меджиковая зет вас спасет.
ето чево?
ето чево?
Конструкция cnc-magic.ru/img/full/cnc-magic-basic01.jpg
Тоесть делаем подвижными рельсы с пластиной и двиглом, а каретки будут жестко закреплены.
Я и так прикидывал - лажа получается. проще взять пластину потолше и отфрезеровать в ней паз - я уже прикинул - 6 мм получится, а у подшипникового модуля отфрезеровать фланец вне отверстий. Набросаю в КОМПАСе - выложу.
Как хочешь, но меджиковая зет по любому в том же габарите жестче получается.
А какой толщины нужно делать пластину Z, ту, к которой зажим шпинделя крепится? 15 мм, есил она из Д16Т - хватит?
Как хочешь, но меджиковая зет по любому в том же габарите жестче получается.
С какого это перепугу шпиндель висящий консольно на 2х направляющих стал вдруг жестче варианта с кареткой которая по этим направляющим катается ?
К примеру на пурелогиковских А4 жесткость оси зет в разы меньше чем на А3 - все потому что шпиндель висит консолью на направляющих.
Это если мы говорим о портальнх меджиках. Там такая компоновка собственно для упрощения удешевления и уменьшения выноса инструмента. Любое другое решение просто дороже.
А если мы о ювелирном меджике то не стоит забывать что там по Z всего один рельс и всего одна каретка и о супержесткости говорить тут тоже не умесно. Жесткость самой колонны вертикальной - да она жесткая достаточно объемное литье из алюминия. А вот говорить об этом узле в целом что он жесткий я бы не стал. всетаки по 1 рельсе и одной каретки это маловато. Хотя опять таки могу утверждать что в меджиковской реализации станка и с задачами которые данный станок должен решать - это достаточно жесткая конструкция - при этом макс. дешевая.
Так что у консольного подвешивания вертикальной оси всегда был только 1 единственный плюс - дешевизна и простота компоновки. именно по этому на пурелогиковском а4 сделано именно так. а к примеру на а1 уже по другому - разный ценовой диапазон станков и разный бюджет. в одном случае тупо селано как дешевле во втором некий компромисс цены и качества.
Да и если делать на рельсах то не особо это и удобно с точки зрения компоновки.
А какой толщины нужно делать пластину Z, ту, к которой зажим шпинделя крепится? 15 мм, есил она из Д16Т - хватит?
ну если она не большая (150мм) то да 15-16 мм дюраль пойдет но чем толще тем лучше
С какого это перепугу шпиндель висящий консольно на 2х направляющих стал вдруг жестче варианта с кареткой которая по этим направляющим катается ?
С очень большого перепугу, перепуг от того что например рассмотрим положение каретки зет когда она где то по средине, при варианте как на рисунке у автора консоль будет длиной такой же как и в любом другом положении. при компоновке наоборот, Консоль будет уменьшатся с подемом оси зет. Потому например детали из люминя где необходима большая жесткость лучше обрабатывать деталь на высоте (например в тисках).
А при 4 каретках на зет (как рекомендую делать) то компоновка наоборот будет вообще вне конкуренции по длине консоли и базе между каретками.
У меня ход по оси Z будет 100 мм. длина удлинненного варианта опорного модуля - 66 мм. То есть длина рельсов будет 166 мм. Куда мне 4 опорника? ТОлько длину каретки Z увеличивать?
Еще раз для тех кто в танке - само по себе консольное крепление шпинделя менее жестко.
Мало того если при стандартном варианте жесткость оси зет определяется жесткостью пластины к которой крепится шпиндель. То в консольном варианте жесткость обусловлена жесткостью только самих направляющих к торцам которых прикручен крепеж шпинделя. Да и еще жесткость сильно плавает в зависимости от опускания оси. т.е. если в первом варианте можно хотя бы примерно имперически рассчитать что то то во втором вообще сложно что то рассчитывать.
Еще раз говорю основной плюс консольной схемы - простота реализации, бессюжетность реализации но не как не жесткость. Кто не верит пишите в личку приведу покажу в стравливании дам погнуть руками и тот и другой станок. Все сами поймете.
fly55, вы хоть цитируйте. Я не понял кто из нас в танке, я или olkogr.
Объясните, что значит - консольное крепление шпинделя?
У меня ход по оси Z будет 100 мм. длина удлинненного варианта опорного модуля - 66 мм. То есть длина рельсов будет 166 мм. Куда мне 4 опорника? ТОлько длину каретки Z увеличивать?
Ну если вы хотите люминь обрабатывать , то стоит поставить 4 каретки, меньшего типоразмера.
Мало того если при стандартном варианте жесткость оси зет определяется жесткостью пластины к которой крепится шпиндель. То в консольном варианте жесткость обусловлена жесткостью только самих направляющих к торцам которых прикручен крепеж шпинделя.
Жескость оси не только зависит от пластин, еще она зависит (больше всего) от люфтов линейных подшипников.
В первом варианте лфт подшипника будет умножатся на консоль, и он будет постоянным. В меджиковом варианте он будет уменьшатся с подемом зет. Для тех кто в танке я не говорил о цилиндрических направляющих по зет, я говорил о рельсах, рельсы прикручиваем к пластине (пластина например тойже толщины 15мм) рельсы еще увеличат жесткость. Каретка в самом низу около нижней направляющей У. Короче при тех же материалах и толщинах зет меджика будет намного жестче и меньше люфтить.
т.е. если в первом варианте можно хотя бы примерно имперически рассчитать что то то во втором вообще сложно что то рассчитывать.
Кому сложно считать? Вам? Я могу легко подсчитать.