Как скомпоновать ось Z
Господа, никак не могу сообразить.
Вот ось Z на PLRA1 - картинку прилагаю.
Из картинци видно, что к пластине каретки Z на которую крепится зажим для шпинделя привинчены опорные модули, высота которых вместе с рельсами для 20 размера составляет 30 мм. То есть 30 мм до пластины, к которой крепится рельс. В этом 30 мм пространстве умещаются ходовая гайка и ходовой винт. По идее ось ходового винта должна располагаться на 15 мм от пластины, а один из габаритов ходовой гайки не должен превышать 30 мм.
Вместе с тем внизу есть подшипниковая опора диаметром 57 мм, передний край которой не должен выступать пластину каретки Z.
Таким образом, расстояние от этой пластины до оси ходового винта - 28,5 мм при том что расстояние от этой пластины до основания рельса - 30 мм. А ведь на винт еще гайку одеть нужно.
Как же помещаются в этом пространстве ходовой винт и ходовая гайка?
Думаю опорный модуль и гайку фрезеруют, чтобы поместились.
Почти угадали. Пластина Z сложной формы да и рельсы не совсем на ровное установлены 😃
Я так и думал. Можно накрутить на опорные модули узкую пластину, шириной равной ширине опорного модуля, а уже к ней привинтить ту пластину, к которой зажим шпинделя крепится.
Ну проще и лучше взять шлифованную железяку и сделать поставку под рельс. а не под каретку. заодно и плоскость будет получше. и жесткость алюминиевой пластины увеличится.
Меджиковая зет вас спасет.
Меджиковая зет вас спасет.
ето чево?
ето чево?
Конструкция cnc-magic.ru/img/full/cnc-magic-basic01.jpg
Тоесть делаем подвижными рельсы с пластиной и двиглом, а каретки будут жестко закреплены.
Я и так прикидывал - лажа получается. проще взять пластину потолше и отфрезеровать в ней паз - я уже прикинул - 6 мм получится, а у подшипникового модуля отфрезеровать фланец вне отверстий. Набросаю в КОМПАСе - выложу.
Как хочешь, но меджиковая зет по любому в том же габарите жестче получается.
А какой толщины нужно делать пластину Z, ту, к которой зажим шпинделя крепится? 15 мм, есил она из Д16Т - хватит?
Как хочешь, но меджиковая зет по любому в том же габарите жестче получается.
С какого это перепугу шпиндель висящий консольно на 2х направляющих стал вдруг жестче варианта с кареткой которая по этим направляющим катается ?
К примеру на пурелогиковских А4 жесткость оси зет в разы меньше чем на А3 - все потому что шпиндель висит консолью на направляющих.
Это если мы говорим о портальнх меджиках. Там такая компоновка собственно для упрощения удешевления и уменьшения выноса инструмента. Любое другое решение просто дороже.
А если мы о ювелирном меджике то не стоит забывать что там по Z всего один рельс и всего одна каретка и о супержесткости говорить тут тоже не умесно. Жесткость самой колонны вертикальной - да она жесткая достаточно объемное литье из алюминия. А вот говорить об этом узле в целом что он жесткий я бы не стал. всетаки по 1 рельсе и одной каретки это маловато. Хотя опять таки могу утверждать что в меджиковской реализации станка и с задачами которые данный станок должен решать - это достаточно жесткая конструкция - при этом макс. дешевая.
Так что у консольного подвешивания вертикальной оси всегда был только 1 единственный плюс - дешевизна и простота компоновки. именно по этому на пурелогиковском а4 сделано именно так. а к примеру на а1 уже по другому - разный ценовой диапазон станков и разный бюджет. в одном случае тупо селано как дешевле во втором некий компромисс цены и качества.
Да и если делать на рельсах то не особо это и удобно с точки зрения компоновки.
А какой толщины нужно делать пластину Z, ту, к которой зажим шпинделя крепится? 15 мм, есил она из Д16Т - хватит?
ну если она не большая (150мм) то да 15-16 мм дюраль пойдет но чем толще тем лучше
С какого это перепугу шпиндель висящий консольно на 2х направляющих стал вдруг жестче варианта с кареткой которая по этим направляющим катается ?
С очень большого перепугу, перепуг от того что например рассмотрим положение каретки зет когда она где то по средине, при варианте как на рисунке у автора консоль будет длиной такой же как и в любом другом положении. при компоновке наоборот, Консоль будет уменьшатся с подемом оси зет. Потому например детали из люминя где необходима большая жесткость лучше обрабатывать деталь на высоте (например в тисках).
А при 4 каретках на зет (как рекомендую делать) то компоновка наоборот будет вообще вне конкуренции по длине консоли и базе между каретками.
У меня ход по оси Z будет 100 мм. длина удлинненного варианта опорного модуля - 66 мм. То есть длина рельсов будет 166 мм. Куда мне 4 опорника? ТОлько длину каретки Z увеличивать?
Еще раз для тех кто в танке - само по себе консольное крепление шпинделя менее жестко.
Мало того если при стандартном варианте жесткость оси зет определяется жесткостью пластины к которой крепится шпиндель. То в консольном варианте жесткость обусловлена жесткостью только самих направляющих к торцам которых прикручен крепеж шпинделя. Да и еще жесткость сильно плавает в зависимости от опускания оси. т.е. если в первом варианте можно хотя бы примерно имперически рассчитать что то то во втором вообще сложно что то рассчитывать.
Еще раз говорю основной плюс консольной схемы - простота реализации, бессюжетность реализации но не как не жесткость. Кто не верит пишите в личку приведу покажу в стравливании дам погнуть руками и тот и другой станок. Все сами поймете.
fly55, вы хоть цитируйте. Я не понял кто из нас в танке, я или olkogr.
Объясните, что значит - консольное крепление шпинделя?
У меня ход по оси Z будет 100 мм. длина удлинненного варианта опорного модуля - 66 мм. То есть длина рельсов будет 166 мм. Куда мне 4 опорника? ТОлько длину каретки Z увеличивать?
Ну если вы хотите люминь обрабатывать , то стоит поставить 4 каретки, меньшего типоразмера.
Мало того если при стандартном варианте жесткость оси зет определяется жесткостью пластины к которой крепится шпиндель. То в консольном варианте жесткость обусловлена жесткостью только самих направляющих к торцам которых прикручен крепеж шпинделя.
Жескость оси не только зависит от пластин, еще она зависит (больше всего) от люфтов линейных подшипников.
В первом варианте лфт подшипника будет умножатся на консоль, и он будет постоянным. В меджиковом варианте он будет уменьшатся с подемом зет. Для тех кто в танке я не говорил о цилиндрических направляющих по зет, я говорил о рельсах, рельсы прикручиваем к пластине (пластина например тойже толщины 15мм) рельсы еще увеличат жесткость. Каретка в самом низу около нижней направляющей У. Короче при тех же материалах и толщинах зет меджика будет намного жестче и меньше люфтить.
т.е. если в первом варианте можно хотя бы примерно имперически рассчитать что то то во втором вообще сложно что то рассчитывать.
Кому сложно считать? Вам? Я могу легко подсчитать.
Ну если вы хотите люминь обрабатывать , то стоит поставить 4 каретки, меньшего типоразмера.
Я что-то не понял - главную роль играет количество кареток, а не длина, на которой рельс соприкасается с шариками?
Если нет, то какова должна быть длина участка, на котором шарики опираются на рельсы - грубо говоря - сумма длинн опорных модулей какова? Для станка такого формата? ОПять таки посмотрите на Z purelogika A1
Жескость оси не только зависит от пластин, еще она зависит (больше всего) от люфтов линейных подшипников.
В первом варианте лфт подшипника будет умножатся на консоль, и он будет постоянным. В меджиковом варианте он будет уменьшатся с подемом зет. Для тех кто в танке я не говорил о цилиндрических направляющих по зет, я говорил о рельсах, рельсы прикручиваем к пластине (пластина например тойже толщины 15мм) рельсы еще увеличат жесткость. Каретка в самом низу около нижней направляющей У. Короче при тех же материалах и толщинах зет меджика будет намного жестче и меньше люфтить.
.
Так еще раз кто не понял - передомной стоит 2 реальных станка почти одинаковой конструкции отличаются конструкцией Z в одном случае это консоль Purelogic A4 В другом это замкнутые направляющие purelogic A3 на втором сделано гораздо меньшее расстояние между втулками чем на А4 (т.е. опорная база меньше по идее должен быть менее жесткий) устанавливаем одинаковое плечо, берем и прикладываем усилие в 3 кг. к кронштейну шпинделя, делаем замер относительно каретки Y и что мы видим почти в 3 раза больще отклонение на А4 нежели на А3.
Так и что мне с этим делать ? станки реальные стоят передомной в мастерской ?
Если-бы консоль была жестче я бы ее ставил и на А3 и на А1 и на все остальные станки - Потому что ее себестоимость в полтора раза дешевле и деталей меньше.
к сожалению не так все просто 😦 а жаль 😦
Но суть дела не меняет. Просто если в классическом варианте у нас слишком хлипкая крепежка шпинделя то будет фигня - но весь прикол в том что ни кто не мешает взять к примеру 20-25мм дюраль если параноя мучает и все будет жестко. А вот направляющие увеличивать до бесконечности не так просто - не влезут да и стоят они дорого. Завтра если интересно могу фотографии сделать того о чем говорю.
Так же могу сравнить с отклонениями при той же нагрузке на большом портале 2000x1300 там Z вообще 200мм из 16мм плиты. все на рейках скорости большие и реально вибрировать начинают раньше каретки по иксу на подаче 20 метров в минуту когда пластик толстый режешь а зет все переносит.
А вообще спор не о чем. На поле А4 с целью удешевления я бы сделал консолью. И не страдал.
А по факту попробуйте просто собрать несколько вариантов так и так, попилить разные материалы на разных подачах разным инструментом и все поймете- я для себя понял - тут не всегда теория оказывается верна на практике. почему - не знаю 😦
fly55, да господи, прекратите вы спорить.
ОТветьте-ка лучше на мой последний вопрос.
И что такое консоль?
Значит суть какая - имеем две каретки имеем между ними некое расстояние. имеем относительно этого расстояния некое плечо выноса в сторону.
Каретки имеют какой то люфт. так вот если наше плечо меньше либо равно расстоянию между каретками то на краю плеча люфт будет тот же что и у самих кареток. Т.е. хуже не станет абстрактно говоря.
если сделаем плечо в 2 раза больше - в 2 раза увеличим люфты.
А вообще на практике все зависит от того какие именно рельсы и каретки вы решили ставить. есть модули увеличенного размера. А так можно посмотреть в каталоге рекомендуемые нагрузки и т.п. Но думаю если брать к примеру 20 хивин то для А4 и одной каретки с рельсом хватит. (как на мэджике) но лучше как минимум 2 рельса и по одной каретки. а еще лучше взять рельсяы 15 или 9е и поставить 4 каретки и 2 рельса.
расстояние между каретками не должно быть меньше половины плеча. это типа общее првило.
консольно это когда шпиндель висит на направляющих как вот тут cncmagic.ru/img/full/cnc-magic-basic02.jpg
Я что-то не понял - главную роль играет количество кареток, а не длина, на которой рельс соприкасается с шариками?
Если нет, то какова должна быть длина участка, на котором шарики опираются на рельсы - грубо говоря - сумма длинн опорных модулей какова? Для станка такого формата? ОПять таки посмотрите на Z purelogika A1
Есть понятие базы на которую распределяется усилие от оси. Чем она шире тем лучше. Каретка сама по себе если она длинная тоже в некоторой мере имеет базу, но все же эта база не будет длиной с каретку, будет немного меньше. В портальном станке база зет в идеальном случае должна быть расстоянием между направляющими по У. Больше нет смысла делать. Вот и считайте в каком случае компоновка лучше получится.
в одном случае это консоль Purelogic A4 В другом это замкнутые направляющие purelogic A3 на втором сделано гораздо меньшее расстояние между втулками чем на А4
Фото в студию и я вам обясню почему.
Ок. в понедельник буду в мастерской сделаю фото.
Еще вопрос - у меня длина плеча, на которое опрриается шпиндель (расстояние от центра рельсов по Y до центра вращения шпинделя 90 мм. ПОлучается что одной каретки длиной 66 мм вдоль этих рельс не хватит? Нужно 2?
Еще вопрос - у меня длина плеча, на которое опрриается шпиндель (расстояние от центра рельсов по Y до центра вращения шпинделя 90 мм. ПОлучается что одной каретки длиной 66 мм вдоль этих рельс не хватит? Нужно 2?
Все зависит от ваших пожеланий 😃. Но конечно лучше поставить по 4 каретки на ось, как делают все нормальные производители.