Search in topic

самодельный станок чпу (cnc)

Кому нужна печатная плата для L297+L298N берите ! .

А схемка?

По поводу вывода в ноль.

Если погрешность использованного вами переключателя не более ±2 полных шагов двигателя, можно использовать логическую схему (переключатель)&(фаза двигателя), что легко реализуется на дискретной логике или микроконтроллере.

Если погрешность больше, можно использовать угловой фотодатчик на валу двигателя (оптопара со шторкой), включенный по такой же логической схеме (И) с концевиком.

horse
Я знал, что все хорошие мысли просты, как 3 копейки.

Господа, позвольте вернуться к механике.
Тут где то обсуждался вариант ШВП с одним шариком- нереальный, конечно же. 😁
А почему не 2 шарика?- Представим внешнюю обойму подшипника, в которой бегают 2 шара, закрепленные в сепараторе, а вместо внутренней обоймы- прецизионный вал с двухзаходной резьбой. Для выбора люфта рядом такой же подшипник, развернутый на90 град. И его сепаратор жестко соединен с соседним. И отпадает дебилизм с возвратом шариков по внешней дорожке( как в обычной ШВП)!
Не вздумайте патентовать мою идею,- застыжу до смерти! 😠
01.20.70.
P.S. Прошу прощения за отсутствие рисунка- неохота возиться. Умный, думаю, и так врубится! 😉

Лучше повозьсь с рисунком, может сам посмеешься.
Из за проскальзывания “гайка” может остаться на месте.

А почему не 2 шарика?- Представим внешнюю обойму подшипника, в которой бегают 2 шара, закрепленные в сепараторе, а вместо внутренней обоймы- прецизионный вал с двухзаходной резьбой. Для выбора люфта рядом такой же подшипник, развернутый на90 град. И его сепаратор жестко соединен с соседним.

Не вдаваясь в подробности - как изготовить высоко прецизионый вал ?
в Вашей ( несоосной ) схеме больше вопросов - чем ответов и как будет , работать подшипник развернутый относительно продольной оси на 90 Град ?
Соединять сепараторы - как будем ?
Не понял - прошу разьяснить.
Я - понимаю =это уже реализовано ?

По порядку.
Проскальзывать с таким же успехом могут и обычные ШВП, как и колеса автомобиля 😅
где брать валы- отдельная больная тема, а что касается несоосности- предполагается, что тот кто работает с подобной техникой, будет, как минимум трезв…
разворот на 90 град. не в той плоскости, что Вы подумали 😉

В общем - я лично деморализован !
лучше ни чего - говорить - не буду.
Почитаю грамотные посты еще разок.

Ну некогда прорисовывать, чес слово
примерно так:

Добавлено

… ☕ А ведь пожалуй, и правда глупость сморозил… 😮
вот она, спешка то, эх!
Сами то мы рейкой в основном балуемся.
ну…бывает 😇

Молодец Анатоль ! 😲
Ваша идея вполне тянет на изобретение!
Кстати угол со второй парой шариков
не обязательно 90 градусов (может 70 - 150)
Главный недостаток - ограниченный
момент передаваемых сил можно устранить установкой
последовательных пар шариков - 3,4,5 и т.д. пар.
Нужно продумать конструкцию сепаратора, так как
на нем возникают значительные нагрузки, практически
отсутствующие в обычном подшипнике. Сборка всей
конструкции - тоже много вопросов. Если требуются
помощь оформлении заявки - мне услуги патентоведа
обошлись 700 зеленых за один патент. 😎

Анатоль
Думал я, и решил, что должно сработать, но сложное изготовление. Вот, только слабое место - вал (двухзаходный). Не потому, что не возможно сделать, а потому, что не знаю где взять, прямо сейчас.
Думаю, можно использовать обычный вал (однозаходный), соеденить,минимум, три сепаратора (по одному шарику в каждом), равномерно развернутых.
и подшипник- все равно получится специальным, будет сложным сепаратор и то, что еще не обговаривали (выползет что -нибудь).

Кстати, трехзаходная резьба (канавка),
позволит разместить три шарика - например
через 120 градусов. умножаем на 2-7 раз
внешних (общих обойм), получается приличное
калиброванное безлюфтовое усилие! Свои замечания
о большой нагрузке на сепаратор забираю обратно -
похоже скороспелый вывод! 😃

Так то оно так, господа, только все ж прав Андрей28- проскальзывание возможно, в отличие от обычной ШВП. Так что надо еще думать…
О 3-заходной резьбе уже думал- так конечно красивее, только очень большой шаг выходит или шарики мелкие.

Добавлено

И еще добавление- в качестве сепаратора можно использовать скажем, пластиковую трубу с отверстиями(или как там это правильно называется)- как это делается например в ВАЗовских ступичных подшипниках. Вобщем, идей разных много, только все сыровато,-надо еще репу чесать 😃

Прикольный вариант винта с гайкой вот здесь: magiist.free.eplanet.hu/_dwad_/frameset.php?path=h… Нужно только предусмотреть выбор зазора между резьбами (в радиальном направлении).

2Wit.

Смысл в том, чтобы придать конструкции дополнительную прочность и жесткость. На одних болтовых соединениях можно конечнео оставить, но вибрации постоянно будут заставлять подтягивать и подкручивать весь крепеж. И зона контакта больше выходит у сварки, нежели у болтового-винтового соединения. Вот для этого.

Сварка страшно ведет и напрягает металл. При свинчивании на болтах нужно не жалеть и свелить много дырок и не забыть про примитивные гровера 😃.

Также вся конструкция должна быть усилена ребрами жесткости. И ничего никогда не разболтается.

Добавлено

Хотелось бы отметить несколько моментов.

1. Основная масса народа уперлась в древнюю и бестолковую связку 297+298. Наверное - из-за мнимой простоты и доступности. При этом не учитывается требование правильной разводки платы для отсутствия самовозбудимости, нестабильность работы с разными движками, резонансный эффект на некоторых частотах. При этом упоминаемая А3977, идеальная для работы с ДШИ200, легко доступная в Москве - забыта. Ко всему прочему было интересно читать про падение момента при микрошаге 😃.

2. Довольно серьезное обсуждение самостоятельного изготовления ШВП было еще более забавно 😃. И опять-таки тут можно заметить, что самая лучшая альтернатива ШВП - шестерня+рейка - забыта полностью. А ведь ее можно и купить готовую, и заказать. Кстати, множество именитых производителей, например FlexiCam, делают свои станки именно на ней.

3. Какой интерфейс использовать - COM, LPT, USB, голубой зуб, вай-фай, оптоволокно… Конечно LPT - дешево и сердито. Я понимаю - здесь есть и продвинутые люди, которые способны с нуля за пяток лет создать собственную систему ЧПУ - но абсолютное большинство хочет бюджетного решения, и сейчас 😃.

4. Возникает закономерный вопрос - какова стоимость этого самого бюджетного решения? Для примера приведу свою раскладку - она для меня оказалась вполне бюджетной:

• ШВП промышленные 2*540мм, д=40 2*5000руб
• ШВП промышленные 1500мм, д=60 8000руб
• движки от tormach.com 3*140уе
• линейные подшипники д=20 8*250руб
• линейные направляющие 750мм д=20 4*250руб
• рельс 2000мм + пара кареток 200уе
• драйвера - аналог гекко 3*100уе
• кронштейны с подшипником для ШВП 4*400руб
• болты-гайки 300руб
• шкивы и ремни 1000руб
• подшипники 200руб
• алюминий для станины, несущих… 200уе
• концевики, провода 400руб
• блок питания 25А 80В 200уе
• китайский фрезер 850Вт 😃 800руб
• сторонние работы по фрезеровке 250уе
  Вроде ничего не забыл 😃
  ИТОГО: 25500руб и 1570уе или 2500уе…

Замечу, что все это дело покупалось более года, то есть особо меня не разорило.

Этот пример я привожу для понятия народом стоимости железок для строительства более-менее профессионального (я имею в виду точность и надежность) станка, причем не маленького формата - 1500х500х500.

5. Но многие хотят намного более бюджетный вариант. ШВП меняем на рейку. направляющие ставим линейные цилиндрические. Движки ДШИ-200-3-1 - смело питаем 35 вольтами через А3977. Несущие и станину делаем из МДФ - посмотрите, много буржуе так делают, и потом говорят, что раздумали менять детали на алюминий…

6. Софт. Лично я использую LinuxCNC, или EMC. Так исторически сложилось - я секу в линухе. Но пробовал все - от TurboCNC до Mach2. И все оно работает, правда со всем свои ньюансы. Я бы рекомендовал последний. Из тонкостей - глючит на _некоторых_ компутерах, требует максимально голого виндовза. Немного сложен для начинающего. Но разобраться стоит.

7. Идея создания собственного открытого проекта интересна, но, как кто-то подметил - в наших российских условиях, как мне кажется, нежизнеспособна. Данный проект должен быть частично открытым и ко всему прочему финансироваться либо изнутри, либо снаружи. Энтузиасты-одиночки (я имею в виду продвинутых) холят и лелеют далеко идущие коммерческие планы, при этом понимая, что в команде все было бы намного быстрее и в итоге выгоднее, и при этом отказываются от сотрудничества.

8. Но вернемся к бюджетному варианту станка. И может быть попробуем сформировать к нему технические требования (размеры, точность, скорость…) и финансовые? Уже потом наступает момент рисовать чертежи, покупать моторчики, сверлить и пилить… Как можно рваться в бой, не представляя себе, сколько всего нужно сделать, истратить и вообще что куда винтить?

Вообще, весь этот пост к тому, что очень многие представляют себе процесс изготовления собственного станочка нечто сродни установке простой программы под виндовс и свинчиванию пары железок…

Никого не хотел обидеть. С удовольствием буду участвовать в дискусии.

maxvovk

Очень точно совпадает с моей точкой зрения (может нюансы расходятся).
И пришел я к нему - после изготовления и запуска станка, на все 100% из разряда “хобби”(кроме электроники).
Вот здесь писал о нем, не хочется повторяться.
Там- тоже была высказана идея о кооперации (не мной). Идея из серии “давайте сделаем станок”, как будто словом “станок” - все сказано.
Ваш список, для “приличного станка” - тоже совпадает с моим, но на некоторые позиции есть свой взгляд.
Программное обеспечение. Переборол, наконец, свою привычку к проверенному мною софту (TurboCNC) и пробую новое. На сайте TurboCNC - тоже нашел обновление, буду пробовать.
Также - согласен с применением МДФ. Есть у меня механический сканер, вся конструкция - МДФ.

maxvovk
"1. Основная масса народа уперлась в древнюю и бестолковую связку 297+298. Наверное - из-за мнимой простоты и доступности. При этом не учитывается требование правильной разводки платы для отсутствия самовозбудимости, нестабильность работы с разными движками, резонансный эффект на некоторых частотах. При этом упоминаемая А3977, идеальная для работы с ДШИ200, легко доступная в Москве - забыта. Ко всему прочему было интересно читать про падение момента при микрошаге . "

А что можете сказать про связку L 297 + L 6203? Чем это связка L 297 + L 6203 лучше или хуже L297+L298?
Или если поставить вопрос по-другому, какую связку предпочесть?

С уважением

А что можете сказать про связку L 297 + L 6203? Чем это связка L 297 + L 6203 лучше или хуже L297+L298?
Или если поставить вопрос по-другому, какую связку предпочесть?

С уважением

А что меняется при смене силового ключа с 298 на 6203? Проблемы, связанные с 297, остаются.

Вы читать умеете? Ставьте А3977 и ни в чем себе не отказывайте. 😃
Я тут одного товарища долго убеждал не биться с 297, наконец уговорил (бред, еще и уговаривать нужно использовать хорошую вещь…). Так он не нарадуется - все просто, стабильно + достоинства микрошага в полной мере.

Я сам игрался с А3799 довольно долго. Но мои движки сильно мощнее, в итоге использую ее для ДШИ-200-3, крутит у меня стол от промышленного фрезера и не кашляет 😃. И через редуктора двигает всякие разные инструменты в самоделках - утомляет руками работать - нажал на кнопочку - шлифовалка сама поехала шлифовать 😃.

Вопрос спецам.

Есть идея изготовления станка. А что если за основу взять некий агрегат - режущий плоттер, широкоформатный принтер?

Что скажите.

maxvovk
Здравствуйте!
Не могли бы уточнить, где лучше купить ШВП, Линейные направляющие, ШД, зубчатые рейки?