Новая модель станка 320х320х100.Поэтапная стройка.

Dominator
Constantine:

Хоть при штифтах хоть с посадочным местом их придется выставить.
Как только рама собрана (надо полагать на поверочной плите) и закручена - вряд-ли она будет много раз выставляться и переставляться.
Поэтому автор и говорит - нафига? если оно уже выставлено и закручено?

Я бы тупо выполнил эту деталь всю из одного куска и не морочился соединениями. - мое личное мнение

Насчет что сделать из цельного куска я уже писал , но такой вариант не подходит автору , хотя я сомневаюсь что ктото будет расширять станок и переделывать .
А если кто то нечаянно , при установки станка на стол , отпустит край и станок ударится одним краем и этот край сместится , что тогда , прощай паралельность ? Так не делают !
Если штифты сделанны с точной завязкой с отверстием вала , а отверстия под штифты в центральной детали точно завязанны с отверстием под винт , отверстия не прослабленны , штифты заходят с натягом , все сделанно на координатно - расточном станке , то все соберется с высокой точностью и выставлять нечего не придтся . Обломанных , концевых , фрез на 6 - 12 мм , на любом заводе сотнями можно набрать , практически бесплатно .

Constantine

Да нуу - вы представьте как нужно е…нуть станок аб асфальт чтобы сместилось крепление с 5-ю винтами.
Каждый тянет киллограм 400, умножить на 5 = 2тонны, плюс сорвать с трения покоя которое для алюминий алюминий равно примерно 1.2 => 2.4тонны. что повредится первым, стол или станок?
.engineershandbook.com/…/frictioncoefficients.htm
Ну будет вмятина на столе - ну и фик с ней.

В целом мне-то станок не нравится, сильно много красивых, фельтикультяпистых но бестолковых и ненужных деталей.
я бы делал все значительно проще.
Также огорчает использование такой хорошей фрезеровки под такие говеные направляющие, это как собрать мерседес весом 2тонны, а колеса ему поставить от запорожца - ездить будешь 30-40кмч чтоб не лопнули.
Но дело барское, если автору нравится - то хорошо, опять же у каждого свои возможности - просто по моему мнению хорошие возможности переведены на плохие комплектующие
А штифты или волновые сопрягаемые поверхности - это вообще дело десятое в данном случае.

Реально у автора получится примерно так (если пренебречь жесткостью оси Зет)
Вдоль Х направления максимальная жестость будет - 0.04мм/кГс
Вдоль Y направления жесткость будет - 0.006мм/кГс.
разница почти в 8 раз при 5кГс усилия на фрезе ось Y будет легко на 2 десятки отгибать, а вот ось X - будет хорошей и прогнется только на 3 сотки (это естественно если шариковые втулки запресованны а не вставленны в алюминий, если их жесткость абсолютна, если жесткость стола равна жесткости направляющих Х, если жесткость портала и стоек абсолютна и т.п.
Реально все будет где-то на 20-30 процентов хуже по моим прикидкам.
В принципе это все не смертельно, всегда можно пройти грязный проход оставив пол миллиметра, а затем снять эти пол мм на чистовую уложившись в думаю пять соток, однако петь и дребезжать эта конструкция будет огого.

Вообще - странно - господа, вы что никто не считаете свои станки перед тем как взяться за производство?

У Графа - одного выходят нормальные равнопрочные конструкции, ну только ось зет не так как мне нравится но это дело вкуса.

Если хотите - дам ссылку на некоторые из расчетов/инструментов которыми пользуюсь.

Svjaz
Constantine:

Да нуу - вы представьте как нужно е…нуть станок аб асфальт чтобы сместилось крепление с 5-ю винтами.
Каждый тянет киллограм 400, умножить на 5 = 2тонны, плюс сорвать с трения покоя которое для алюминий алюминий равно примерно 1.2 => 2.4тонны. что повредится первым, стол или станок?
.engineershandbook.com/…/frictioncoefficients.htm
Ну будет вмятина на столе - ну и фик с ней.

В целом мне-то станок не нравится, сильно много красивых, фельтикультяпистых но бестолковых и ненужных деталей.
я бы делал все значительно проще.
Также огорчает использование такой хорошей фрезеровки под такие говеные направляющие, это как собрать мерседес весом 2тонны, а колеса ему поставить от запорожца - ездить будешь 30-40кмч чтоб не лопнули.
Но дело барское, если автору нравится - то хорошо, опять же у каждого свои возможности - просто по моему мнению хорошие возможности переведены на плохие комплектующие
А штифты или волновые сопрягаемые поверхности - это вообще дело десятое в данном случае.

Реально у автора получится примерно так (если пренебречь жесткостью оси Зет)
Вдоль Х направления максимальная жестость будет - 0.04мм/кГс
Вдоль Y направления жесткость будет - 0.006мм/кГс.
разница почти в 8 раз при 5кГс усилия на фрезе ось Y будет легко на 2 десятки отгибать, а вот ось X - будет хорошей и прогнется только на 3 сотки (это естественно если шариковые втулки запресованны а не вставленны в алюминий, если их жесткость абсолютна, если жесткость стола равна жесткости направляющих Х, если жесткость портала и стоек абсолютна и т.п.
Реально все будет где-то на 20-30 процентов хуже по моим прикидкам.
В принципе это все не смертельно, всегда можно пройти грязный проход оставив пол миллиметра, а затем снять эти пол мм на чистовую уложившись в думаю пять соток, однако петь и дребезжать эта конструкция будет огого.

Вообще - странно - господа, вы что никто не считаете свои станки перед тем как взяться за производство?

У Графа - одного выходят нормальные равнопрочные конструкции, ну только ось зет не так как мне нравится но это дело вкуса.

Если хотите - дам ссылку на некоторые из расчетов/инструментов которыми пользуюсь.

У ВАС что весеннее обострение?
На счет того что станок не нравиться .Скажу одно ваш тоже не блещет.
Второе на счет говенных направляющих я не такой богатый чтоб рельсы покупать (куплю конечно но попозже.)
Да ВЫ ГЕНИЙ просчитать по фотографии станок это надо уметь.Нет вы БОГ.
И где здесь лишние детали???“фельтикультяпистых но бестолковых и ненужных деталей.” уважай собеседника дядька.
Если вы не понимаете значение тех или иных деталей конструкции зачем так сразу “ЛИШНИЕ”.
И ссылку давайте посмотрим.

Constantine

Ссылку - вот.
www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=1546&pid…
прогибы можете посчитать тут:
easycalculation.com/…/deflection-solid-round-beams…
для рассчета берите пол нагрузки, и пол длины (жесткая заделка в стену равна двойной балке с двойной нагрузкой с приложением силы в центре).

Из данных - у вас стальные направляющие примерно 500мм длиной и по Х и по Y
По Y у вас стоят 20мм направляющие, а по Х - 25мм направляющие.
По-крайней мере это следует из вашего же описания. Расстояние между направляющими по Y у вас примерно равно полутора - двум расстояниям от нижней направляющей до рабочего стола (что есть гуд).
Посчитать жесткость при имеющейся геометрии - элементарно.

Бестолковые детали (па списку)
Тройная бестолковая ерунда по оси Х - вместо 2х деталей сделали 6.
совершенно бестолковые стойки портала 4 детали вместо двух
Абсолютно ерундовая поперечная балка оси Х (вы окна облегчения рисовали потому что карасиво?) вместо того чтобы сделать жесткую единую балку ориентированную горизонтально, которая не давала бы перекоса когда у вас шпиндель у одной из сторон вы набодяжили 3 бестолковых неверно ориентированных детали.
Вместо того чтобы спрятать направляющие под стол, сделать единую балку с интегрированными блоками под подшипники и гайки вы намудрили ерунду состоящую из кучи несвязанных кусков.
Ось зет - Проооосто ерунда, столько кусочечков деталюшечек финтифлюшечек, убиться веником. Всегда она у вас имеет наименьшую из возможных жесткостей вне зависимости от положения, а база между подшипниками - несравнима с расстоянием между направляющими оси Y(что не есть гут).
В результате получился фельтикультяпистый весь красивенько фрезерованный но далеко не технологичный и совершенно не оптимальный станок.

Касательно моего станка - я собрал его за где-то 300-350 долларов - включая проксон, шаговики и электронику. По эффективности использования материалов перешагнул даааалеко многие конструкции.
Говорите у вас денег не вагон, ну а где тогда “семь раз отмерь один раз отрежь”?

Svjaz
Constantine:

Ссылку - вот.
www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=1546&pid…
прогибы можете посчитать тут:
easycalculation.com/…/deflection-solid-round-beams…
для рассчета берите пол нагрузки, и пол длины (жесткая заделка в стену равна двойной балке с двойной нагрузкой с приложением силы в центре).

Из данных - у вас стальные направляющие примерно 500мм длиной и по Х и по Y
По Y у вас стоят 20мм направляющие, а по Х - 25мм направляющие.
По-крайней мере это следует из вашего же описания. Расстояние между направляющими по Y у вас примерно равно полутора - двум расстояниям от нижней направляющей до рабочего стола (что есть гуд).
Посчитать жесткость при имеющейся геометрии - элементарно.

Бестолковые детали (па списку)
Тройная бестолковая ерунда по оси Х - вместо 2х деталей сделали 6.
совершенно бестолковые стойки портала 4 детали вместо двух
Абсолютно ерундовая поперечная балка оси Х (вы окна облегчения рисовали потому что карасиво?) вместо того чтобы сделать жесткую единую балку ориентированную горизонтально, которая не давала бы перекоса когда у вас шпиндель у одной из сторон вы набодяжили 3 бестолковых неверно ориентированных детали.
Вместо того чтобы спрятать направляющие под стол, сделать единую балку с интегрированными блоками под подшипники и гайки вы намудрили ерунду состоящую из кучи несвязанных кусков.

В результате получился фельтикультяпистый весь красивенько фрезерованный но далеко не технологичный и совершенно не оптимальный станок.

Касательно моего станка - я собрал его за где-то 300-350 долларов - включая проксон, шаговики и электронику. По эффективности использования материалов перешагнул даааалеко многие конструкции.
Говорите у вас денег не вагон, ну а где тогда “семь раз отмерь один раз отрежь”?

Товарищ исходя из вышенаписанного не считаю нужным обьяснять Вам почему сделано все именно так а не иначе.Это бестолковая трата времени.
То- что Вы написали всего лишь догадки,по одной простой причине у вас очень мало данных для расчетов.
Вы даже не спросили для чего сделана “Тройная бестолковая ерунда” и почему стойки портала сделаны из двух частей,а просто говорите это ерунда.Отсюда вывод вы просто несете бред.
Кроме того Ваши выражения уже говорят сами за себя.
А то что вы там настроили догадок пытаетесь корчить из себя умного еще ничего не значит.
Вы крайне бестактный человек и с Вами общаться более я не намерен.

Constantine

Ну как я и говорил - если автора устраивает - то ради бога.
А из себя умного не корчу, я умный и есть - пользуйтесь 😉.

Разьемную ерунду из трех частей вы сделали в тщетной надежде в будущем увеличить размер заменой траверз
Вы не учли что:
Чтобы поменять центральные части вам придется разобрать пол станка, снять валы с одной из сторон, заменить полностью поперечную балку портала (которая у вас не разьемная).
Также - фрезерование двух центральных частей и новой балки - аналогично по числу операций как и фрезерование новых траверз, а потому никакой выгоды не получите.
И в результате все равно вам потребуется абсолютно аналогичное количество фрезерованных деталей и аналогичное количество деталей разобрать вне зависимости от того, сделаете вы их новые или будете менять куски старых.

Я действительно бестактный человек и не гладил вас по головке, но советовал бы вам учесть те моменты на которые я указал когда будете делать третий станок, это позволит вам в будущем суметь его сделать действительно хорошо.
Не воспринимайте критику вашего станка как личную, я сказал что конструктив ерунда, я не сказал что вы плохи, тем более у вас есть действительно хорошие возможности и доступ к хорошему инструменту, вы всегда сможете сделать лучше, просто учтите ошибки.

7 months later
Svjaz
shura2000:

как всегда - отлично!

Спасибо.

1 month later
vanno44

Хороший станок !! А можно побольше фоток и видео в работе… Если не трудно и фотки внутри щитка 😉

korotckoff

Отличная работа. На вид - жесткости за глаза - как на самом деле?

Svjaz
vanno44:

Хороший станок !! А можно побольше фоток и видео в работе… Если не трудно и фотки внутри щитка 😉

Спасибо.Фоток добавить не могу так как станок продан.Видео надо преобразовать позже выложу.

korotckoff:

Отличная работа. На вид - жесткости за глаза - как на самом деле?

Спасибо.Жесткости хватает дюраль режет без проблем.

Svjaz

Да есть и уже почти сделан.У него увеличено рабочее поле до 600мм и установлен бесколлекторный шпиндель.А так-же для него изготавливаеться 4я ось.