Маленький станочек
исправил =)
Понял, просто решил швеллер попробовать как альтернативный вариант. Понял, что не очень получается. Вместо швеллеров буду использовать листы Д16т 20мм толщины. Думаю жесткость в самый раз будет…кстати, а если в валах, с торца просверлить отверстия, нарезать резьбу и прижать винтами к балке???
Просверлить то конечно можно, только есть два нюанса - нужно четко обрезать торча под перденкуляр к оси и еще умудриться сделать нижний и верхний вал одинаковыми!, в противном случае у вас портал перекосит когда вы к кривым стенкам прижимать их станете, к томуже резать каленые валы очень не тривиальная задача, если вы конечно не профессионал мастерски владеющий отрезной пилой на основе болгарки. Поэтому и придумали специальные кронштейны чтобы этот геморой избежать - типа SHF20 www.purelogic.ru/Netshop/linperem/…/dervalshf/
ну и нужно всетаки выделить время на прорисовку ШВП
это не менее важно чем валы, поскольку в противном случае может оказаться что ШВП ставить будет некуда, опоры подшипников не лезут под стол, гайка выше ниже подвижной пластины портала, ШД не влезает или находиться в плохом для крепежа месте. Рисовать надо в сборе - ШД+муфта+ШВП (учесть разделку - или стандартную по каталогу или узнать какую делают там где будешь покупать ибо они могут сильно отличаться!)+гайка ШВП+держатели. Это очень важный момент!!!
нужно попробовать, не очень понял что это дает? уменьшает рычаг?
Да, как уже сказали выше уменьшает рычаг, когда на подвижной части оси Z стоят каретки, то всегда сохраняется постоянная длинна рычага (расстояние от кончика фрезы до первой каретки), а вот когда наоборот, то чем выше поднят Z, тем больше жесткость ибо расстояние рычага уменьшается при поднятии. Обе схемы имеют право на жизнь и свои +/-.
Могу сказать на личном опыте, вполне живучая конструкция, у меня почти такая.
Проект:
Рабочее поле 350х650х130
Да жесткость у него неочень, но если сильно не нагружать, то точность уладывается в 0.1мм по алюминию
video.yandex.ru/users/andre1199/view/6
Можно сделать лучше но будет дороже 😃
На мой взгляд, швеллеры под валами оси Х практически никакого увеличения точности реза не дают, т.к. не участвуют в “резочных” нагрузках. Уберите их и станок станет легче!
Могу сказать на личном опыте, вполне живучая конструкция, у меня почти такая.
Согласен, что если точность устраивает, то можно делать. Я бы вам советовал сделать еще как у меня (rcopen.com/forum/f41/topic217133/81) - подложить уголки под столешницу вдоль оси Х, это позволяет создать два ребра жесткости и стол значительно меньше прогибается, а также еще мусор не сыплется в бока.
подложить уголки под столешницу вдоль оси Х
Спасибо, видел Ваш станок, красота… Да так со временем планировал сделать, уголок уже нашол 50х100х5.
На мой взгляд, швеллеры под валами оси Х практически никакого увеличения точности реза не дают, т.к. не участвуют в “резочных” нагрузках. Уберите их и станок станет легче!
Без швеллера по х рельсы сильнее прогибаются да и он несет на себе боковые швеллеры, а вес у него небольшой.
“…Без швеллера по х рельсы сильнее прогибаются”… - не соответствует классическим законам механики. Основные нагрузки при резке ложатся на валы, при чем тут эти швеллеры?
при чем тут эти швеллеры?
Вал “жестко” соеденён с опорой а опора с швеллером.
Внимательно пригляделся к фото! Действительно стоят рельсы, а не валы. Претензии снимаются…