Вопрос по комплектующим

Будет
CINN:

Чем больше будете работать на оборудовании, тем больше будете недовольны его неточностью/непроизводительностью.

Я реально смотрю на вещи, мне подачи в 6000мм/мин и точности в 0,1мм хватает, если Вам нужно больше и выше, то может стоит купить профи ЧПУ?
Алекс, здесь писал, что нет ничего не возможного, я с ним согласен, но чем точнее тем сложнее, и больше времени на регулировки, которые периодически нужно будет проверять.

CINN:

ШВЕД всё правильно делает.

Вы уверены?
Алекс, вот Вы думаете придумали ноу-хау с кожухом, а есть ли они на других станках? И если нет, то почему? Только не обижайтесь 😃

ШВЕД

Александр, я не придумывал никаких ноу-хау. это банальный анализ конструктивных особенностей.

ссылаться на другие станки некорректно в данном случае ибо:

  • китайские хоббийники вообще не рассматриваем - там о жесткости думают в крайнюю очередь
  • портальники в коммерческом сегменте можно встретить в 90% под деревообработку
  • если речь про металлообработку да и еще на профессиональном уровне то тогда это будет обрабатывающий центр в несколько тонн, отнюдь не портальник, шпиндели не наши комические крессы и китайцы на 1.5-2 кВт, а большие головы встроенные в цельную колонну; с автоматической сменой итд. там ВСЕ другое: материалы, масса, конструкция, ценник наконец.

и разумеется я ни на что не обижаюсь. у меня железобетонные аргументы 😃))

CINN
Будет:

если Вам нужно больше и выше, то может стоит купить профи ЧПУ?

Этот путь я уже прошёл: rcopen.com/forum/f111/topic111065

По поводу сечений и жёсткостей- посмотрите станину пятиосевика (см. картинку):

Будет
CINN:

Этот путь я уже прошёл: rcopen.com/forum/f111/topic111065

По поводу сечений и жёсткостей- посмотрите станину пятиосевика (см. картинку):

Красивый у Вас станок получился. 😃 Ждём нового ещё лучше!
Пяти-осевые отдельная тема, узкоспециализированное оборудование, не думаю что нужен такой в хобби. Сравнивать станину по Z не корректно., т.к. она не подвижна и совсем не портального типа.
Мы же делаем универсалы, которые легким движением руки при вращаются,… при вращаются в четырех координатные. Я четвертую ось использовал один раз и то чтобы поучиться, а так все 3 Д модели можно делать и на 3х координатном.
Заметил особенность что большинство высокоточных станков делают с подвижным столом и неподвижным порталом (станиной) оси Z и У.

ШВЕД
Будет:

Заметил особенность что большинство высокоточных станков делают с подвижным столом и неподвижным порталом (станиной) оси Z и У

все верно - все сделано для увеличения жесткости.
за это приходится платить увеличенными в 2 раза габаритами по сравнению с портальником. а также в разы увеличены потребляемые киловатты.

к примеру заходите выточить блок двигателя V8 из цельной чушки… заготовка из алюминия будет весить несколько сотен килограммов.
чтобы обеспечить высокоскоростную обработку этой чушки нужно:
(1) обеспечить надежнейшее закрепление заготовки на столе. заготовка будет испытывать большие знакопеременные нагрузки.
(2) инерцию никто не отменял: как следствие на порядки возрастут нагрузки на конструкцию в целом но в первую очередь на ШВП и на всю механику.
(3) все это вытекает в существенно увеличенную материалоемкость + энергозатратность на перемещение всего хозяйства…

про стоимость подобного оборудования и говорить нечего.

Марат
Будет:

а так все 3 Д модели можно делать и на 3х координатном.

Очень оптимистичное заявление…

CINN
Будет:

Красивый у Вас станок получился.

Приятно, конечно, хотя взгляды на красоту у всех свои; работоспособный- это да.
Работает по 3-4 суток подряд в неделю, приносит деньги.
Сейчас, разумеется, многое сделал бы по другому. Но тогда- бюджет всё ограничивал.
Если что станочное буду ещё делать, то на ШВП никогда одинарную гайку уже не поставлю, только двойную с возможностью выборки зазоров.
Суппорт по Z обязательно коробчатый(подобный ШВЕДскому). Опоры ШВП также свои- с увеличенными подшипниковыми парами с возможностью выборки зазоров.

ШВЕД

и тогда уже обязательно шпиндель с автосменой инструмента (сейчас вот увидел вот это чудо: www.tahnzy.com/index.php?c=content&a=show&id=137 кстати уже продается у purelogic’ов) и наверное имеет смысл как-то продумать противовес для оси Z - все-таки весь уже большой…

Будет
Марат:

Очень оптимистичное заявление…

ну не все 😒 , но много чего все таки можно 😎
Я пока не нашел авто смену инструмента дешевле 150 тыс.руб.
Тоже думал о противовесе, как вариант можно камазовскую пружину тормозной колодки, есть в “любом” магазине грузовиков.

ШВЕД:

к примеру заходите выточить блок двигателя V8 из цельной чушки… заготовка из алюминия будет весить несколько сотен килограммов.

Нам это не грозит 😂 Но по мечтать можно 😇

ШВЕД:

…про стоимость подобного оборудования и говорить нечего.

Не думаю что для Вас, как и для многих здесь, проблема сделать станок с подвижным столом. Как Вы верно подметили много решают квадратные метры, у вы я пока ограничен, ну как только так сразу.

Baha
CINN:

Опоры ШВП также свои- с увеличенными подшипниковыми парами с возможностью выборки зазоров.

Как понимаю это про дуплекс?
А есть опыт применения двухрядных радиально-упорных подшипников? Например, типа SKF 3203?

fedravosek
shura2:

Нарисовал еще эскиз х балки с разными вариантами крепления шпинделя. Какой вариант имеет право на жизнь?

У меня первый вариант! поскольку рельсы больше удалены друг от друга то достигается большая жесткость за счет уменьшения плеча. вся сборка получается чуть компактнее. единственное отличие от первого рисунка у меня швп а не рейка и распаложена рядом с рельсой на одной плоскости для упрощения. + плюс усилие ближе к точке реза а значит меньше нагрузка на станок и менше перекосов при работе. правда ход у меня небольшой 150мм всего. единственный минус этой схемы в том что трудоемко получить две паралельные плоскости в заданных допусках для рельс. там порядка 18 микрон насколько помню. без преднатяга побольше.

Будет:

Наверно надо считать от шпинделя, с учётом его крепления.

Надо считать от точки реза! Учитывать все плече…

ШВЕД

по неопытности при постройке первого станка мне первый вариант тоже казался интересным из-за компактности и кажущихся преимуществ минимального плеча…
второй станок я построил иначе. и если буду еще когода-то строить то никакого варианта №1 не будет!
первый вариант плох еще и тем что крайне проблематично (читай “невозможно”) отрегулировать вертикальный угол оси Z.
у варианта 2 и 3 это можно решить установкой прокладок нужной толщины между неподвижной Z и каретками Y в случае необходимости. а такая необходимость должна сводиться к минимуму поскольку балка целиком должна фрезероваться на стороннем точном оборудовании и это должно гарантировать параллельность/перпендикулярность. но тем не менее регулировка такая возможна и она проста (но только для варианта №2 и №3).

Будет
fedravosek:

…Надо считать от точки реза! Учитывать все плече…

фреза самое слабое место, я бы не стал от неё считать, а от шпинделя самое то.

ШВЕД
Будет:

Я пока не нашел авто смену инструмента дешевле 150 тыс.руб.

да и вряд ли оно будет дешевле. да, дорого. но думаю оно того стоит. один раз написал программу на обработку 10 инструментами, обнулил станок, нажал “пуск” и больше пальцем станка не касаешься до конца работы программы… и нету всех этих бесконечных танцев с гаечными ключами под шпинделем …

Будет

Алекс, не перестаете удивлять! 10 😃 Надо будет ещё ПО, какое-то искать, для выполнения такого G-кода.
Я больше 3х фрез, на одну деталь, еще не разу не использовал, а чаще всего одной хватает.

Токсик

Привет всем!

На средней сложности деталь , меньше 4-5 инструментов не выходит.

Всем пока, пока, пока.

Будет
Токсик:

Привет всем!
На средней сложности деталь , меньше 4-5 инструментов не выходит.
Всем пока, пока, пока.

Покажите хоть деталь. Может Вы всё усложняете, либо я сильно ленивый😊
вот деталь одной фрезой, за 3 минуты 25 секунд (пазы, фасочки, обрезка):

собственно как и вся композиция одной фрезой сделана:

CINN
Baha:

Как понимаю это про дуплекс?

Нет, дуплекс это как раз подобранная по натягу пара подшипников. Их и упаковывают вместе.
А я о обычных радиальноупорных, установленных “классическим” способом с возможностью выборки зазоров и создания преднатяга. Ну и номиналом побольше, с нестандартной разделкой ШВП.

По опыту: в 2009, когда собрал свой аппарат, промерил индикатором зазоры в подшипниковых опорах винтов и в гайках ШВП. Всё- фирмы SBС(Ю.Корея). Суммарно, при приложении 5-6кгс. было 0,02…0,03мм.
После 5 лет работы только в подшипниковой опоре Z уже 0,05мм. У гайки- 0,08мм.
Учитывая вес суппорта Z с новым 2кВт. шпинделем сделал компенсирующую вес пружину.
Пружина длиной 720мм., рабочая-600мм., усилие сжатия- 25…32кг., заказал тут: prproekt-kazan.ru
Делают от одной штуки, высылают почтой.

Будет
CINN:

…Пружина длиной 720мм., рабочая-600мм., усилие сжатия- 25…32кг., заказал тут…

Спасибо! полезная ссылочка.

shura2
ШВЕД:

shura2, под рельс достаточно сделать паз глубиной 2-3мм (с учетом фаски снизу рельса).
пластину какого сечения вы рассчитываете так изготовить чтобы она на своей длине никак не деформировалась при монтаже на вашу балку? она должна быть тогда как железнодорожный рельс чтобы на длине метр не дать провисания больше 2-3 соток под собственным весом.

пластину я думал 5х200мм. Она будет провисать? А фрезеровать прямо по трубе страшно, боюсь жесткость потеряется.