ЧПУ с нуля (самые нубские вопросы)
Гуд ивнинг! Собираю блок электроники. Вопросец, можно ли эти драйвера устанавливать на единое металлическое шасси? По логике можно, для того и сделаны ведь уши крепления. Ни один из выводов драйвера не звонится на радиатор, но смущает то что микросхема прикручена на радиатор (прокладки между микросхемой и радиатором я не увидел). Вот и опасаюсь, может радиатор микросхемы соединён внутри с чем-то, но не с ножками, а при установке нескольких драйверов на одно шаси в таком случае может сулить неприятные последствия. а может оно там внутрях всё изолировано от радиатора а??
Вопросец, можно ли эти драйвера устанавливать на единое металлическое шасси?[/quote]
Конечно можно. Инженеры когда делали драйвера обязаны предвидеть все варианты использования. Поэтому если есть уши для крепления значит крепи. У меня чуть не такие но похожие.[quote=perec;6431791]
Други, кто-нибудь знает, можно ли в МК1 использовать выход “А” для подключения второго ШД по оси “Х” (у меня на оси “Х” два ШД)? Или выход из ситуации только один - параллелить входы двух драйверов и подключать оба драйвера на один выход МК1 ?
можно ли в МК1 использовать выход “А” для подключения второго ШД по оси “Х” (у меня на оси “Х” два ШД)?
Именно так все и делают.
Ясно… Надо повнимательнее софт глянуть где там это настраивается, чтобы выход “А” работал параллельно выходу “Х”. Ну а вообще, если запараллелить входы двух драйверов, то же должно работать?
Ну а вообще, если запараллелить входы двух драйверов, то же должно работать?
А зачем изобретать велосипед. Инженеры создаваемые ту электронику что у тебя , сделали специально для этой цели выход “А”.
А зачем изобретать велосипед. Инженеры создаваемые ту электронику что у тебя , сделали специально для этой цели выход “А”.
работал с PCNC DOS которая всего под 3 оси, а на Х было два мотора, соот. соединил входа параллельно и всё прекрасно работало, работало и работало, в вашиx же случаях можно делать точно так же и без последствий, а на А посадить вращающуюся ось к примеру если она есть , иначе надо будет вторую карту LPT
Гуд дэй! Люди, помогите выбрать фрезы. Станочек скоро должен закончиться, а опробовать то и нечем. Этих фрез мильён разновидностей. И по строению, так и по цене. Не хочется брать наугад, подскажите ссылками что берёте. Дальше по ходу пьесы, когда придёт понимание что к чему, сам определюсь что для меня оптимальное. А сейчас нужно от чего-то плясать. Для начала планируется раскрой фанеры, стеклотекстолита, может пластик какой… В качестве шпинделя китайский коллекторник 300 Ватт
Очень удобный набор кукуруз ru.aliexpress.com/item/…/32257360773.html
И кучку однозаходный для издевательств обучения ru.aliexpress.com/…/1159132_2040338469.html
Когда заказывал однозаходные попросил продавца положить 5 на 2мм и 5 на 3.17мм соответственно.
Для каких материалов кукуруза и однозаходные? Для 300 Вт 3мм. фреза не много будет?
Для каких материалов кукуруза и однозаходные?
Кукурузы для “сыпучих” материалов, фанера (дерево вообще), текстолиты, хрупкие пластики…
Однозаходные больше подходят для “липких” материалов, алюминий, медь, ПВХ, акрил, все полиамиды.
Для 300 Вт 3мм. фреза не много будет?
Подачу подберете, будет нормально, ну и очень толстые материалы за 1 проход лучше не резать. Для некоторых материалов, которые горят или плавятся, маленькие подачи противопоказаны, поэтому резать надо на больших подачах, но за много проходов…
Всем привет! Мой долгострой хоть медленно, но продвигается к завершению. На настоящий момент нужно сделать стол (планирую из ламината), преварительно сделав три продольные балки чтобы последний не прогибался, облагородить провода, ну и юстировка. А дальше нужно изучать как им пользоваться. И тут я в очередном тупике. Тем новичковых и не очень уйму перечитал, но нигде не встретил упоминания или вопросов с какого боку начинать кусать этот пирог. Такое ощущение что я не знаю главного секрета - тут всё настолько элементарно, что и говорить не о чем. Типа берёшь изображение (если речь о 2D), закидываешь в какую-то прогу и вуаля - готова УП. Судя по отсутствию подобных обсуждений всё так и есть, а я не знаю об этом по причине того что нет знакомых занимающихся ЧПУ и сказать мне это некому. Но что-то мне подсказывает что дело обстоит с точностью до наоборот и что всё это дело нужно долго, трудно и нудно изучать. В общем, если натыкаете носом чего читать, буду весьма рад и признателен!
Ну и несколько фото в качестве пруфа что работа над станочком действительно ведётся. По всем осям он уже ездит от компьютера.
дело обстоит с точностью до наоборот
Вы сами не догадываетесь, насколько Вы правы…) Дело в том, что станки собирают/покупают люди, которые уже знакомы с основным софтом… Наоборот очень редко кто делает.
Что касается софта, для раскроя листовых материалов Вам понадобится любой векторный редактор, CorelDraw, AutoCAD, InkScape, для создания и редактирования векторов. А для создания УП нужны САМ-программы, такие как ArtCAM, SolidCAM, RhinoCAM и так далее… А для трехмерной обработки рельефов нужны еще и трехмерные редакторы… Их тоже немеряно, кому что нравится…
В общем, многое зависит от конкретной работы, которую Вы собираетесь делать… Если Вы конкретизируете сферу применения станка, будет легче ответить на Ваш вопрос, ну и ответ точнее будет… К примеру, для нарезки фанеры или ДСП кусками УП можно написать даже в блокноте…
если натыкаете носом чего читать
Читать, на самом деле, очень много, а после выяснится, что оно Вам и не нужно. Можете скачать пробные или бесплатные версии Корела или автокада и арткам, поковыряться, посмотреть что непонятно, поискать на ютубе, там очень много обучающих видео, особенно по арткаму.
По всем осям он уже ездит от компьютера.
А какой софт им рулит? Вроде у Вас должен быть USB-CNC, там прямо в нем есть генераторы G-кода, посмотрите как и что они делают…
Наоборот очень редко кто делает
Видимо как раз мой случай.
В общем, многое зависит от конкретной работы, которую Вы собираетесь делать… Если Вы конкретизируете сферу применения станка, будет легче ответить на Ваш вопрос, ну и ответ точнее будет
Да как вам сказать, затрудняюсь ответить для чего именно моя поделка. Наиболее верный ответ - для чего-нибудь. Часто бывает нудно изготовить какие нить деталюшки, в том числе для авиамоделей, руками получается корявенько. Так же, возможно, когда освою сие дело, появятся и задачи, о которых сейчас не предполагаю. Если всё же попытаться как-то конкретизировать планируемые задачи, то это работа со стеклотекстолитом. Это либо раскрой, либо какие-то объёмные детальки из толстого стеклотекстолита (не декоративные). Возможно вырезание из дерева каких-то матриц для последующего изготовления деталей из стеклоткани. Возможно (если получиться) изготовление деталек из дюральки. С нынешним курсом бакса оч. дорого содержать авиамодели, хотелось бы освоить изготовление хоть чего-то самостоятельно. С таким вот прицелом станочек задумывался. А делать различные безделушки в виде тридэ рельефов не интересно, во всяком случае пока. Денег на этом не заработаешь, а пилить ради пиления и раздавать не тянет.
для создания УП нужны САМ-программы, такие как ArtCAM, SolidCAM, RhinoCAM и так далее…
Вот именно ArtCAM наиболее на слуху. Часто это название попадалось при чтении форумом. Может быть она наиболее проста в изучении? Что касается ютуба, пробовал поискать по арткаму, только мусор различный, ничего путного. Может есть нормальный мануал на него или на другую программу для создания УП. Для меня в приоритете будет та, на которую есть хороший мануал на русском.
А какой софт им рулит? Вроде у Вас должен быть USB-CNC, там прямо в нем есть генераторы G-кода, посмотрите как и что они делают…
Да, у меня USB-CNC MK1. Этот софт тоже предстоит изучать. Насколько я понял тут только научный тык. Поэтому пока станок не двигался ни о каком изучении USB-CNC речи быть не могло. теперь когда ездит, можно экспериментировать какие настройки как влияют на движения. Но этим займусь недели через три, т.к. не дома пока. Но за то есть возможность читать и изучать САМ-программы. Ведь для этого станок не обязателен как я понял.
то это работа со стеклотекстолитом.
Тогда, на первое время, будет достаточно CorelDraw и ArtCAM, если потом приспичит, то остальное по аналогии будет проще изучить… Вместо Корела можно любой другой векторный редактор, главное, чтобы он мог делать экспорт в формат *.eps, в нем удобно в арткам вектора переносить. Программы очень простые в освоении, в обоих есть встроенный хелп на русском языке, а в арткаме так еще и возле каждой функции подробное описание…
Ведь для этого станок не обязателен как я понял.
Да, не обязателен, там можно посмотреть имитацию.
Вот видеоурок по 2Д, и здесь много чего…
Тогда, на первое время, будет достаточно CorelDraw и ArtCAM, если потом приспичит, то остальное по аналогии будет проще изучить…
А зачем одно учить потом другое. Не лучше ли сразу изучать софт наиболее универсальный и перспективный. Мне нравится Рино , в нем ставится плагин РиноКам . Так сказать все в одном.
Рино это 3D редактор, если Вячеславу надо пилить листовой материал, зачем ему рино? Кроме того, навыки полученные в кореле и в рино применить можно. Ну и Арткам можно использовать как самостоятельную программу, простейшие, но незаменимые в нашем деле, вещи прямо в нем можно сделать… Не просто так, же он получил такое широкое распространение…
Ну и, чисто мое мнение: Если у станка нет 4й оси, т.е. поворотника, 3D редакторы ему как пятая нога зайцу… Барельефы и в кореле делаются не сложнее…
Рино это 3D редактор, если Вячеславу надо пилить листовой материал, зачем ему рино?
Уверяю вас в том что изучив корел Вячеславу станет не комфортно пользоватся примитивом. Такая философия нашего бытия. Лучше сразу делать то что нужно. Если вам нужен автомобиль - не рентабельно покупать сначала скутер, потом мотоцикл , потом авто. Как мне показалось , в Рино очень удачно применена стратегия построения самой проги. Основа (сама прога с небольшим весом что важно для наших не очень мощных компов. А уже к основе можно прикручивать все что угодно - куча плагинов, хоть анимацию, хоч ювелирку, камы и т.д.
станет не комфортно пользоватся примитивом
Уверяю Вас, Корел совсем не примитив…) Я же не утверждаю, что Рино хуже, просто многие вещи гораздо удобнее делать в программах, специально для этого предназначенных…
сама прога с небольшим весом что важно для наших не очень мощных компов
У джентльменов принято говорить только за себя…) У меня комп пятилетней давности, 8 ядер, 16 гигов памяти и так далее… Тянет одновременно несколько графпакетов, 4 виртуальные машины, домашний файловый сервер, несколько браузеров с кучей открытых вкладок… А прошлогодний ноутбук еще шустрее… Кстати об весе: Весь пакет корела занимает на диске 678 мегабайт, это 3 полнофункциональные проги и кучка утилит, Рино - 250 мегабайт без кама… В памяти: Корел - 69 мегабайт, рино - 136 мегабайт
А уже к основе можно прикручивать все что угодно - куча плагинов
Вы снова не поверите, но к корелу только в открытом доступе тысячи плагинов, сценариев, макросов и так далее. Погуглите, если интересно…
В общем, считаю несерьезным спорить о предпочтениях и все такое, если один из спорящих любитель, даже очень продвинутый, а другой - профессионал…)
Простой вопрос, Рино на русском? Если нет, то отпадает будь хоть золотой это прога.
Ещё вопросец, можно ли вместо корела использовать компас. Т.к. я его слегка освоил (2D) при изготовлении станка (вообще компас это векторная графика или растровая?), а про корел только слышал что там какие-то слои, даже не видел как она выглядит
Рино на русском?
Может и есть где то русификатор, я не видел…
можно ли вместо корела использовать компас.
Можно, конечно…
там какие-то слои
Это для сложной графики, простые чертежи обычно делаются в одном слое, а многослойные для разных типов обработки… Например, сверление в одном слое, гравировка в другом, резка в третьем… Удобство заключается в том, что слои можно включать/выключать для редактирования, чтобы случайно не попортить, для отображения, чтобы лишние детали глаза не мозолили… И так далее… Выглядит корел вот так
А рино так…
В общем тоже ничего особо сложного…