Консольная схема против портала.
Евгений, не тратьте время зря. Мы же знаем, как много тут таких арагантных спецов и владельцев ноухау было, которые приходят сюда чтобы самоудовлетвориться.
Значит в принципе можно и из литья?
Олег, раз уж речь идёт о обработке стали, то вопрос ткого плана - какой шпиндель вы собираетесь применять???
И ещё раз повторюсь - посмотрите всё-таки в сторону полимербетона - для хоббийного изготовления станка, который вы планируете, это мне кажется очень хороший вариант. В качестве наполнителя используются различные по размеру фракции песка и мелкого гравия, связующее эпоксидная смола.
По цене выйдет не дороже ваших отливок, но зато вы сэкономите на обработке отливок.
Вот так выглядит последовательность изготовления отдельных частей станка, очень похожего на то, что вы хотите
На последних фотках дертали из стали, изготовленные на этом станке.
Для лучшей адгезии и лучшего удержания закладных деталей применяют вот такой способ (последнее фото). Если есть возможность, можно закладные детали даже отпескоструить.
Марат! Может ещё про Datron поговорим? Только давайте начнём с их стоимости…
Высокие подачи, высокие обороты… и с ними ещё куча проблем… Вы прекрасно знаете какими расходами это грозит. С такими нулями что частное лицо НИКОГДА не купит…
Тут больше строят, чем покупают. Вот строится аля датрон-рашн-едишн, без продажи почки, квартиры и машины:
600*700*250, 7кВт ATC, 600кг+150кг стол.
А так у вас тут конечно занятный срач, че спорят не понятно) Как обычно это бывает у первой половины станков вобще не завезли, у второй китайщина на круглых валах.
Мда… Снимаю шляпу… Зверя вы строите конкретного… Только у меня ма-а-аленький вопрос. Это для хобби или для зарабатывания денюжек? 😃
Это для хобби или для зарабатывания денюжек? 😃
Это называется самоокупаемое хобби.
Тут больше строят, чем покупают. Вот строится аля датрон-рашн-едишн, без продажи почки, квартиры и машины:
Класс! Такой наверное и сталь сможет пилить потихоньку. Но металлоёмкость серьёзная.
Датские дедушки зажигают,
DIY CNC Epoxy Granite Part 1 of 2
Чем так замечателен портал?
Максимально возможное соотношение габаритов станка к рабочему полю.
По поводу силового фрезерования “жалеза”, ну так станок должен быть на это расщитан!
Бывают станки и “мостовой” конструкции.
И самое главное станки такова типа расщитаны на очень габаритные детали.
Такой станок из бетона?.. А Datron о таком знает?..
Datron знает. Их станки повышенной точности имеют столы из гранита. Полимербетон близок по свойствам. Одна из прелестей такого решения - хорошее гашение вибраций. Думаю говорить об адгезии гранита к раме не стоит. 😃 Есть другие решения. Полимербетон же позволяет и прилипнуть к шершавой поверхности. ( Для сведения, смола не обладает проникающей адгезией - межмолекулярным прониканием. Она может только прилипнуть к поверхности или внедрится в поры. От любой гладкой поверхности она легко отскакивает.)
Полимербетон даем массу преимуществ для самодельщиков. Так что думаю есть смысл им заниматься.
Что же до обработки стали… для себя решил просто. Заменил шпиндель на низкооборотный с хорошим моментом.
Модератор.
Для Михаила Гелова: сбавьте агрессивность. Правилами форума предписано ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОЕ общение. Надеюсь значение этого слова Вам известно.
от чего же тогда утверждения что портал жёстче?
Как бы в догонку… не стоит однозначно принимать такие утверждения. Все зависит от исполнения. Изначально сама схема портала выгодна для больших форматов. Но, выполненная из фанеры однозначно на что то серьезное не сгодится.
ИМХО для моделиста, не ставящего задачи по обработки тяжелых металлов, портал выгоднее. Проще обеспечить нужную жесткость. Для металлов же лучше доработать покупной фрезер. Я, например, по случаю купил “Корвет 412”. Довел до ума. ( Есть там пенки ). Вполне доволен. Формата для моих деталей за глаза хватает.
ИМХО для моделиста, не ставящего задачи по обработки тяжелых металлов, портал выгоднее. Проще обеспечить нужную жесткость
Тут надо уточнять что имеется ввиду под портальной схемой, ибо их две. С подвижным порталом, и с не подвижным и подвижным столом. И при равной сложности изготовления, схема с подвижным столом таки жестче. Из минусов меньшее рабочее поле при тех-же габаритах станка.
схема с подвижным столом таки жестче
Совсем даже не факт! Всё завистит от конструкции.
Сделайте преднатяг и совершенно другая картина будет.
Сделайте преднатяг и совершенно другая картина будет.
Расскажите как влияет преднатяг на различную жесткость, вызванную разной базой установок кареток в случае с подвижным порталом/подвижным столом?
Совсем даже не факт! Всё завистит от конструкции.
Сто пудов. Честно искал фото Датрона. Ну… много фото. Попробую на словах. Стол - 10 см гранита 600 Х 600. На него приклеены брусья 100 х 600 из того же гранита. 100 в высоту. На них лежат направляющие по которым ходит портал. каретки 16мм с преднатягом. портал усилен 10 мм плитой того же гранита.
вертикальная ось -20 мм круглая стал и подшипники с двойной опорой.
так скажите… в каком месте там нет жесткости и чем эта схема хуже подвижного стола?
Повторюсь: ЛЮБАЯ хема зависит от исполнения. Консоль требует металла для обеспечения параметров. И не просто металла - чугуния. Он даст нужные свойства. Можно заменить на сталь. Но… с потерями. Хотя, для целей моделистов можно согласится и на ляминь. Портал может сделать все более простым и дешевым. Но! С условием правильного проектирования.
Прикиньте - у вас есть ДВЕ точки опоры портала, как миимум. Система замкнута. В Консоли она открыт и надо это компенсировать.
Прикиньте - у вас есть ДВЕ точки опоры портала, как миимум. Система замкнута. В Консоли она открыт и надо это компенсировать.
Полностью согласен. все зависит от конструктора. многие класические, особенно хобийные станки. даже из чугуна показывают низкие показатели по жесткости но и при всем этом грызут чернуху. есть и портальные по стали. у портальных есть один интересный момент. ход по Z получается меньшим чем у стойки(имеется ввиду одностоечный тип). Стойка дает большую жетскость за счет крепления оси Z непосредственно к ней. В портале с осью Z посложней. Для получения нужной жесткости приходится делать портал соотвестующе максимальному вылету оси Z. чем больше ход оси z тем масивней и габаритне должна быть балка портала с большим разнесение рельс друг от друга. и на станине каретки разносятся соответсвенно.
Расскажите как влияет преднатяг на различную жесткость,
Рассказываю - преднатяг в каретках и ШВП это тоже самое что и напряжённый бетон в перекрытиях.
Рассказываю - преднатяг в каретках и ШВП это тоже самое что и напряжённый бетон в перекрытиях.
Я не спрашивал как влияет преднатяг на жесткость в принципе, вопрос касался вот этого:
…Совсем даже не факт! Всё завистит от конструкции.
Сделайте преднатяг и совершенно другая картина будет.
Мы рассматриваем станки разных схем выполненых одинаковыми технологиями, с одинаково жесткими покупными изделиями ШВП/Рельсы/шпиндель. Речь шла о том что в таких условиях схема с подвижным столом гарантировано жестче схемы с подвижным порталом. Каким место тут вы приплели преднтяг я не понял, объясните пожалуйста.
Речь шла о том что в таких условиях схема с подвижным столом гарантировано жестче схемы с подвижным порталом. Каким место тут вы приплели преднтяг я не понял, объясните пожалуйста.
отсутствие преднатяга значит следующее: станок будет хуже держать вибрации и сильные толчки - это будет сказываться на точности и чистоте поверхности при не симетричном распределении нагрузок будет “бОльшая” ошибка позиционарования.
гарантировано жестче
Ни кто Вам такой гарантии не даст.
Берем портал. Схема такая как у Датрона. То есть направляющие уложены на жесткие боковые опоры. То есть, убираем слабое место портала - высокие боковые стойки. Портал - жесткая коробка, не пластина а именно коробка. По Z все одинаково в обоих схемах. Привод портала - два винта по бокам.
Жесткости - выше крыши.
Для стола же для получения такого же эффекта придется выносить опорные направляющие за габариты стола. То есть по габаритам проигрыш в два раза, минимум. При применении двух винтов в приводе стола все остальные свойства получаются равными.
Ну, учитывая актуальность габаритов для моделистов, портальник привлекательнее.
Кроме того есть еще плюс у портальника. Не по жесткости, правда. Австрийцы, если не ошибаюсь, предложили обрабатывать большие детали маленькими станками. Снимается часть стола и станок ставится на деталь.
обрабатывать большие детали маленькими станками. Снимается часть стола и станок ставится на деталь.
У меня такой станок, самый первый, как раз у них и идею взял, кроме обработки больших плоскостей, удобно обрабатывать торцы высоких или габаритных плит, сверлить и нарезать резьбу.
и нарезать резьбу.
Для нарезания резьб какие фрезы используете?
отсутствие преднатяга значит следующее: станок будет хуже держать вибрации и сильные толчки - это будет сказываться на точности и чистоте поверхности при не симетричном распределении нагрузок будет “бОльшая” ошибка позиционарования.
Как в известном анекдоте: чукча не писатель, чукча писатель.
Для стола же для получения такого же эффекта придется выносить опорные направляющие за габариты стола. То есть по габаритам проигрыш в два раза, минимум. При применении двух винтов в приводе стола все остальные свойства получаются равными.
Чего и куда надо выносить я не очень понял.
А по повод у остального: Вот смотрите, рассматриваем два станка с подвижным порталом и подвижным столом, рассматриваем в частности ось Y. Взять мой станок(фото выше), расстояние между каретками на одной рельсе по Y - 170мм, это при поле по этой оси - 700мм. Проектируя станок с подвижным столом в этих же технологиях, и с таким же полем по Y(700мм), расстояние между каретками по Y можно было бы сделать 600мм. Сами догадаетесь где получается конструкция жестче?
Жесткости - выше крыши.
Пожалуйста, давайте не оперировать такими понятиями как “выше крыши”, ведя конструктивный диалог о жесткости станков. Для кого-то и фанерный станок выше крыши, а кто-то(причем массово) жалуется на недостаточную жесткость HAAS"ов.