Консольная схема против портала.
В моделизме это не менее актуально.
Ну я бы сказал - не всегда… Чаще делашь такие вещи типа :“а чтоб было”, а это как раз с экономической целесообразностью ничего общего не имеет, зато когда приспичит, раз и за два дня все детали готовы…😃
Популярным где??? В моделизме ???
В каком нафиг моделизме?? Мы сейчас говорим о нормальных промышленных ОЦ. И там наиболее популярное поле это как раз вышенаписанное±. ОЦ с полем обработки от метра и выше найти гораздо, очень гораздо сложнее.
есть понятие экономической целесоообразности…
Это у вас в Германии может все и руководствуются экономической целесоообразности, а в РФ, из опыта, покупка станка на предприятиях начинается с вопроса: что мы можем купить за эти деньги?
Алюминий и выше - до бронзы прекрасно обрабатывается на любом станке.
На каком любом? На китайском портальном роутере на круглых валах? ТАк это не фрезеровка, это так…гравировка. Что называется - закат солнца в ручную.
В каком нафиг моделизме?? Мы сейчас говорим о нормальных промышленных ОЦ.
Сударь. Однако Вам и это нужно объяснять? Вы имеете быть на форуме моделистов. И обсуждают тут оборудование для моделистов. Примеры промышленного оборудования тут приводятся только с целью выяснения что от них можно позаимствовать для наших нужд.
С идеями о промышленном оборудовании - на соответствующие форумы, пожалуйста. ( Хотя, ИМХО, Вам удастся там только почитать. )
Надеюсь я понятно объяснил?
P.S.
Само высказывание " …нафиг моделизме …", лично я воспринимаю как оскорбительное, промышленный Вы наш.
Модератор.
Настоятельно предлагаю вернуться к теме. ( Это как предупреждение. )
Я ужо помалкиваю себе в тихую, посматриваю. Я рассчитывал на станочек консольного типа или портал который сможет обрабатывать сталь в домашних условиях. Понятно что можно купить станок типа всяких Энкоров корветов или опти и куча всяких однотипных, но хочется сделать по мясистее по сильнее но в тоже время что бы не тащить в дом 675-го.
Ну, могу только повторить список вопросов которые изложил выше. Основной вопрос - для каких задач он Вам нужен.
Из собственного опыта… для совсем мелких деталей - шестерен редукторов, мелких деталей обстройки моделей и т п, заканчиваю микро станок на базе старого немецкого микроскопа. Для более крупных - нервюр, шпангоутов и прочего подобного начал портальник 420 Х 700. Для стали - Энкор 412.
Остальное более габаритное отдаю знакомым на большие станки. Это для своих моделей. Для копий что делаю на работе, ( масштаб 1:1 ), приходится отдавать на серьезные станки. Сталь - на гидрообразив или плазму. Алюминий на портальные 3000 Х 2500. Там можно сразу лист раскроить.
Так получается дешевле и проще.
Так что решите что Вам чаще придется на станке делат и тогда уже выбирайте вариант.
Так что решите что Вам чаще придется на станке делат и тогда уже выбирайте вариант.
В основном железки для микро ДВС возможно габаритом до 150мм длиной шириной до 100мм и высотой до 100мм. Раскрой стального листа до 5мм толщиной, ну или вырезание из листа деталей. Если влезут нервюрки то почему бы и их не фрезеровать на нём.
В основном железки для микро ДВС возможно габаритом до 150мм длиной шириной до 100мм и высотой до 100мм
ИМХО, для этого я бы поискал в нете б/у станок. Можно купить довольно дешево. Доработка тоже проще чем строить новый.
Раскрой стального листа до 5мм толщиной,
А вот это лучше отдать на лазер или гидрообразив. Свой будет кроить мучительно долго и громко.
Есть возможность сделать некоторые детали из латуни(просто есть материал практически задарма) как считаете для корпуса шпинделя и кронштейнов крепления этот материал будет лучше люминия? Слышал что она близка к чугуну так ли это?