Ну что, может уже пора начать про Mikado Logo?
С пиньоном, т.е. тем, как его устанавливать, вопроса не возникло, в инструкции как раз это разжевано.
Следующий вопрос ( может, я сам потом разберусь и ответ станет очевидным, но пока мне непонятно ):
там есть деталь, в которой установлен 3 й подш вала ОР. Она сидит на 3 болтах, и ее можно двигать относительно мотора.
С какой целью это сделано? Что таким образом регулировать, и как выставляется позиция мотора на мотораме и этого узла, из какой логики исходя? Понятно, что третий подш должен быть соосен первым двум, но этого вроде можно достичь либо перемещая мотор на мотораме, либо перемещая этот узел, а как надо правильно? Из инструкции мне это непонятно, как и то, зачем вообще этот узел сделан на винтах.
Это прям какой-то квЭст …😒
Третья опора вала двигателя : она же защита для аккумуляторов , она же доп . охлаждение двигателя , она же - обеспечивает большую площадь прижима мотора к мотораме ( исключает отодвигание двигателя с пиньоном, от осн. шестерни)
Теперь о трёх болтах : пиньоны , имеют разный диаметр , следовательно разное расстояние от шестерни до оси мотора .
Если деталь третьей опоры осн.вала объединить с деталью третьей опоры двигателя , то каким образом будет выставляться зазор ,между пиньоном и осн шестернёй ?? … Поэтому и существуют ТРИ винта регулировки расстояния до основного вала …
Блин, Игорь пишет про третий подш ОР которого там нет. Игорь, смотри мануал, а не летай уже, там всё нарисовано до безумия понятно.
Блин, Игорь пишет про третий подш ОР которого там нет.
он есть;)
Макс, прошу прощения, я тебя наконец то понял, я летаю без третей опоры на 500 хотя но 400 стоит. На 400 поставил из-за проблемы с подшипниками в самом моторе за три года поменял уже ни раз и их и вал, движок минипиро. От 500 лежит в пакетике, тоже надо поставить, но как то ни судьба, хотя уже был повод, по запаре забыл пристегнуть и в инверте чуть не кончил генса об пиньон.
Да я сперва подумал , что первых версий вертолёт . Раньше вроде не было опор .
собираю хвостовой хаб. Вкручиваю одну и ту же цапфу в хаб с разных сторон. С одной стороны люфт относительно приемлемый, с другой стороны - неприемлемый, где - то 0.1. Это нормально???
Возьми прикрути вторую цапфу тоже, поиграй ими. Найди оптимальную конфигурацию. А вообще люфт там технологически, он выбирается под нагрузкой.
Очень важно правильно собрать , упорные ! Чревато не адекватным хвостом , в лучшем случаи . В худшем обломеным болтом …
В упорники , заложите смазку для ШРУС . В моём случаи , только она ведёт себя достойно …
Люфт убрался собственноручно сделанной шайбой 0.1. Подшипники установлены по идее правильно - от хаба и подшей шайбочка,тарелка с буковкой Х вовнутрь, шарики сепаратора внутрь ( в инструкции это не рассмотреть ), верхняя крышка, винт.
Вращается все свободно. Естественно подши смазаны, о чем опять же написано в инструкции. Цапфы теперь имеют практически неощутимый люфт и ходят свободно. Собирал в 2 итерации: в первой итерации перебухал локтайта и в итоге он попал в подшипники. Смыл все и переложил смазку.
Уберите шайбу из хвоста 😃 в хабе новой конструкции люфты заложены конструктивно и необходимы. Если ставится хаб хвоста старый то тогда ставятся шайбы и люфтов нет.
Уберите шайбу из хвоста в хабе новой конструкции люфты заложены конструктивно и необходимы.
Интересно, а где про это можно почитать и почему в одной цапфе люфты есть, а в другой - почти нету?
Интересно, а где про это можно почитать
Почитать почему - только в инструкции по Хензеляйту. 😃
почему в одной цапфе люфты есть, а в другой - почти нету?
Потому что в этом месте нарисовали большой допуск, имхо. Короче, эта придирка не защитывается.
Ещё маленько для пользы дела. Соберите всё кучу т.е. межлопостной вал, цапфы, лопасти и на балансир, проверти не повредит в дальнейшем в борьбе с вибрациями.
Интересно, а где про это можно почитать и почему в одной цапфе люфты есть, а в другой - почти нету?
После двух - трех полетов люфт будет одинаковый со всех сторон. А сейчас он разный потомучто не все осело как надо. Можете не верить.
в инструкции по Хензеляйту
Stimpt!
Die Blattgriffe lassen sich nach der Montage axial noch um einige zehntel Millimeter auf der Nabe hin- und herschieben
😆 😁
А вот разные - это не из-за допусков, допуски одинаковые… “получилось по разному” 😃
О! Кстати да!
Апачиму нету темы про Ханзеляйт?? Он канешн, " крадратиш практиш", но я все больше убеждаюсь в том, что вертолёт должен быть немецким…😒
З.ы. пардону прошу за офф.😃
Ещё маленько для пользы дела. Соберите всё кучу т.е. межлопостной вал, цапфы, лопасти и на балансир, проверти не повредит в дальнейшем в борьбе с вибрациями.
…иобязательно взвесить все болты и метизы - могут быть проблемы с центровой!
А вот разные - это не из-за допусков, допуски одинаковые…
А кто говорит, что допуски разные? Я говорю, что всё в пределах допуска, но он большой.
а еще в хвост цапфах зазоры выровняются после подлета. Там скорее всего подшы на место не встали… чтото такое помню… еще нужно смотреть что б оплой не попал под опору подшей
еще раз: одна и та же цапфа. С одинаково вставшими подшами. Закручиваю ее с одной стороны - люфт в норме. Закручиваю с другой стороны хаба - люфт огромный. Беру другую цапфу. Делаю то же самое. Тот же результат. Вывод - в двух цапфах либо дырки разной глубины ( на 0.1 мм. или меньше ), или винты разной длинны. В принципе, если не задротствовать - это наверное нормальный допуск для таких деталей. Другой дело - то, что рационального, не маркетингового объяснения таким штукам нету. Поэтому люфт я убрал.
На самом деле, вертик интересный, т.е. интересны те решения, которые там применяются.
Шевронная шестерня. Я пока гулял с собакой, думал - почему она такая. Додумался. Зашел на википедию - и вправду. Шевронная шестерня такая же тихая как косозубая, так же выдает бОльший крутящий момент, чем прямозубая, но при этом не создает, как косозубая, паразитного момента, искривляющего плоскость вращения шестерни, т.е. не выламывает вторую шестерню.
Далее. Хвостовой узел сделан на винтах, и это - явно лучше ( хоть и менее фотогенично ), чем срывающаяся резьба в дорогущем алюминиевом блоке. И он легче, естественно. Можно, заглянув в балку видеть, как протянут ремень и не перекручен ли он. Технологические зазоры там тоже в норме, прилагаемые 0.1 мм. шайбочки для выборки люфта мне не понадобились - узел не перетянут и не недотянут.
Как покажет себя олдскульный слайдер, посмотрим, но мне уже понравилось то, что все сразу же ходит достаточно вменяемо и нету проблем с тягами цапф, в которых надо растачивать дырки, чтобы слайдер ходил бы нормально.
Подкосы тоже интересно фиксируются - не только защелкиванием, но еще и гайкой сверху, для надежности. Не очень понравилось, правда, то, что их надо самому клеить, усилие вставления линка там достаточно большое, было страшновато всунуть не до конца ( потом хрен вынешь назад ), но в итоге все получилось.
Осталась голова, трансмиссия, и можно ставить электронику…
люфты убирать не стоило. Но посмотрим к чему приведет. ИМХО это демпфирует хвост.
Хвостовые половинки не перетяните болтом на который прижимной подш двойной ставите и заземление.
пс
хотелось бы фото хвоста (хаб с цапфами) макро)
Хвостовые половинки не перетяните болтом на который прижимной подш двойной ставите и заземление.
пс
Петя , ты уже позабыл все. Нет там двойного , двойной в 690-м , не поймёт человек об чём речь идёт . Точнее там тоже два , но в цилиндре . Однако да , пережимать не стоит …