Кинг 2, обменяемся опытом (часть 2)
Вроде бы товарищи, интенсивно летающие на рексах, иногда меняют эти самые подшипники, так что ресурс у них, похоже, ограничен.
У тебя же вроде тоже есть Рекс, как на нём дела обстоят?
У тебя же вроде тоже есть Рекс, как на нём дела обстоят?
Да неплохо, пока радует, в праздники славно полетал в -11, горки страшшные делал, вот 😁 С технической стороной проблем пока никаких. Вал ХР удлиненный уже свой поставил, из CD-рома 😃 На Кинге тоже полетал бы, но постройка рамы движется со скрипом, однако уже немного осталось. Надеюсь, получится покруче твоей. Сам когда летать начнешь на воздухе ? В 0 нормально вполне, подключайся.
Ну, дай бог, чтобы и дальше проблем не было. Я купил новую муфту и уже установил её. Вечером опробую.
Как ты вал ХР на Кинге то менял? или у тебя шестерня какая-то особая съёмная? У меня шестерня ХР отлита прямо на валу, на старом валу смотрел, так там внутри шестерни на валу проточка, которая работает как шпонка. Снять шестерю можно только сбив эту внутреннюю “шпонку”. И то я сильно сомневаюсь, что после съёма шестерня будет нормально держаться на валу даже с циакрином.
А что за тайные разработки секретной рамы? Показал бы картинки хотя бы.
На воле летать не хочу пока не потеплеет, да и валять в снегу верт неохота - канопи то у меня нету, а вдруг коротнёт что-нибудь?
А что за тайные разработки секретной рамы?
Да, очень интересно, выложил бы пару фоток глянуть!))
Ну, дай бог, чтобы и дальше проблем не было. Я купил новую муфту и уже установил её. Вечером опробую.
Вот все запчасти подзаказал заранее, а муфту - нет, на Кинге ж она с шестерней обычно менялась, а тут уже приходится думать…
Как ты вал ХР на Кинге то менял? или у тебя шестерня какая-то особая съёмная? У меня шестерня ХР отлита прямо на валу, на старом валу смотрел, так там внутри шестерни на валу проточка, которая работает как шпонка. Снять шестерю можно только сбив эту внутреннюю “шпонку”. И то я сильно сомневаюсь, что после съёма шестерня будет нормально держаться на валу даже с циакрином.
Честно - не знаю, просто поставил шестерню в упор, и осторожно выбил вал. Никаких следов глухой сборки не заметил. Такое впечатление, что она просто была надета с хорошим натягом (пластик такой упругий, типа полиэтилена, может, подогретый надевали китаезы). Так же просто и на новый вал насадил, но на нем чуть пошкурил место посадки и капнул циакрина. И держится, и работает, однако. Но все равно буду ставить экстримовский вал, мне мет.шестеренка больше нравится, тем более что у пластиковой я щечку чуть отбил (надо было на деревяшке вал выбивать, а я на тисках).
А что за тайные разработки секретной рамы? Показал бы картинки хотя бы.
Суперсекретно, технология stealth 😁 На самом деле конструкция будет близкой к твоей, но есть и отличия. Единственное - немного беспокоит, достаточно ли будет прочности в точке крепления несущей вала, черт его знает, какие там усилия возникают при краше. Хотя в последнее время стараюсь летать без крашей, и вроде бы получается 😉 Пока готовы только отдельные детали, могу их сфоткать, ежели интересно.
На воле летать не хочу пока не потеплеет, да и валять в снегу верт неохота - канопи то у меня нету, а вдруг коротнёт что-нибудь?
Не скажу, что летать в -11 очень здорово - как-то после аж 4-х вылетов сам замерз как черт, даже не руки (благо, подобрал классные перчатки, которые просто незаметны в процессе). Но летал принципиально для тренировки, в т.ч. в сложных условиях - надо, Федя, надо ! А снег, кажется, для пробы инверта подходит, особенно глубокий. Но насчет КЗ тоже думал, не знаю, насколько вероятно - не падал в снег еще ни разу. Кстати, на соседней ветке про рекс один товарищ “оттуда” высказал мысль, достойную внимания - проблемные маневры пробовать над кукурузным полем, выживаемость очень хорошая 😉 Есть у меня такое поле недалече, летом проверим.
Поставил тут алюм ротор и тарелку)) Управляемость гораздо лучше… чувствуется сразу.
на днях на улицу выйду полетаю… посмотрим как получится))
С новой муфтой работает пока без нареканий, но без гимора видно мне жить не судьба. Выдрало ось крепления одной из качалок миксера на држателе флайбара. Месяц назад у меня сломался винтик М2, которым в алюм. апгрейде крепяться качалки флайбара. Пришлось высверливать кусок этого винтика из держателя флайбара, поскольку выкрутить его, даже нагрев держатель около места облома я не смог. При высверливании разбилась родная резьба и я сделал другие оси для качалок миксеров из 45-ой стали, пререзав резьбу с М2 на М2,5. Однако, отверстие под резьбу в месте рассверливания оказалось овальным и ось после вкручивания немножко болталась в нём. Я основательно залил всю сборку циакрином и некоторое время проблем в этом узле не возникало. Потом, после очередного краша, я заметил странное поведение верта: при добавлении газа он только увеличивал обороты, а взлетать не желал. После достижения определённых оборотов, верт резко стартовал вверх и так же резко терял высоту при минимальном движении стика газа вниз. Дело оказалось в оси этой злополучной качалки - она болталась в крепёжном отверстии вверх-вниз. Я ещё раз повторил операцию с циакрином и вроде бы ось встала жёстко, но я заметил, что резьбы уже почти не осталось. Поменяв вчера муфту, я попробовал взлететь и после пары минут висения неудачно посадил верт, чирканув лопастями об пол. От этого качалку выдрало с мясом, хотя ранее подобные чиркания проходили практически без последствий. Видно циакрин совсем не такой надёжный крепёж, как резьба и поэтому при минимальном усилии узел развалился.
Осмотрев пациента, я понял, что нужно резать резьбу большего диаметра - М3. Однако подшипники в качалке миксера имеют диаметр 2мм, а заказать новую ось я пока не смог, пришлось использовать подручные средства. Под рукой оказались пластиковые качалки от Белта, которые я приобрёл ещё тогда, когда у меня стояла пластиковая башка. В этих качалках тоже два подшипника, но других размеров: 6х3х2,5мм. В алюминиевую качалку они не влезают, поскольку там место под подшипник 5х2х3мм. Рассверливать алюм. качалку я посчитал опасным, поскольку там довольно тонкие стенки и решил привинтить Белтовскую качалку вместо алюминиевой. Ниже выкладываю фотки, на которых видно что я использовал и что получилось. Сразу скажу, что летать пока не пробовал, но не вижу никаких засад в таком варианте и надеюсь, что полетит нормально.
Я основательно залил всю сборку циакрином и некоторое время проблем в этом узле не возникало.
…
Видно циакрин совсем не такой надёжный крепёж, как резьба и поэтому при минимальном усилии узел развалился.
IMHO, технология закрепления резьбы неверная. Циакрин используют для упрочнения соединения металл-пластмасса, например, в креплении тяги ХР к рычагу слайдера из пластика участвует винтик - вот там циакрин будет уместен. Для соединений металл-металл нужен локтайт. Вероятная причина - разные механизмы схватывания. Циакрин, насколько я понял из статьи одного забугорного автора, схатывается от паров влаги, присутствующих в атмосфере. Локтайт, напротив, схватывается при прекращении доступа воздуха. Так что надо было тебе сажать винтик в алюминиевой держалке на красный локтайт - держало бы на ура. У меня на самодельном вале для рекса мет. шестеренка посажена на красный локтайт - держит прекрасно. Первый раз посадил неточно, решил снять, заодно проверить прочность соединения. Куда там провернуть - выбить молотком не мог ! Выбил только после хорошего нагрева вала над элекроплитой.
У меня все резьбовые соединения на циакрине и держат на ура. Чтобы выкрутить какой-нибудь винт, нужно приложить изрядный момент. Дело вовсе не в клее, а в изначально разбитом резьбовом отверстии в держателе флайбара. Вторая ось (она видна на фотографии) держится мёртво и пережила уже немало крашей.
2 Петрович: я вы не считали среднюю стоимость крашей на вашей вертушки?
У меня все резьбовые соединения на циакрине и держат на ура. Чтобы выкрутить какой-нибудь винт, нужно приложить изрядный момент. Дело вовсе не в клее, а в изначально разбитом резьбовом отверстии в держателе флайбара. Вторая ось (она видна на фотографии) держится мёртво и пережила уже немало крашей.
Миша, я понимаю, что некоторым образом соединения металл-металл и на циакрине будут держаться. Но надо ж по науке делать, ты глянь материалы по этой теме. Разбитая резьба - оно, конечно, в любом случае не гуд, чем не закрепляй. У меня, кстати, резьба у одной качалки держателя флайбара тоже пошла, винтик уже не раз перекручивал - после краша начинает хлябать. А чего ты синий локтайт для резьбы не жалуешь - в автомагазине (Кемп, например) можно найти локтайт Permatex любого цвета - меня вполне такой устраивает. Еще один плюс по сравнению с CA - при попадании на пальцы последние не склеиваются 😃
Всем здравствуйте! Вопрос по лопастям. Столкнулся с проблемой, что не все лопасти одинаковы! Купил на Братиславской два комплекта вроде как родных, оба убил буквально за раз, они просто бились поплам при малейшем ударе. До того такого не встречалось. При подробном рассмотрении оказалось, что лопасти - неправильные. Родные сделаны из двух сортов дерева, как и положено (кажется, носок - бук, а задняя часть - бальса), а вот купленные - из одного, и не очень пойму из какого. Второй комплект рассыпался при ударе о !подушку! В общем вопрос - где гарантированно берутся “правильные” лопасти? Да, ну и в общем - остерегайтесь подделок. Думется, при таком поведении лопасть может порвать и при обычном полете… Кстати, чуть позже - сравнив последнюю правильную с единственной уцелевшей неправильной заметил что они еще и легче заметно. Вероятно, именнно поэтому верт был настолько неуправляем, то я не смог поймать его в простейших условиях…
2 Петрович: я вы не считали среднюю стоимость крашей на вашей вертушки?
А как я это посчитаю? Некоторые краши (большинство)- это только переборка и правка деталей, а некоторые - замена зачастей. Ну наметилось две расходных статьи: О-тяги (меняю чаще всего) комплект тяг 2 О-тяги и 2 косточки стоит 60руб. ломается всегда только одна и вторая статья - хвостовая балка (менял, правда, только одну, пока удаётся выправить) по ней в большинстве крашей приходиться удар лопастями. Балка 2 шт стоят 90руб. Ну ещё, конечно, лопасти. Но экстимовские весьма стойкие и сломал пока одну только пару. Стоимость порядка 300-350руб.
Разбитая резьба - оно, конечно, в любом случае не гуд, чем не закрепляй. У меня, кстати, резьба у одной качалки держателя флайбара тоже пошла, винтик уже не раз перекручивал - после краша начинает хлябать.
Вот и ты попал, коллега. Готовься…
Относительно недавно меня стала посещать мысль о переходе на питание Кинга от 2S паков напряжением 7,4В. Хочется узнать мнение народа какие грабли могут подстерегать на этом пути? Мотор, естественно, нужно будет ставить не меньше, чем 4500 об\В и пиньон наверно порядка 14-16Т. Однако, выигрыш в весе модельки получится порядка 25-30%, как я думаю, да и паки 7,4В даже на 2200мА.ч стоят раза в полтора дешевле. Вот как это скажется на времени полёта и на продолжительности жизни акков - это, пожалуй два главных вопроса. В остальном, по-моему, одни плюсы.
2 Петрович: а вы уверены что правка полностью исправляет геометрию изделия?? вы не допускаете мысли что у вас верт может уже не летать так как было задумано?
Вот и ты попал, коллега. Готовься…
Хе-хе, а у меня есть запасной вариант - летать без крашей 😃 Нет, серьезно, сегодня на рексе впервые петли летал, причем в ветер - без потерь. Занятно получается-на Кинге научился висеть, кружить и садиться в точку, на рексе - развил успех, скоро на Кинге высший пилотаж будем осваивать 😃
Ну наметилось две расходных статьи: О-тяги (меняю чаще всего) комплект тяг 2 О-тяги и 2 косточки стоит 60руб. ломается всегда только одна и вторая статья - хвостовая балка (менял, правда, только одну, пока удаётся выправить) по ней в большинстве крашей приходиться удар лопастями. Балка 2 шт стоят 90руб. Ну ещё, конечно, лопасти. Но экстимовские весьма стойкие и сломал пока одну только пару. Стоимость порядка 300-350руб.
Странно, что у тебя летят O-тяги. Я за все время сломал только одну, в самом начале, еще на пластиковом роторе. Далее в многочисленный крашах они максимум соскакивали с шариков. С ценой экстримовских лопастей ты перегнул, IMHO - даже по нынешнему курсу выйдут примерно по 270-280 за пару с доставкой, летом же выходило < 200 р./пара.
Да вот летят именно О-тяги - наверное карма такая.
А что по поводу питания от 7,4В, есть какие-то мысли?
А что по поводу питания от 7,4В, есть какие-то мысли?
Мысли такие. Сколько мы экономим в весе с батареей 2S 2200 против 3S 1800 : 180- 2*200/3 ~50 грамм, т.е. ~ 10% от взлетного веса. Т.е. для развития такого же ускорения тушки мощности от силовой установки потребуется так же меньше ~ на 10%. С другой стороны, для развития некоторой мощности, соответствующей батарее 3S, потребуется увеличение тока 11.1/7.4 ~ на 50 %. C учетом вышеозначенной экономии в весе - на 40%. А емкость против 1800 выросла ~ на 22 %. Таким образом, в случае 2S 2200 полетное время сократится ~ на 18% по сравнению с 3S 1800, если моя логика верна. Кроме того, точно вырастут потери на сопротивлениях в силовых цепях, но оценить их я затрудняюсь. Также вырастут требования к токоотдаче батареи. IMHO, выиграть ничего не получится, напротив, можно проиграть.
Интересные мысли. Я согласен с тем, что при том же моменте на роторе и, соответственно той же затрачиваемой мощности для более низкого напряжения питания потребуется больший ток от батареи. При этом, если уменьшить предаточное число в паре мотор-ротор, то от мотора потребуется ещё большая мощность и ещё больший ток. В таком случае мне видится логичным установка мотора с ещё большими об/В (5500-5700Об/В) и использование пиньона 9Т. В этом случае получим передаточное число 140:9=15,56 против 140:12=11,67, что в 15,56:11,67=12:9=1,33, т.е на треть больше. Ток при этом должен пропорционально уменьшиться на треть. Если использовать шестерню ОР от ТиРекса на 150Т, то передаточное число ещё больше увеличится - 150:9=16,67 и уменьшение тока будет 16,67:11,67=1,43 - на 43%. Таким образом удастся выйти практически на те же токи потребления при меньшем напряжении питания.
Интересные мысли. Я согласен с тем, что при том же моменте на роторе и, соответственно той же затрачиваемой мощности для более низкого напряжения питания потребуется больший ток от батареи. При этом, если уменьшить предаточное число в паре мотор-ротор, то от мотора потребуется ещё большая мощность и ещё больший ток. В таком случае мне видится логичным установка мотора с ещё большими об/В (5500-5700Об/В) и использование пиньона 9Т. В этом случае получим передаточное число 140:9=15,56 против 140:12=11,67, что в 15,56:11,67=12:9=1,33, т.е на треть больше. Ток при этом должен пропорционально уменьшиться на треть. Если использовать шестерню ОР от ТиРекса на 150Т, то передаточное число ещё больше увеличится - 150:9=16,67 и уменьшение тока будет 16,67:11,67=1,43 - на 43%. Таким образом удастся выйти практически на те же токи потребления при меньшем напряжении питания.
Эээ… так и до вечного двигателя недалеко 😁 Думаю, ошибка в следующем: потребление тока вырастет относительно больше при увеличении kv мотора, чем оно уменьшится при увеличении передаточного числа. Посмотри характеристики моторов с бОльшим kv - IMHO, y них предельные токи бОльшие.
Единственное, над чем можно думать - допустим, полетное время сократится ~ на 18%, а стоимость батареи - на 50%, что более важно ? С другой стороны, ты съэкономишь 50% один-два-три раза, но полетное время потом будет всегда меньше, и количество циклов заряда за единицу времени увеличится. Вот такие мысли.
Да нет предельные токи тут ни при чём. Вот например моторчик 5000 Об/В: www.walkera-parts.com/shop/product_info.php?cPath=… у него предельный ток 25А и ток ХХ 2,8А. А вот 3500 Об/В: www.walkera-parts.com/shop/product_info.php?cPath=… ток 28А и ток ХХ 3,6А. Другое дело , что шестерни будут наверное снашиваться интенсивнее, поскольку скорость вращения пиньона сильно возрастёт, а диаметр уменьшиться. Ещё один отрицательный момент - это большая загрузка мотора. Поскольку на высокооборотистых моторах витков меньше при условно том же магнитопроводе(а в моём примере вообще мотор 5000 Об/в значительно меньше, чем мотора 3500 Об/в при сопоставимой мощности), то мощность выделяемая в виде тепла на моторе будет больше. Греться будет моторчик, однако.
Да нет предельные токи тут ни при чём. Вот например моторчик 5000 Об/В: www.walkera-parts.com/shop/product_info.php?cPath=… у него предельный ток 25А и ток ХХ 2,8А. А вот 3500 Об/В: www.walkera-parts.com/shop/product_info.php?cPath=… ток 28А и ток ХХ 3,6А. Другое дело , что шестерни будут наверное снашиваться интенсивнее, поскольку скорость вращения пиньона сильно возрастёт, а диаметр уменьшиться. Ещё один отрицательный момент - это большая загрузка мотора. Поскольку на высокооборотистых моторах витков меньше при условно том же магнитопроводе(а в моём примере вообще мотор 5000 Об/в значительно меньше, чем мотора 3500 Об/в при сопоставимой мощности), то мощность выделяемая в виде тепла на моторе будет больше. Греться будет моторчик, однако.
Все может быть - конкретных цифр не было, но недавно читал, как один товарищ выбирал себе мотор с бОльшим kv и переживал, выдержит ли регулятор. Вероятно, при сравнении моторов надо учитывать не только kv, но и развиваемую мощность. Можно посмотреть и с другой стороны. Если, согласно твоим прикидкам, получается, что, используя комбинацию мотора с бОльшим kv и другим пиньоном, можно снизить удельное энергопотребление на десятки % без заметного ухудшения прочих характеристик, то выходит, что у новой силовой установки будет выше КПД. За счет чего, применения мотора с другим kv или уменьшения потерь в системе ? IMHO, и первое, и второе очень маловероятны.
P.S.
Возможно, стоит попробовать сделать некоторые расчеты по теме в известном калькуляторе.
Да нет предельные токи тут ни при чём
Вот еще инфа для размышления, взято отсюда.
Kv = rpm / (V - I * Rm) when WOT (wide open throttle)
Kv(rpm/V) * Kt (mNm/A) = constant. Theorically this constant = 9549.2965
Kt
This number is the motor torque constant expressed in inch-ounce of torque per amp of current. This number is the amount of torque a motor would produce per amp of current draw. As an example, the a motor with a Kt rating of 0.45 in-oz/amp drawing 5 amps would produce 2.25 in-oz of torque (5 x 0.45).
Т.е. все это означает, что при увеличении kv мотора его параметр “удельный момент/ток” уменьшается. Таким образом, для генерации некоторого момента мотор с бОльшим kv должен потратить бОльший ток, чем мотор с меньшим кv, иными словам, иметь большую мощность, что и требовалось доказать 😉