Кинг 2, обменяемся опытом (часть 2)
Разбитая резьба - оно, конечно, в любом случае не гуд, чем не закрепляй. У меня, кстати, резьба у одной качалки держателя флайбара тоже пошла, винтик уже не раз перекручивал - после краша начинает хлябать.
Вот и ты попал, коллега. Готовься…
Относительно недавно меня стала посещать мысль о переходе на питание Кинга от 2S паков напряжением 7,4В. Хочется узнать мнение народа какие грабли могут подстерегать на этом пути? Мотор, естественно, нужно будет ставить не меньше, чем 4500 об\В и пиньон наверно порядка 14-16Т. Однако, выигрыш в весе модельки получится порядка 25-30%, как я думаю, да и паки 7,4В даже на 2200мА.ч стоят раза в полтора дешевле. Вот как это скажется на времени полёта и на продолжительности жизни акков - это, пожалуй два главных вопроса. В остальном, по-моему, одни плюсы.
2 Петрович: а вы уверены что правка полностью исправляет геометрию изделия?? вы не допускаете мысли что у вас верт может уже не летать так как было задумано?
Вот и ты попал, коллега. Готовься…
Хе-хе, а у меня есть запасной вариант - летать без крашей 😃 Нет, серьезно, сегодня на рексе впервые петли летал, причем в ветер - без потерь. Занятно получается-на Кинге научился висеть, кружить и садиться в точку, на рексе - развил успех, скоро на Кинге высший пилотаж будем осваивать 😃
Ну наметилось две расходных статьи: О-тяги (меняю чаще всего) комплект тяг 2 О-тяги и 2 косточки стоит 60руб. ломается всегда только одна и вторая статья - хвостовая балка (менял, правда, только одну, пока удаётся выправить) по ней в большинстве крашей приходиться удар лопастями. Балка 2 шт стоят 90руб. Ну ещё, конечно, лопасти. Но экстимовские весьма стойкие и сломал пока одну только пару. Стоимость порядка 300-350руб.
Странно, что у тебя летят O-тяги. Я за все время сломал только одну, в самом начале, еще на пластиковом роторе. Далее в многочисленный крашах они максимум соскакивали с шариков. С ценой экстримовских лопастей ты перегнул, IMHO - даже по нынешнему курсу выйдут примерно по 270-280 за пару с доставкой, летом же выходило < 200 р./пара.
Да вот летят именно О-тяги - наверное карма такая.
А что по поводу питания от 7,4В, есть какие-то мысли?
А что по поводу питания от 7,4В, есть какие-то мысли?
Мысли такие. Сколько мы экономим в весе с батареей 2S 2200 против 3S 1800 : 180- 2*200/3 ~50 грамм, т.е. ~ 10% от взлетного веса. Т.е. для развития такого же ускорения тушки мощности от силовой установки потребуется так же меньше ~ на 10%. С другой стороны, для развития некоторой мощности, соответствующей батарее 3S, потребуется увеличение тока 11.1/7.4 ~ на 50 %. C учетом вышеозначенной экономии в весе - на 40%. А емкость против 1800 выросла ~ на 22 %. Таким образом, в случае 2S 2200 полетное время сократится ~ на 18% по сравнению с 3S 1800, если моя логика верна. Кроме того, точно вырастут потери на сопротивлениях в силовых цепях, но оценить их я затрудняюсь. Также вырастут требования к токоотдаче батареи. IMHO, выиграть ничего не получится, напротив, можно проиграть.
Интересные мысли. Я согласен с тем, что при том же моменте на роторе и, соответственно той же затрачиваемой мощности для более низкого напряжения питания потребуется больший ток от батареи. При этом, если уменьшить предаточное число в паре мотор-ротор, то от мотора потребуется ещё большая мощность и ещё больший ток. В таком случае мне видится логичным установка мотора с ещё большими об/В (5500-5700Об/В) и использование пиньона 9Т. В этом случае получим передаточное число 140:9=15,56 против 140:12=11,67, что в 15,56:11,67=12:9=1,33, т.е на треть больше. Ток при этом должен пропорционально уменьшиться на треть. Если использовать шестерню ОР от ТиРекса на 150Т, то передаточное число ещё больше увеличится - 150:9=16,67 и уменьшение тока будет 16,67:11,67=1,43 - на 43%. Таким образом удастся выйти практически на те же токи потребления при меньшем напряжении питания.
Интересные мысли. Я согласен с тем, что при том же моменте на роторе и, соответственно той же затрачиваемой мощности для более низкого напряжения питания потребуется больший ток от батареи. При этом, если уменьшить предаточное число в паре мотор-ротор, то от мотора потребуется ещё большая мощность и ещё больший ток. В таком случае мне видится логичным установка мотора с ещё большими об/В (5500-5700Об/В) и использование пиньона 9Т. В этом случае получим передаточное число 140:9=15,56 против 140:12=11,67, что в 15,56:11,67=12:9=1,33, т.е на треть больше. Ток при этом должен пропорционально уменьшиться на треть. Если использовать шестерню ОР от ТиРекса на 150Т, то передаточное число ещё больше увеличится - 150:9=16,67 и уменьшение тока будет 16,67:11,67=1,43 - на 43%. Таким образом удастся выйти практически на те же токи потребления при меньшем напряжении питания.
Эээ… так и до вечного двигателя недалеко 😁 Думаю, ошибка в следующем: потребление тока вырастет относительно больше при увеличении kv мотора, чем оно уменьшится при увеличении передаточного числа. Посмотри характеристики моторов с бОльшим kv - IMHO, y них предельные токи бОльшие.
Единственное, над чем можно думать - допустим, полетное время сократится ~ на 18%, а стоимость батареи - на 50%, что более важно ? С другой стороны, ты съэкономишь 50% один-два-три раза, но полетное время потом будет всегда меньше, и количество циклов заряда за единицу времени увеличится. Вот такие мысли.
Да нет предельные токи тут ни при чём. Вот например моторчик 5000 Об/В: www.walkera-parts.com/shop/product_info.php?cPath=… у него предельный ток 25А и ток ХХ 2,8А. А вот 3500 Об/В: www.walkera-parts.com/shop/product_info.php?cPath=… ток 28А и ток ХХ 3,6А. Другое дело , что шестерни будут наверное снашиваться интенсивнее, поскольку скорость вращения пиньона сильно возрастёт, а диаметр уменьшиться. Ещё один отрицательный момент - это большая загрузка мотора. Поскольку на высокооборотистых моторах витков меньше при условно том же магнитопроводе(а в моём примере вообще мотор 5000 Об/в значительно меньше, чем мотора 3500 Об/в при сопоставимой мощности), то мощность выделяемая в виде тепла на моторе будет больше. Греться будет моторчик, однако.
Да нет предельные токи тут ни при чём. Вот например моторчик 5000 Об/В: www.walkera-parts.com/shop/product_info.php?cPath=… у него предельный ток 25А и ток ХХ 2,8А. А вот 3500 Об/В: www.walkera-parts.com/shop/product_info.php?cPath=… ток 28А и ток ХХ 3,6А. Другое дело , что шестерни будут наверное снашиваться интенсивнее, поскольку скорость вращения пиньона сильно возрастёт, а диаметр уменьшиться. Ещё один отрицательный момент - это большая загрузка мотора. Поскольку на высокооборотистых моторах витков меньше при условно том же магнитопроводе(а в моём примере вообще мотор 5000 Об/в значительно меньше, чем мотора 3500 Об/в при сопоставимой мощности), то мощность выделяемая в виде тепла на моторе будет больше. Греться будет моторчик, однако.
Все может быть - конкретных цифр не было, но недавно читал, как один товарищ выбирал себе мотор с бОльшим kv и переживал, выдержит ли регулятор. Вероятно, при сравнении моторов надо учитывать не только kv, но и развиваемую мощность. Можно посмотреть и с другой стороны. Если, согласно твоим прикидкам, получается, что, используя комбинацию мотора с бОльшим kv и другим пиньоном, можно снизить удельное энергопотребление на десятки % без заметного ухудшения прочих характеристик, то выходит, что у новой силовой установки будет выше КПД. За счет чего, применения мотора с другим kv или уменьшения потерь в системе ? IMHO, и первое, и второе очень маловероятны.
P.S.
Возможно, стоит попробовать сделать некоторые расчеты по теме в известном калькуляторе.
Да нет предельные токи тут ни при чём
Вот еще инфа для размышления, взято отсюда.
Kv = rpm / (V - I * Rm) when WOT (wide open throttle)
Kv(rpm/V) * Kt (mNm/A) = constant. Theorically this constant = 9549.2965
Kt
This number is the motor torque constant expressed in inch-ounce of torque per amp of current. This number is the amount of torque a motor would produce per amp of current draw. As an example, the a motor with a Kt rating of 0.45 in-oz/amp drawing 5 amps would produce 2.25 in-oz of torque (5 x 0.45).
Т.е. все это означает, что при увеличении kv мотора его параметр “удельный момент/ток” уменьшается. Таким образом, для генерации некоторого момента мотор с бОльшим kv должен потратить бОльший ток, чем мотор с меньшим кv, иными словам, иметь большую мощность, что и требовалось доказать 😉
Вот этот последний пост меня убедил больше всех остальных, поскольку в нём дана формула связывающая Об/В и момент. Да, выходит, что фокус с понижением напряжения питания не пройдёт. А я то не мог понять раньше - для чего на 500-х вертах моторы с низкими Об/В устанавливают? Тепрь всё встало на свои места - таким образом обеспечивается больший момент мотора, а обороты за счёт увеличения напряжения питания получают.
Выходит, что выгоднее по энергозатратам больше крутить низкооборотистый мотор, чем пытаться поднять обороты за счёт высокооборотистого мотора. Тут рядом в разделе есть тема: “Верт без ремней и шестерёнок”. В ней обсуждаются верты с прямым приводом ОР и ХР от двигателей. Для ОР народ использует движки от видеомагнитофонов с диаметром в 140-145мм. Наверное данный способ привода наиболее экономичен, поскольку весь момент очень низкооборотистого мотора передаётся напрямую на ОР.
Для ОР народ использует движки от видеомагнитофонов с диаметром в 140-145мм. Наверное данный способ привода наиболее экономичен, поскольку весь момент очень низкооборотистого мотора передаётся напрямую на ОР.
Ага, экономичен, тем более, что главную шестерню менять не надо в случае чего 😁
Что-то не даёт мне покоя тема понижения питания. Вот какая мысль проклюнулась: пусть нужен больший ток для моторов с большими оборотами, но ведь требуемый момент можно понизить, увеличив передаточное соотношение шестерней. То есть вроде бы можно прийти к тому же току потребления как и на 3S батареях (сохранив при этом обороты ОР), но понизить при этом питание до уровня 2S. Где я ошибся?
Сегодня вечером полетал с новой качалкой миксера. Полёт нормальный. Неприятно было только то, что хвост очень болтало вправо-влево. Я перед полётом переставил шарик на качалке хвостовой сервы, на который надевается хвостовая тяга, на одну дырку подальше от оси вращения качалки сервы. Таким образом я надеялся облегчить жизнь серве, поскольку уменьшил её диапазон отклонения. Или может дело в слишком большой чувствительности гиры? У меня стоит НН гира, но в режиме “без удержания”.
Т.е. в чем вопрос…В том же Walkera 5G6 можно на примнике крутить настройку, чтобы большой ход ручек управления давал малые ходы рулевых машинок и наоборот. ( ну люблю размашисто управлять - привык на симе). А на Кинге управление очень “чуткое” и приходится не столько управлять, сколько стараться не “зарулить” кинга куда нибудь.
Я перед полётом переставил шарик на качалке хвостовой сервы, на который надевается хвостовая тяга, на одну дырку подальше от оси вращения качалки сервы. Таким образом я надеялся облегчить жизнь серве, поскольку уменьшил её диапазон отклонения.
Облегчить жизнь серве, увеличив нагрузку на нее? Очень странный метод 😃
Облегчить жизнь серве, увеличив нагрузку на нее? Очень странный метод 😃
Нагрузка на серву от такого незначительного увеличения плеча возрастёт не сильно, а вот угол поворота и соответственно количество оборотов микромоторчика, скорость его вращения и ток через мооторчик уменьшаться (у меня аналоговая серва). Да и чувствительность к сигналу управления должна возрасти, поскольку серве меньше времени на отработку сигнала понадобится.
Всем привет, принимайте новичка. Вчера приобрёл мечту детства, эту модельку, хотел купить что то попроще,но в магазине убедили купить что то более посерьёзней, и денег хватило на это. В этой сфере полный “0”,но голова и руки на месте, думаю прочитав отличную тему посвящённую кингу и форум, я постораюсь с ним подружиться. Пробовать сразу не стал, хотя очень хотелось, сначало попробую разобрать его, проверить на все косяки, настроить, отрегулировать по вашим рекомендациям. Пораллельно учиться на FMS, а там как время покажет. С удовольствием приму все советы, спасибо.
Что-то не даёт мне покоя тема понижения питания. Вот какая мысль проклюнулась: пусть нужен больший ток для моторов с большими оборотами, но ведь требуемый момент можно понизить, увеличив передаточное соотношение шестерней. То есть вроде бы можно прийти к тому же току потребления как и на 3S батареях (сохранив при этом обороты ОР), но понизить при этом питание до уровня 2S. Где я ошибся?
Думаю, что дело в деталях - в соотношении изменения передаточного числа и изменения момента мотора. То, что ты приводил выше, IMHO, не вполне корректно (мотор 5700, отношение 9/150, питание 7.4) - с этим макс. обороты ОР получатся в районе 2000-2100 RPM, а этого мало, нужно 2400-2500. Пожалуйста, выложи корректные расчеты для системы на 11.1 в. и 7.4 в., тогда и посмотрим 😉
P.S.
Впрочем, выход на обороты 2000-2100 в предложенной схеме - тоже результат. Напряжение питания удалось уменьшить, потребляемый ток остался близким, только макс. обороты упали, т.е. мощность системы, что и требовалось доказать.😉
Я перед полётом переставил шарик на качалке хвостовой сервы, на который надевается хвостовая тяга, на одну дырку подальше от оси вращения качалки сервы. Таким образом я надеялся облегчить жизнь серве, поскольку уменьшил её диапазон отклонения. Или может дело в слишком большой чувствительности гиры? У меня стоит НН гира, но в режиме “без удержания”.
IMHO, таким образом ты действительно уменьшил пробег механизма сервы, но увеличил момент силы, действующий на ось сервы (т.е. по цепочке и на все шестеренки и мотор). В полете, наверное, особой разницы нет, а при краше нагрузка на серву увеличится заметнее.