Walkera V450D03 или V450D01
Щас я тоже масла подолью… У вертолётов с жёстким ротором, а наши модели весьма близки к этому, вектор тяги ОР всегда направлен вдоль оси вала ОР. Теперь прибавим к этому тот факт, что при правильной балансировке центр масс тоже находится на этой оси. Циклик создаёт момент относительно какой-то оси, лежащей в плоскоти ротора. Сразу становится понятно, почему этой штукой так сложно управлять. 😃
Какая занимательная тема и все прям про Walkera V450D03 или V450D01
А где модераторы, а то половина тем срач на сраче?
А вот отличное кино про тарелку
Нашел же! Молодец! Правильное кино! Ну собственно я об этом и писал.
ВОТ ещё ссылочка с красивыми анимациями принципа горизонтального полета.
Побольше таких видео. Правильно. Всё правильно. Я не утомлен, еще утро.
И вас туда же.
не ругайтесь, пожалуйста.
а тут такой замес Пошёл-ка я отсюда
хи хи)) да не оставайся, поддерживай беседу))
Сразу становится понятно, почему этой штукой так сложно управлять.
ну-ка, ну-ка
Какая занимательная тема и все прям про Walkera V450D03 или V450D01
А где модераторы, а то половина тем срач на сраче?
Ну что пора обращаться к модераторам! Удалять всякое такое, действительно развели. А V450d03 тихо плачет в сторонке, ведь его почти прогнали с его места.
rc-rls.com.ua/42-vertoletyi/8...ertoletom.html
в крайнем видео внимательно смотрим за движением правого стика и соотносим его с поведением вертолета.
А на что там надо обратить внимание?
В нормальном положении если “подвесить” верт за хаб, то он находится в устойчивом положении, и для поддержания наклона при движении вперёд нужен циклик.
вот именно что “для поддержания наклона”, но никак не для движения, движение задаетс коллективный.
судя по всему диалог слепого с глухим завершен?😁
в вашем вертолете лопасть НЕ ДЕЛАЕТ маховое движение. а потому принцип полета СОВСЕМ другой. именно поэтому, все ваши ссылки вы можете засунуть в любое удобное для вас место
Это бесполезно. Онэ при этом рассказывают, что студенты МАИ учатся именно на моделях 😉 Модель “подержать наклоненный вертолет за хаб” меня просто умиляет, при этом НИКТО не берется ответить, раз уж возникает такая большая “возвращающая сила” из-за несовпадения центра тяжести и центра приложения сил (по их модели) которую я лично могу ощутить попытавшись удержать вертолет за хаб руками (хорошо хоть заведенный держать не предлагают 😉 ), какого хрена эта БОЛЬШУЮЩАЯ сила не самовыравнивает вертолет в воздухе в горизонт. Вопрос был 4 раза проигнорирован, как “не соответствующий модели”. Потом они еще что-то о физике рассказывают… правильно, если теория не подтверждается экспериментом - в жопу такой эксперимент!
в вашем вертолете лопасть НЕ ДЕЛАЕТ маховое движение. а потому принцип полета СОВСЕМ другой.
а что это по вашему.
Владимир, вы прикалываетесь, или чтобы “а поговорить”? Ну и на кой хрен вы показываете копийную 5-ти лопастную голову. Вы на таких летаете?
Ну и на кой хрен вы показываете копийную 5-ти лопастную голову. Вы на таких летаете?
На тот хрен что шарниры лопостей лишь обеспечивают отклонеие плоскости вращения винта относительно модели.
Жесткое крепление отклоняет ось винта вместе с фюзеляжем (плоскость вращения винта относительно модели не меняется, если не учитывать изгиб лопастей).
Циклик для горизонтального полета необходим вне зависимости конструкции головы основного ротора.
Причем от его величины зависит скорость полета в горизонтальной плоскости.
Модель “подержать наклоненный вертолет за хаб” меня просто умиляет, при этом НИКТО не берется ответить, раз уж возникает такая большая “возвращающая сила” из-за несовпадения центра тяжести и центра приложения сил (по их модели) которую я лично могу ощутить попытавшись удержать вертолет за хаб руками (хорошо хоть заведенный держать не предлагают 😉 ), какого хрена эта БОЛЬШУЮЩАЯ сила не самовыравнивает вертолет в воздухе в горизонт. Вопрос был 4 раза проигнорирован, как “не соответствующий модели”. Потом они еще что-то о физике рассказывают… правильно, если теория не подтверждается экспериментом - в жопу такой эксперимент!
Мля, да сколько можно повторять 😃
Весь сыр бор о наклоне тарелки во время горизонтального полета. И этот наклон поддерживается (точнее должен поддерживаться согласно физике) системой фбл для компенсации смещения ЦТ. Это смещение не должно стабилизировать хоббийный вертолет. Ты это пойми! Но оно есть и с ним борется именно фбл в обсуждаемом случае.
Ты все время передергиваешь на вопрос типа, какого хера вертолеты не выравниваются из-за отклонения массы. Да есть конструкции, которые выравниваются. Только они к принудительному наклону тарелки отношения не имеют. И мы их сейчас не обсуждаем.
Короче, вечером помудрю как камеру в 700-ке приладить и сегодня-завтра кино поснимаю. Оно даст ясность в данном споре.
Весь сыр бор о наклоне тарелки во время горизонтального полета. И этот наклон поддерживается (точнее должен поддерживаться согласно физике) системой фбл для компенсации смещения ЦТ.
Весь вопрос в ВЕЛИЧИНЕ такой поддержки. Если ФБЛ-у достаточно раз в пол-секунды отклонить тарелку на 0.1 секунды на 1* по циклику, а потом ее вернуть в горизонт, можно утверждать, что вертолет летит вперед БЕЗ циклических шагов. Другое дело, если он лопатит с постоянным цикликом скажем 2*. Компране ву? Бай зе вей, а если у нас чуть передняя центровка? Тогда уж точно будет лететь вперед с нулевым цикликом, а то и отрицательный понадобиться. Еще раз, речь о том, что в рассмотрении данной модели полета, я утверждаю, что цикликом можно пренебречь, и полет описывается 2-мя силами и равнодействующей между ними по моему рисунку.
Короче, вечером помудрю как камеру в 700-ке приладить и сегодня-завтра кино поснимаю. Оно даст ясность в данном споре.
Мудри. Чрезвычайно занимательная фильма получится.
Бай зэ вэй 😃
Я все пытаюсь доказать Александру, различные сравнения подбираю 😃
Однако самое простое лежит на поверхности, вот оно 😃
Александр утверждает в который раз утверждает, что в горизонтальном установившемся полете циклик равен нулю. Значит на какое-то время мы имеет вертолет с фиксированным шагом.
Далее смотрим картинку и анализируем ее 😃 Вкуриваем внимательно на моторчик в жопе 😃
И приходим к мысли, что он нужен для тех же целей, что и циклик. Без него соосник не полетит. В случае жестко закрепленной негибкой лопасти для горизонтального полета нужен наклон вертолета.
Если все было бы как, говорит Александр, то было бы достаточно наклонить соосник рукой, и он бы полетел горизонтально. Но этого не будет.
Поэтому нужен вентилятор на хвосте, который компенсирует смещение ЦТ. Строго говоря он еще и преодалевает гироскопический эффект от флайбара в момент начала горизонтального полета. Но последним опять-таки можно пренебречь, т.к. во-первых мы говорим про устоявшийся горизонтальный полет. Во-вторых, если бы как утверждают тут некоторые, верт висел бы на наклоненном роторе, и при этом бы система находилась в равномерном гор.полете, флайбар вращается параллельно ротору, то в полете жопамоторчик бы отключался 😃 Это тоже не так. Пока он задирает задницу, верт летит вперед. Все.
Таки делаем вывод, что для поддержания равномерного горизонтального полета нулевого циклика недостаточно.
Если все было бы как, говорит Александр, то было бы достаточно наклонить вертолет рукой, и он бы полетел горизонтально. Но этого не будет.
Вот я все ждал, ну когда же какой то… кто-то эту хрень для сравнения приведет… Скромно забыв, зачем ему нужен флайбар с грузиками на верхнем роторе, и что собственно он делает в соосном вертолете.
, верт висел бы на наклоненном роторе, и при этом бы система находилась в равномерном гор.полете, то в полете жопамоторчик бы отключался Этотоже не так. Пока он задирает задицу, верт летит вперед. Все. Таки делаем вывод, что для поддержания равномерного горизонтального полета нулевого циклика недостаточно.
Я даже не хочу это комментировать. Сними палку сверху - сам все увидишь 😉
Вот я все ждал, ну когда же
какой то…кто-то эту хрень для сравнения приведет… Скромно забыв, зачем ему нужен флайбар с грузиками на верхнем роторе, и что собственно он делает в соосном вертолете.Я даже не хочу это комментировать. Сними палку сверху - сам все увидишь 😉
Надо все-таки отделять мух от котлет. Ты опять все в кучу мешаешь: стабилизацию и управление вертолетом.
Ты мне ответь лучше. Флайбар в равномерном установившемся горизонтально полете без внешних возмущений какое положение занимает?
Во-вторых, если бы как утверждают тут некоторые, верт висел бы на наклоненном роторе, и при этом бы система находилась в равномерном гор.полете, то в полете жопамоторчик бы отключался Этотоже не так. Пока он задирает задицу, верт летит вперед. Все.
Таки делаем вывод, что для поддержания равномерного горизонтального полета нулевого циклика недостаточно.
Совершенно верно Карим, но некоторым это понять видимо не дано.
Скромно забыв, зачем ему нужен флайбар с грузиками на верхнем роторе
Так ведь и знал что к флайбару прицепятся.
Ты мне ответь лучше. Флайбар в равномерном установившемся горизонтально полете без внешних возмущений какое положение занимает?
Какой именно флайбар, тот который на рисунке сверху с грузиками из охуенно умной иллюстрации? Строго горизонтальное.
Надо все-таки отделять мух от котлет. Ты опять все в кучу мешаешь: стабилизацию и управление вертолетом.
Да нет, господа, надо немного соображать, что мы приводим в пример. Соосник с неуправляемым верхним ротором, который ПОСТОЯННО находится в горизонте и поэтому для полета ТАКОГО вертолета нужен ПОСТОЯННЫЙ циклический шаг (ну или моторчик сзади), дабы компенсировать выравнивающее воздействие верхнего ротора. И этот ФЕЕРИЧЕСКИЙ БРЕД приводится здесь в пример? БТВ, как раз этот пример показывает, что в случае вертолета самостабилизирующегося в горизонт, циклический шаг для полета вперед ТАКИ НУЖЕН. Напомню, при управлении соосником мы постоянно держим стик вперед. Однако, это не опровергает, а как раз подтверждает мои доводы - есть самовыравнивание (как в этом сооснике) - нужен циклик. Нет самовыравнивания (как в нашем модельном классическом вертолете) - нахрен не нужен циклик. В классике нам тоже надо стик постоянно вперед держать? ДА НАДО, если мы используем систему самовыравнивания, как Флайментор и прочие, когда классика становится похожа на модель соосника с неуправляемым верхним ротором, именно для того, чтобы компенсировать выравнивающее воздействие флайментора!
Еще раз - сними палку сверху, чтобы ротор не находился постоянно в горизонте, а был параллелен плоскости вертолета и посмотри, нужен ли ТОГДА постоянно включенный жопомоторчик для полета вперед.
Строго горизонтальное.
Перпендикулярно валу он будет умник вы наш.Именно в установившемся горизонтальном полете.
А вал в горизонтальном полёте будет наклонен к горизонту не под прямым углом.
Перпендикулярно валу он будет умник вы наш.Именно в установившемся горизонтальном полете. А вал в горизонтальном полёте будет наклонен к горизонту не под прямым углом.
Юноша, со взором горящим… вы это, соосник типа Ламы и подобных в руках то когда нибудь держали? БТВ в данном случае нам интересно даже не положение флайбара, а положение верхнего ротора. Уточню вопрос, как расположена плоскость верхнего ротора в сооснике с неуправляемым верхним ротором ПРИ ЛЮБОМ ПОЛЕТЕ (хоть висении, хоть горизонтальном, хоть боковом).
Так ведь и знал что к флайбару прицепятся.
Да потому что здесь флайбар это совсем не тот флайбар, который в классике. И воздействие у него - выпрямить верхний ротор в горизонт. Все. Если это непонятно, то дальнейший разговор - бессмысленен, для начала полетай на Ламе и посмотри как она летает.
Перпендикулярно валу он будет умник вы наш.Именно в установившемся горизонтальном полете.
А вал в горизонтальном полёте будет наклонен к горизонту не под прямым углом.
ОКУЕТЬ, “и тут Остапа понесло …” (с)
маховик в какой плоскости крутится, попробуйте изменить плоскость его вращения
что такое гироскоп и как он работает, юноша ??