UFO на БК моторах - сделаем сами ???!!!

masonx

В условиях солнечного освещения и общего плана, мыльница с обычным стеклом и даже матрицей 1/4’’ выдаст видеокартинку не хуже, чем полноматричный Mark.

skydiver:

ухаха)

Я согласен с автором. Как человек занимающийся фото и имеющий в аж две зеркалки и одна из них с поддержкой записи видео в HD и хорошую мыльницу с форматом записи видео 720 , хорошая мыльница, для полетушек, заменит марк 2, при том весить будет в 3 раза меньше и если разбить то не так жалко как дорогостоящую технику.
Тем более если вы снимаете видео и фото для себя и интернета. И честно, иметь понты ввиде подвеса на квадрик, вертолет, - зеркалки или хорошей камеры и не зарабатывать с этого денег которые не только окупают все это но и приносят ежемесячный стабильный доход - дорогостоящие понты как перед самим собой так и перед окружающими. По тому я не стебу и не обсираю, я просто недоумеваю что человек сказал смешного. Он прав и это надо признавать. А то я читаю форум и вспоминаются люди бегающие за количеством мегапикселей, чем больше тем круче и лучше.

AndroNNNio
masonx:

А то я читаю форум и вспоминаются люди бегающие за количеством мегапикселей

Люди еще бегают за полноформатной матрицей, внутрикамерным процессором, оптикой.

masonx:

хорошая мыльница, для полетушек, заменит марк 2

Заметьте, что не все на этом форуме мечтают прицепить на коптер именно Марк. И многие рассуждают именно так же, как Вы - попридуриваться с камерой на “полетушках”. Но вот говорить, что мыльница “заменит” Марк - это бред, извините.

avtandil
masonx:

По тому я не стебу и не обсираю, я просто недоумеваю что человек сказал смешного. Он прав и это надо признавать. А то я читаю форум и вспоминаются люди бегающие за количеством мегапикселей, чем больше тем круче и лучше.

Да вы правы если для дома. А если один подьем коптера стоит 500-800 евро, как вы думаете стоит ли экономить на мыльнице.

кошка
avtandil:

А если один подьем коптера стоит 500-800 евро,

Наркоту перевозим? Как считали себестоимость полета?

avtandil

Очень просто есть спрос есть предложение. Вы знаете сколько стоит один рекламный ролик снять?
ну к примеру вот этот

кошка

Все понятно, под ролик для банка можно взять фотик и по круче, тогда и стоимость полета будет чем оправдать

Hasselblad H4D-60

Грузинская речь в ролике как музыка из сказки, очень приятно, спасибо.

avtandil
кошка:

Все понятно, под ролик для банка можно взять фотик и по круче, тогда и стоимость полета будет чем оправдать

Ну распыляться не стоит для по круче есть ред-ы
А когда ролик идет на ТВ, так там чем снимали черта с два кто разберет:)
А пролет над виноградником снимали марком и моим Fury от miniature aircraft.
Высота была примерно 7-8 метров
Кстати по поводу прыжка в воду с одного дубля сняли. второй дубль не получился камера вошла в воду быстрее прыгуна, волнение было не слабое и больше и не хотелось пробовать. Вытащили на берег камеру вскрыли, а про себя думаю лишь бы все получилось. Снимали то в ноябре.

кошка

Завидую белой завистью, ну не попадаются мне тупые продюсеры, Говорят за 500 евро можно вертолет нанять на 10 мин, не говоря уже про кран.Хорошо когда люди не в теме и готовы платить. А у нас полет на квадрике дешевле выстрела из АКМ, а выстрел стоит 6р80коп, приходится искать тех, кто этого не знает…

avtandil
кошка:

Говорят за 500 евро можно вертолет нанять на 10 мин

Ага 10 минут и 20тысяч долларов убытка.
Снимали в Старом тбилиси.
Когда кадры ставили съездил на место поглядел и говорю нада на нашем верте лететь, а рельеф сложный с зависанием, снижением опять зависанием. Сказали цену они в оттопырку, у одного из директоров клипа знакомства среди вертолетчиков, ну они за ту же цену наняли МИ-8. Ну прилители они на локейшен, зависли да и поснасило крышы у домов. Во втором случае на стадион Динамо в чашу залетел, так там половину стульев пластиковых посрывало. теперь слушают консультируются когда есть кадры сверху.

Covax

Автандил, невертолетный вопрос, а большая разница снимать HD ​****видео на 5D Mark II и 550D с одной и той-же оптикой и скажем с применением стедикама типа мерлин в нормально хороших условиях освещенности?

mitmit

Я бы сказал что у 5д детализация и объемность лучше (за счет более широкого дд?), те картинка в целом приятнее для глаза, хотя неискушенный чел может и не заметит.
приезжай Сережа сам сравнишь)

avtandil

Да вот опередили. действительно если выбирать то лучше брать 5Д
Хотя в одном пункте не соглашусь, объемности недостаточна по любому.
Все таки функционально это фотоаппарат а не камера.
Но для неискошенного глаза это дейсвительно незаметно.

Covax

Митя, точу сани! Вы там что и в -22 летаете? 😃
У 5D должно быть динамический диапазон лучше, за с чет этого картинка выглядит побогаче…

mitmit

ну так речь шла о сравнении с 550 а не с рэдом) вот рэд с новой матрицей снимает сказочно, а в темноте так просто фантастически сказочно.

Covax:

Митя, точу сани! Вы там что и в -22 летаете? 😃

в любую погоду) давай в личку

avtandil
Covax:

У 5D должно быть динамический диапазон лучше, за с чет этого картинка выглядит побогаче…

Ну да.

AndroNNNio

Есть еще одна фишка, о которой забывают “сравниватели” мыльниц и нормальных камер. Ни одна мыльница не позволит регулировать глубину резкозти. Ролики, как известно, снимаются отдельными кадрами, а не тупо “взлетел и снял”. На каждый кадр рисуется раскадровка. Учтя эти нюансы, можно делать пролёты с замечательным “боке”, что в кинематографе дорогого стоит.

Torpedon
AndroNNNio:

Учтя эти нюансы, можно делать пролёты с замечательным “боке”

А можно спросить, как подобное возможно реализовать на практике?

Covax

Честно говоря, я не понимаю зачем ловить с воздуха боке, если аэросъемка используется в основном для общий планов. Для крупных планов и кран найдется. Хотя любители при ограниченности ресурсов могут и с боке поснимать 😃

avtandil
Covax:

Для крупных планов и кран найдется. Хотя любители при ограниченности ресурсов могут и с боке поснимать

В общем согласен. но кран даже 9 метровый не всегда помогает. особенно при динамичных сценах связаных с определенным риском, так что летающая платформа рассматриваеться как дополнительная фича но никак замена чего то существующего. Ведь Скейтер мы не расматриваем как замену пантере.

Torpedon

Для рисования “боке” необходимы затвор покороче и дырку побольше.
Я снимал клипы на Марк2… статику со штатива из под f/2,8 ещё можно прихватить на полной матрице.
Но в динамике (репортаж) зацепиться фокусом за объект, при такой малой ГРИП - это полная зёпа. Даже на земле… руками.
Как это сделать в полёте??? Лепить follow-focus на серве и контролировать картинку через FPV-комплект с зеркала девайса?
Вес будет как у сбитого боинга.

Torpedon:

Учтя эти нюансы, можно делать пролёты с замечательным “боке”

Covax:

Хотя любители при ограниченности ресурсов могут и с боке поснимать

Вот и задаю вопрос - как? Может что-то изобрели уже?

Covax
Torpedon:

Может что-то изобрели уже?

А зеркалок со следящим фокусом в режиме видео еще нет? Казалось бы следящий фокус в режиме фото есть практически у всех, неужели трудно в режиме видео такое же устроить. Тогда бы на коптере только управляемый оператором подвес с пантилтом и стабилизацией достаточно было бы иметь. Всетаки это функция камеры держать объект в фокусе…
Вот например недозеркалка Сони Альфа55 уже имеет следящий фокус, боке сделать можно. Вот пример как она снимает. Ах как снимает то зараза… )

Вроде в этом году ждут прорыв в этом направлении у зеркалок, копите денюжки 😃