UFO на БК моторах - сделаем сами ???!!!
С размером рамы из своих познаний в этой области могу сказать, что чем рама меньше - тем более “спортивное” поведение аппарата вы получаете. Оптимальным считается в пределах 450-500 мм. Это на том же сайте Вассилиса можете посмотреть.
Андрей
Я правильно понимаю, что большая рама будет нормально работать, если не нужен спорт режим?
Я правильно понимаю, что большая рама будет нормально работать, если не нужен спорт режим?
Неправильно: математика в системе стабилизации- рассчитана под определённый момент инерции аппарата.
При увеличении плеч- она не будет справляться с запаздывающей реакцией системы на команды.
Аппарат начнёт раскачиваться.
Я делал плечи по 50 см- болтает, как лодку по волнам.
а как быть, если ставить более мощные моторы и винты с большим диаметром?
Плечи полюбому придеться увеличивать. Или тогда нужно корректировать программу?
Непонятно, откуда взялась легенда про его практичность: соосная схема (в вертолётах) применяется только из-за компактности роторов, для стеснённых условий эксплуатации, на палубе например. (данные- из первых рук, от друга с фирмы “Камов”).
Эффективность винтов, работающих так близко- однозначно ниже, чем у работающих по отдельности- за счёт взаимовозмущений.
Это- одна из причин, по которым соосников в мире делается очень мало.
Таскать с собой два лишних мотора- тоже непонятно, зачем: тяга у микрокоптера весом 1кг- 2,8 кг (на полном газу)!
Думается, Драган изобрёл этот “шестиног”, чтобы избежать патентных трений с немцами.
У буржуев с этим- строго 😈
Любые утверждения должны быть проверены опытным путем. Вот подход ребят с зарубежного форума, ознакомьтесь и потом делайте выводы. Они не просто говорят (или передают чьи-то слова), они просто делают стенд, подключают измерительную аппаратуру, меняют моторы, пропеллеры и снимают замеры.
На таком уровне я считаю и у нас должна идти дискуссия.
www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=12159009&po…
С ув.,
Андрей
Или тогда нужно корректировать программу?
Безусловно, ибо в программе имеются коэффициенты, приводящие импульсы коррекции к определённым уровням.
Правда, чтобы что то в этой программе менять- надо иметь математическую модель микрокоптера и знать, как программа “устроена”.Там математика- весьма серьёзная.
На таком уровне я считаю и у нас должна идти дискуссия.
Американцы по этому поводу говорят: “не надо знать всё- нужно уметь задавать вопросы”.
Не обязательно проводить “наколенные” эксперименты, результаты которых давно известны (аэродинамику изобрели ещё в 19 веке).
И если у меня есть возможность спросить профессионалов по какой то теме- я так и делаю 😁
да, читал, но подозреваю, что все-таки есть потолок какой-то. Иначе уже давно бы были рабочие аппараты с тягой 10 кг и выше. Так как применение им очень много.
Просто один ротор большего диаметра намного эффективней, чем четыре маленьких.
Надо аппарат побольше - возьмите вертолёт ☕
А насчёт мощности моторов и контроллеров - сейчас продаются моторчики на несколько киловатт, и контроллеры к ним, так что если очень хочется - делайте, но с одним винтом оно будет летать лучше.
не соглашусь с вами. Во-первых разные конструкции у вертолета и коптера, разные возможности по использованию. Чтоб вертелет спокойно тоскал 15 кг нагрузки, диаметр винта будет очень большой! А коптер будет компактней. У коптера можно делать разные варианты (схемы) рам и кол-во моторов. При отказе мотора вертолета, вся надежда на ауторотацию, а коптер с 6 и более моторами может “потерять” парочку, без пробрем. Винты коптера легко защитить и его можно безопасно использовать рядом с людьми, а вертолет сами понимаете. Полезную нагрузку на коптере можно размещать не только снизу и сбоку, а и сверху! И это не весь список преимуществ.
Ве так, коптер и компактней и практичней, но всетаки вертолет для больших весов лучше!
Я сам строю уфошки и летаю на вертолетах,
одно скажу.
Когда дело касается приличного веса, необходимо очень точно и быстро купировать
движения тела при балансинге!
Вертолет с легкостью и без задержки это делает.
А уфо к сожаление более инерционное устройство, поэтому при большом весе и ветре не так эфективно!
в коптере этим должна заниматься электроника. При большом весе (тяжелая камера) необходимо мягко и плавно передвигать носитель. Человек только лишь направляет. Тяжелый коптер более инерционный (как я понимаю). Думаю и более стабильный должен быть. Но все это пока только предположения, так как прототипа таких размеров нет.
А какой вертолет легко будет тоскать 15-20 кг? Есть такие?
А какой вертолет легко будет тоскать 15-20 кг? Есть такие?
flying-cam дойстойный аппарат, но такой врядли продается, и стоит очень дорого. Самому его собрать нереально. А коптер можно сделать. И размер меньше получится. Вот только с электроникой надо все выяснить.
Ага, а крупнокоптер будет дешевле ?
Вы сначала посчитайте.
Думаю намного дешевле.
Я уже считал.
Просто вы не представляете стоимость этого вертелета с наклейкой NASA
Вот интересно, можно конвертор собрать, чтобы он i2C в PPM переводил ?
Вот бы жизнь началась…
Вот интересно, можно конвертор собрать, чтобы он i2C в PPM переводил ?
Вот бы жизнь началась…
Она бы там же и закончилась: РРМ тормознее I2C в несколько раз, да ещё +время на преобразование…😆
Писали же уже:
“Вассилис в своем проекте квадрокоптера на основе процессора Пропеллер - vrhome.net/vassilis/ использует простые контроллеры Turnigy 10А (по-моему), но его модель вполне стабильно летает”
Так что по поводу быстродействия, может оно и намного больше, но вот нужно ли? Или немцы просто денег хотят? Пока этот вопрос открытый.
Вот интересно, можно конвертор собрать, чтобы он i2C в PPM переводил ?
Вот бы жизнь началась…
Конечно можно. Но не думаю что стоит. Лучше PPM реги в I2C переделывать.
То, что с PPM регами летить нормально - факт, но всё же я попробую переделать в I2C, посмотрю есть ли разница. Только не совсем понятно как сравнивать. Если quadrocopter будет просто висеть, вряд ли будет какая то разница.
а что вы от него хотите? Если акробатику, то это далеко не всем нужно. Пилотаж на вертолете полюбому будет лучше и удобней. Коптер интересен именно тем, что он не вертолет (для меня) и как носитель (камер и т.д.), и вот тут то резкость совершенно не к чему. Если простых PPM регуляторов хватает, чтоб плавно передвигаться, то тогда I2C просто лишняя “деталь”.
Акробатика не нужна. Висит он стабильно но почему то невозможно резко снижаться - возникают колебания. То ли потому, что слишком лёгкий (950 г), то ли потому, что рама слишком большая (60 см), то ли потому, что реги PPM…
I2C Немцы используют точно не для быстродействия, а для удобства и унификации. На одну шину повесл нужное количестово регуляторов с разными адресами и порядок. Для PPM нужны отдельные выходы с ШИМ лучше с 16-и битным аппаратным, можно программно, тогда сложнее и менее надежно.
По поводу быстродействия - в схеме версии 1.2 на выходах датчика ускорения LIS344 стоят кондеры по 0.1мкФ. По даташиту получается частота среза около 20 Герц. Гироскопы Murata ENC-03 по техническим параметрам со скоростью отклика 50 Герц т.е. уже на этапе измерений быстродействие не выше того же PPM. Поэтому неустойчивость аппарата в основном из-за математики и кривых разгона-торможения которые нужно отключать в стандарных регуляторах с PPM.
Акробатика не нужна. Висит он стабильно но почему то невозможно резко снижаться - возникают колебания. То ли потому, что слишком лёгкий (950 г), то ли потому, что рама слишком большая (60 см), то ли потому, что реги PPM…
Немцы не советуют собирать 4 винтовые с рамой более 50 см.
Инерция большая