Трикоптер.
Да брось ты Антон, нечего сложного там в раме нет, у айр кама есть рисунок Ботвоед делал когда то, там в принципе нетак заумно.
странно если проблема возникла в раме…дальше думаю будет еще серьезнее, у меня две пластины стеклотекстолита
проблем нету
хочется проверенно красиво сразу сделать 😃
в простейшем варианте просто 2 пластины квадратные - но это технически не правильно
лишний вес и некрасиво
поэтому и спрашиваю - хочется уже продуманную складную конструкцию - чтоб не делать трикоптер вариант один а сразу трикоптер вариант 2 - проверенная рама 😃
Просто есть много совершенно разных конструкций рам (и разные механизмы складывания-фиксации соответственно), поэтому не попробуешь-не узнаешь 😃
Я вот взвесил тут свою конструкцию, ужаснулся, примерно 1200 (±100, весы кухонные стрелочные) грамм весит. Тем не менее, взлетает на 40% мощности движков, что объяснимо, учитывая максимальную тягу 3 движков в 1800-2200 грамм.
поясню развернуто:
- удобство складывания - развертывания конструкции
- масса
- удобство размешения и крепежа элементов (батарея камера приемник гиры/плата итд)
- банально красота
можно сделать 3 луча и тупую площадку ? можно - но не интересно
мне очень понравилась эта конструкция
но где взять размеры и не понятно полное размешение элементов
соответственно - еслиб были родные чертежи - то по ним бы я мог вырезать
буду рисовать от руки - получится фигня
причем если вы читали внимательно этот блог скандинава у него это первая и промежуточная версия рамы
Фигня в любом случае выйдет 😃
Точнее - сразу захочется переделать.
У rcexplorer тоже не идеальная конструкция, и механизм складывания не продуман.
В этом плане мне такое нравится
и сама рама
мне пока вот этонравится туточки
но не хочется зависеть то других - поэтому согласен только на центральную раму без лучей
крупный план
ДО ТОГО как вешаешь оборудование трикоптер красив и прекрасен, а когда на нем уже стоит куча гир, регулей и моторы- получается что то ужасное
Антон я сам планирую пока зделать попроще а вот когда разберусь что куда потом оторвусь!
Может кто не видел темку $140 Tricopter (parts list, pics, and video)
Немного не трикоптер, но для небольших аппаратов такое решение самое простое и гениальное!
ДО ТОГО как вешаешь оборудование трикоптер красив и прекрасен, а когда на нем уже стоит куча гир, регулей и моторы- получается что то ужасное
Это точно.
Напишите “скандинаву” на мыло, уверен, он с радостью выложит чертежик или скан рамы.
Кстати, сейчас он реконструирует свой. Пока понятно только что поставил новую электронику и моторы, обещает написать подробнее.
ДО ТОГО как вешаешь оборудование трикоптер красив и прекрасен, а когда на нем уже стоит куча гир, регулей и моторы- получается что то ужасное
http://www.rp-one.net/sokol_vtol/sokol_vtol.html
поменял свои моторы, с 800 оборотный на 1000 , по мощнности примерно так же, трикоптер стал менее управляем, имейте ввиду, чем меньше оборотов тем лучше и плавнее самолетка
Про Kv все упорно на рцгрупсе говорят, что чем меньше, тем лучше, типа чем меньше обороты, тем отзывчивее ротор двигателя.
Я этого все равно не понимаю 😦
По идее тогда можно брать 1200-1400Kv моторы и питать их 2S, получая еще меньшие обороты?
А как влияет скорость потока (производная от Kv моторов, напряжения питания и шага пропеллера) на поведение трикоптера?
Не понимаю 😦
чем меньше kv - тем меньше тока требуется для изменения угловой скорости одного и тогоже пропа
те чем меньше kv тем меньше инертность системы
Честно говоря не понимаю физики процесса…
Можно меня куда-нить носом ткнуть на разъяснения отличий инерциальности моторов в зависимости от Kv?
Или (в порядке бреда) зависимость изменения тяги от изменения оборотов не линейна?
Или все проще - больше скорость вращения - больше инерция?
Тогда почему не использовать все же 2S питание? Тогда обороты еще меньше будут… Нет таких двигателей, способных развить необходимую мощность?
Про Kv все упорно на рцгрупсе говорят, что чем меньше, тем лучше, типа чем меньше обороты, тем отзывчивее ротор двигателя.
Я этого все равно не понимаю 😦
Для трикоптеров очень важно удержание крена в горизонтальной плоскости. Горизонталь поддерживается оборотами СУ. Значит чем быстрее реакция СУ (разгон - торможение), тем быстрее выравнивается аппарат и плавнее полет. У низкооборотистых двигателей бОльшая динамика по жизни.
Уменьшение питания оборотистых двигателях вместе с оборотами снизит мощность СУ. Что не позволит использовать винты с бОльшими диаметрами, ведь подъемная сила должна быть сохранена.
В основном все упирается именно в инерционность силовой установки при торможении и в приемистость двигателя при разгоне.
Зачем нужна динамика разгона-торможения я понимаю, но инерциальность системы зависит именно от оборотов двигателя, или веса винтов? Грубо говоря, брать 9"-11" пропеллеры и крутить их на 3S 800Kv (около 9000 оборотов на полном газу), или мелкие (3"-5") пропеллеры на бОльших оборотах? Тяга будет одинаковая при этом.
Где будет более инерциальная система?
(про трикоптеры на импеллерах и с ВИШ - в курсе)
попробую с другой стороны
меньше kv - больше момент и наоборот
грузовик - у него хороший крутяший момент - поэтому он трогается в любую горку
а легковушка может и заглохнуть
соответственно чем выше раскручен винт - тем больше в нем энергии накоплено и нужно приложить больше усилий чтоб изменить его скорость врашения