двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
Саш, а максимум тяги и ампераж чего не померял то 😦
Саш, а максимум тяги и ампераж чего не померял то
Это предварительные замеры. Сейчас заканчиваю полный тест соосной пары на всех пропах с тягой до 1 кг с шагом 0.1 кг. Выше 1 кг.смысла нет. Думается что с потреблением в 20 А на пару у которых макс эффект 5-8А на единицу нет смысла гонять. Эти двигуны именно для квадриков массой до 2-2.5 кг.
Получаю интереснейшие результаты в работе пропеллеров. И теперь точно могу сказать что пропы GF и им подобные (тобишь мягкие) дают нормальные результаты в тяги не выше 400-500 грамм ❗, а дальше полная и жирная Ж… их гнет не по детски и они меняют свою форму становясь дикими тормозами для двигателей
Соосная схема честно говоря не интересна при всем уважении к твоей заинтересованности ею, классический гексик летает лучше соосного 4x4. Измерь пожалуйста всетаки максимумы пожалуйста.
Соосная схема честно говоря не интересна при всем уважении к твоей заинтересованности ею,
Увы , Сергей, если на ней полетаешь, то так больше говорить не будешь точно 😃
Саосная еще и очень компактная при той же мощности
Саш, я много чего видел, поверь 😃 Не будем спорить, будет время, очень прошу сделать тест на максимум Пульса с АПСками 10 и 11 😃
Главное по макс тяге сделай, по амперам не так важно в принципе.
Ок, сделаю. Но не выше 10-11А. Не люблю перегружать.
И точно теперь могу сказать , что Граупнер выиграл в чистую и у АРС как в одиночной работе, так и в парной. Конечно есть разница в шаге незначительная. Но при несколько большем весе и большей жесткости Граупнер меньше грузит движки при той же тяги. У него и форма изгиба совсем другая. Точка большего сопротивления ближе к оси вращения. Похожие пропы стоят на Драгоне.
Но а в соосной вообще он на высоте. Пусть это и в статике тест. А квадры именно так и работают в точке зависания.
мда, у меня дешевые “мягкие” пропы 12/4.5 от рцтаймера, надо будет че-нить пожещще найти. Кстати, где недорого можно найти граупнеры 12"?
Главное по макс тяге сделай, по амперам не так важно в принципе.
На максимальной можно и подгореть малёха… 😃 Был у меня давно и случай прикольный… Зацепил электронным безменом самик, раскрутил мотор (подбирал проп). В итоге морду у самика оторвало на максимальной тяге 😁
Вот собрал наконец данные тестов соосной схемы в таблицу для двигателей Pulso X2212/26 920kV. Единственное добавлю - пара из Граупнеров 10х5.0 и 11х5.0 при токе в 20А развила тягу 1370 грамм.
значения усреднены по нескольким прогонам на 3S (11.6-12.2 вольт)
Окончательные данные по двигателям Pulso X2212/26 920kV и пропеллерам на 3S. Есть , казалось бы несколько противоречивые значения. Но все проверялось и снималось с приборов (ватты, ампераж,…) . Расчет в грамм/ватт просчитывался из снятых данных. Приборы для измерения rcopen.com/forum/f123/topic218743/4
как не странно, оптимальным для Пульсо оказался Граупнер 11х5.
В одиночном тесте пробовался и GWS трехлопастной 8х4.0, но при тяги в 300 грамм он уже довел систему (стенд) до дикой вибрации, что вынудило снять его с дистанции и дисквалифицировать
эм, т.е. выходит что соосная схеме эффективнее? или поле грамм/ватт для одного мотора?
эм, т.е. выходит что соосная схеме эффективнее?
Она компактнее (4х4 и Y6) и имеет смысл как практичный вариант имеющий несколько меньший КПД чем классические схемы (Х8 и Х6, соответственно) на одних и тех же двигателях и пропеллерах и занимают промежуточное положение.
Причем , учитывая и весовые различия, 4х4 будет чуть менее грузоподъёмен чем Х8, но гораздо мощнее чем Х6. Тоже самое можно сказать и о Y6 - намного мощнее чем Х4, но чуть слабее чем Х6. Главное у них выигрыш в геометрии в размерах и меньшая нагруженость двигателей. А потери в мощности незначительный относительно классики с тем же количеством двигателей и в среднем составляет 10 %. Кроме того (по моим наблюдениям, которые не навязываю) он стабильнее ведет себя при ветровых нагрузках.
Для повышения эффективности соосной схемы встает вопрос о совсем другой установки двигателей в спарке - расстояние между пропеллерами должно быть меньшим и ровняться 0.8-1.7 ширине лопасти. Это трудно выполнимо практически и усложняет конструкцию рамы. И посему погоня за получением прироста мощности в 7-10% в соосной схеме , для приведение ее в полное соответствие по силовым характеристикам к классике, не имеет смысла в любительских условия. Это только для проф. аппаратов.
Пример: межпропеллерного расстояния - это КА-50 - КА-52 (боевые вертолеты) . Расстояние между роторами у них около 430 мм и вся гениальность в том что они никогда не перехлестываются не взирая на прогибы при любых нагрузках. А это в любительских условиях вообще не выполнимо.
Можно конечно поэксперементировать с моторами спаренными (вал одного у которых проходит внутри второго_. Но они пока еще не столь доступны, дороги и почему то имеют не подходящие КВ для наших целей. Может и появятся и будут доступны в будущем. Но пока такой вопрос остро не стоит… еще пока мы не созрели для этого
Плоские
Не понятно из таблицы, левая сторона скажем 600гр показывает 8,8A это на один мотор или на оба? A один при 600гр потребляет 8,6A с АРС10x4.7, как такое возможно? Или какаято погрешность в снятии показаний или не знаю что)
Не понятно из таблицы, левая сторона скажем 600гр показывает 8,8A это на один мотор или на оба?
Это суммарно. При одинаковых пропеллерах в соосной схеме 0.6-0.65 берет на себя верхний движек от указанных величин и все оставшееся нижний. При разных пропеллерах (когда нижний больше) ток делится по палам между моторами. В этом случае разницей можно принебречь, так как она крайне мала
Ну както странно что два двига работающие с явно меньших кпд чем одиночный, так как максимум кпд гдето на 80% от максимума двигателя, я уж молчу про соосную систему и разряженность между винтами, потребляют меньше…
Кстати, надо найти максимум кпд соосной схемы с лучши внтами, меняя соотношие распределения крутящего на верхний и нижний. Дать максимум на верхний, потом начинать добалять нижний и до тех пор пока нижний не будет в максимуме) но для этого нужне конечно амперметр с выходом на комп, чтоб график построил… И все это дело соотнести с данными тахометра )))
Ну както странно что два двига работающие с явно меньших кпд чем одиночный… потребляют меньше
вот и меня это смущает, но если тесты верны, получается что лучше делать всякие Y и прочие соосники
Насколько я могу это все проанализировать, наши тесты могут быть крайне не точны))
тесты могут быть крайне не точны))
относительные значения то должны быть довольно точными, даже если есть погрешность в аппаратуре и способах измерения
т.е. может оно реально 1кг не потянет, а больше/меньше, и токи другие, но при сравнении разницы значений видно что соосник эффективнее по грамм/ватт (другое дело что он и тяжелее будет при этом)
Или какаято погрешность в снятии показаний или не знаю что)
Погрешность всегда присутствует в разумных пределах в точке замера. При изменении тяги в 5-15 грамм (а это естественно на стенде) параметры тока, ватт, кв меняются. Посему разброс в точке при той аппаратуре могут находится в пределах 2-7 %. Данные не подчищал и не приводил в идеальный вид. Все как есть. Значения ловил по максимальным всплескам в точке замера.
Правда на стенде стоят ESC не из лучших, но и эти результаты дают конкретное представление и имеют достаточную точность для любительской практики.
И как говорил выше , тесты проводились несколько раз и потом результаты усреднялись. Плюс поведение пропеллеров и моторов меняются не линейно в зависимости от мощности, тяги и кв. Что собственно и видим. Особенно наглядно если сравнить результаты по одиночным Граупнерам - эффективнее с мотором пульсо дал результат почему то 11х5 , а не как ожидалось 10х5.
Кроме того на старом Х650 у меня оптимальная схема получилась вообще прикольная( о чем писал ранее). Верхнии для 12х3.8, а нижние 11х4.7. Все это зависит от свойст мотора - провод, сердечник. Как там возникают магнитные поля, где перенасыщение. Сюда в кучу можно еще и ESC прикрутить…у них тоже свои заморочки и особенности.
Не стоит забывать что для надо соотносить значени скажем 600гр одиночный и 650гр соосный для квадро, 700гр для гексы, т.к. каждый двигатель это минимум 65гр x кол-во моторов прибавляет к весу коптера
относительные значения то должны быть довольно точными, даже если есть погрешность в аппаратуре и способах измерения
Ну это вы попробуйте сами померийте разок друго и все поймете. Вот если использовать самописцы, то другое дело.
Хотел использовать орлоглаза или тимовскую телеметрию для этого, но … У меня все же не НИИ 😉
Да, осд намеряет))) нужен амперметр с выходом на комп, как нибудь куплю на работу такой