двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
Конечно отдать за комплект винтов для квадрика 200 евриков +… , это не айс. Тем более, что реальный полёт настолько снивелирует полётное качество винтов, да и мандраж потерять при краше столько бабок, лишит удовольствия от самого полёта.
Анатолий, если у вас есть какой-нибудь убитый (но не очень пропеллер) и есть желание, можете развенчать или наоборот доказать право на жизнь следующего мифа : пропеллер с одной лопастью эффективнее и меньше наводит вибрации на луч.
Вот Саша Сушка сделал такую штуку:
И это даже у него полетело (видео).
Я предлагаю такой вариант: Не морочится с винтами и саморезми, а отрезать одну лопасть, оставив сантиметра два, и намотать на остаток изоленту сколько надо, помоему легче и быстрее способа отбалансировать такой винт трудно придумать.
И это даже у него полетело
Летать будет хорошо, но недолго, большая разница динамической нагрузки на стороны ступицы, подшипник долго не протянет.
Долго не протянет как не балансируй такой пропеллер?
Долго/ не долго по сравнению с чем и насколько? На каких подшипниках?
А так, да, вектор тяги по одну сторону оси и его не сбалансировать…
Анатолий, если у вас есть какой-нибудь убитый (но не очень пропеллер) и есть желание, можете развенчать или наоборот доказать право на жизнь следующего мифа : пропеллер с одной лопастью эффективнее и меньше наводит вибрации на луч.
Отвечу пока чисто теоретически. Из-за разного аэродинамического сопротивления рабочей лопасти и балансира невозможно сделать с сколько-нибудь премлемом диапазоне скоростей вращения динамическую балансировку, второй негативный момент, для уравновешивания рабочей лопасти коротким балансиром его масса получается во столько раз больше лопасти, во сколько раз балансир короче её (однако закон рычага) - это в статике, а в динамике ещё и разные моменты инерции, они же вибрация, вот они и будут разбивать подшипник.
А если сделать балансир длинным (для облегчения) - типа спицы, то все кажущиеся преимущества рассыпаются в пух и прах. Появляется тот самый турбулентный след, который теоретически снижает эффективность двух и более лопастных винтов.
Поэтому пока я не заморачиваюсь на этом, тем более что завтра-послезавтра подойдут, на мой взгляд, такие вкусняшки: и левые и правые hobbyking.com/…/__24280__Wooden_15x4_5_propeller_1… .
Гений Да Винчи всё предвидел.
Ну скажем спираль создаёт ламинарный поток только при перекачивании воды в оросительную средневековую систему, натуральным двигателем мощностью в 1 ЛС.
Но ведь настораживает то, что современные соосные самолётные схемы имеют многолопастную структуру с серповидными лопастями и близко расположенными плоскостями вращения. Значит турбулентный след побеждён? А от нас эти негодяи всё скрывают?
А если спираль в трубе-аля импеллер?
В трубе возникнут свои трудноразрешимые проблемы типа чем хороша турбина, ту же энергию движения (она реактивная в любом случае ), но для больших скоростей (при той же массе отбрасывемой сгоревшей смеси), ибо мы не можем двигаться со скоростью большей, чем скорость истечения реактивной струи, а это увеличение скорости и мощности последующих лопаток…как у классиков короче, что бы меня не понесло, как Остапа Бендера. У Леонардо нет этого, но всё это успешно используется в шнековой мясорубке (соковыжималке), где к выходному концу сужается сечение, то есть растёт давление. И больше ничего.
И чтобы не возникали вопросы, углубляющие понимание темы, сразу скажу, что у меня авиационного образования нет и всё это я придумал, ну не сосем так, я просто имея багаж образования другого профиля и богатый жизненный опыт системного разработчика , пытаюсь во всё вникать.
Можно это, 111 вариантов на Ебее.
Простите, но то что вы нашли мне известно. Не считаю это предложение актуальным из за цены. Это вранье, провокация и мошенничество чистой воды. В Россию доставки нет, где есть доставка всегда цена на порядок выше.
Простите, но то что вы нашли мне известно.
А зачем керамика, понимаю когда 50000об/мин. Вот приличное качество и класс ABEC-3,
а то глядишь под керамику и всё остальное придётся подтягивать, бюджет на порядок подскочит😈
А подшипнички смазку любят, не реже 5-10 полётов (многие скажут не царское это дело) и если не полное говно будут долго крутиться.
А так, да, вектор тяги по одну сторону оси и его не сбалансировать…
не верно, такое ощущение что физику никто не читал, с каждой стороны возникает центробежная сила = w^2*m*r ,
поскольку и грузик и лопасть вращается с одинакой угловой скоростью, то сократив для противовеса и лопасти получим простое уравнение моментов - т.е. статическую балансировку - равновесие на балансире.
Предвидя следующие доводы “опозиции”:
- почему статической балансировки недостаточно и приходится подбирать вес изоленты уже “на моторе”,
ответ: ПАТАМУШТА нужно балансировать винт вместе с мотором , когда балансируете замечайте метками(на моторе и лопасти), как вы ставите винт,у меня например повернув винт на 90 град. уже наблюдается небольшая вибрация по отношению к предыдущей позиции,
кроме этого ещё есть куча особенностей, но это уже друагя тема.
- лопасть изгибается и получается другие центробежные силы с её стороны
Ответ: изгибу подвержена самая дальняя часть лопасти - так как она самая тонкая, изменение картины распределения веса потому незначительное, а флатер - он что с одной лопастью,что с двумя приводит к вибрации - а собственно имеет разрушающее действие
PS Динамическая балансировка лопастей - МИФ ФОРУМА 😃 почти как “призрак комунизма” , раскрутка,просто позволяет точнее отстроить балансировку системы “Двигатель-лопасти”
Я предлагаю такой вариант: Не морочится с винтами и саморезми, а отрезать одну лопасть, оставив сантиметра два, и намотать на остаток изоленту сколько надо, помоему легче и быстрее способа отбалансировать такой винт трудно придумать.
по расчету на лопасть 10х4,5 действует Центробежная сила на самых запредельных оборотах 30-40 кг, изолента должна очень крепко держаться 😃
Я предлагал много вариантов, этот вариант только увеличил кол-во их. Просто менять на такой же я не хотел. менее 40 минут полета и уже сточились шарики, что не радует.
Полет на запредельных оборотах еще один миф этого форума ))
Полет на запредельных оборотах еще один миф этого форума ))
Еще с универа, осталась привычка умножать всё на 1,5 (так сказать запас прочности)
менее 40 минут полета и уже сточились шарики, что не радует.
Думаю из самых лучших отходов, значит хуже уже не будет.
А на чём же другие летают?
Думаю из самых лучших отходов
Я вас не понимаю)
www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… Гавно редкостное-извините за слово редкостное.Отбалансировать можно только добавив на одну лопасть 3 гр !!! Все три упаковки по 6 штук выброшены на помойку. А балансирую редко и поставив их на квад не балансируя решил подлетнуть-оторвало движок из ножки. Проверил все движки(турниги 1811 кв 2900) на предмет затяжки болтика ,державщего сам движок в ножке-у трех они были еле затянуты,плюс еще внутренний шестигранник на 0.8 мм.Залил клеем . Чтоб не было оффа-тяги эти пропы на этих движках не фига не дают))
Зато красивые. Это как в анекдоте, танк Armani - не ездит, не стреляет, но жутко красивый.
Всем привет, можно ли заменить один мотор в частности Dji 2212 920kv на другой с 760 kv?
Остальные пять оставить как есть.
Вообще их кто нибудь перематывал, уж больно они слабоватые, с общим весом в 2500гр. начинают подгарать обмотки, из-за этого сбоить по оборотам.
Заменить можно-летал натаком кваде .Но если режимы запредельные,то нежелательно менять.