двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
30% - это худший вариант;
Благодарю ещё раз. Остаётся только экспериментировать. Построить *6 на тех же моторах и винтах и сравнить полётное время. К примеру.
Эффект Бартини это когда соосные винты противовращения помещены в кольцевом канале
К сожалению по ссылке не нашёл внятного описания этих двигателей в кольцевом канале. Я тут спрашивал на форуме на предмет поместить соосные винты в трубу, но что-то общее мнение было, что бесполезно это будет.
помещены в кольцевом канале, тогда они дают прирост тяги 25-30%
И, если я правильно понял, для эффекта Бартини это прирост - по отношению к одному (!) винту, а не к двум раздельным (для большой авиации вопрос ограничения габаритов винта гораздо насущнее, чем для винтокрылых машин).
А без кольцевого канала (кстати, скорее всего, с довольно высокими требованиями к зазору между винтом и каналом) - прирост по отношению к одному винту будет еще меньше…
Да, правильно. Здесь в ветке, только много раньше, есть замеры других участников. -30% - это худший вариант;
А здесь речь шла об уменьшении по отношению к двум раздельным винтам.
Так что и в большой авиации все тоже будет аналогично нашим коптерам 😃
P.S. в приводимых тестах Виталия сила тока для двухмоторных схем дана суммарная (для обоих движков)
Я тут спрашивал на форуме на предмет поместить соосные винты в трубу, но что-то общее мнение было, что бесполезно это будет
Если задача - сделать коптер с минимальными диаметрами ВМГ, то - пожалуйста.
Но конструктивно он будет заметно сложнее и тяжелее, и краши станут существенно дороже и трудозатратнее в ремонте…
Остаётся только экспериментировать. Построить *6 на тех же моторах и винтах и сравнить полётное время. К примеру.
Дмитрий, думаю, что эффективнее будет потратить час на теорию и тесты ВМГ в текущей ветке, чем несколько дней - на реализацию вашей идеи, ИМХО.
Вот кстати, показательный пример (аккум - здесь).
Если вам крайне важны габариты, то Y6 возможно будет предпочтительнее классической гексы.
Был собран бутылкостенд из весов на 5 кг. Бутылки с 3 кг воды, аккумулятора Turnigy Nano-Tech на 2650 maH,
куда на таком тесте должен идти поток воздуха (для чистоты эксперимента), вверх или вниз, по фото я понял проп будет дуть вниз, тяга вверх, вроде же надо наоборот (проп перевернуть) чтоб тяга была вниз, поток воздуха вверх, или не суть важно и разница будет не большая?
или не суть важно и разница будет не большая?
Разница, судя по отзывам, - существенная…
Особенно интересны результаты этих тестов в свете того факта, что пропы rctimer 10x4,5 (правда - оригинал) считаются заметно хуже APC SF 10x4,7.
По этому пункту можно сказать, что хуже в них только 2 вещи. Это их материал и качество изготовления. Так как материал мы поменять не можем остается только довести его качество наждаком до нормального состояния. Предварительно выбрав достойный проп.
Лично заметил что причиной отстрела лопасти является не перпендикулярное положение оси лопасти относительно ступицы. При чем угол не настолько большой. Изобразил так чтоб было наглядно.
При вращении происходит выравнивание пропов в горизонт, при сбросе газа опять подгибается. В результате усталостное разрушение. Поэтому если взять ровный таймеровский проп и отбалансировать его в 2х плоскостях, то по эффективности он не будет уступать APC. Но достижение цели, для многих, нецелесообразно по соотношению цена/качество/эфффективность.
Таким образом, для пропов 10х4,5 (4,7) даже копеечный RCTimer 2830-1000kV с замененными подшипниками будет эффективнее дорогущего T-Motor 2216-12 800kV, при полетной нагрузке на 1 ВМГ от 250 гр и выше.
Просьба к авторам тестов - может быть вы свяжетесь друг с другом и по возможности сделаете максимально близкие тесты с одинаковыми пропами (будет совсем замечательно если получится и с 10 и с 11")?
Вот в том то и дело получается. У большей части коптероводов (особенно начинающих) нагрузка на ВМГ и есть в пределах 250 грамм. Поэтому если есть желание и возможность поковыряется можно смело брать таймеры за 10$ и их же дешевые подшипники. Немного помучатся с заменой подшипников и балансировке ротора и на выходе получить неплохой мотор. Я сам думал взять Тайгеры потому что достала слетающая балансировочная изолента с движков и необходимость замены подшипников каждые 3-5 часов, но тут таймер подсуетился и выпустил свою НР серию избавленную от детских болезней сразу и за 16$
К сожалению пропов у меня маленький выбор. Таймеровский пластик, их же карбон-нейлон и стеклотканевая копия пластика всё в 10" размере. А вообще хочется попробовать Carbon Fiber 10x5 хотя не знаю как их геометрия подойдет нам.
куда на таком тесте должен идти поток воздуха (для чистоты эксперимента), вверх или вниз, по фото я понял проп будет дуть вниз, тяга вверх, вроде же надо наоборот (проп перевернуть) чтоб тяга была вниз, поток воздуха вверх, или не суть важно и разница будет не большая?
Как было сказано разница существенная. Если поток вверх - это будет идеальное условие работы. А так можно сказать условия приближенные к реальным. То есть при тесте с потоком вверх эффективность будет априори выше.
По этому пункту можно сказать, что хуже в них только 2 вещи. Это их материал и качество изготовления.
Если брать стоковые, то по результатам моих тестов оригинальных пропов APC SF 10х4,7 и RCtimer 10x4,5 (пластик) в реальных условиях - rctimer существенно проигрывают.
А так - да, возможно, что профиль у них все же неплохой, поэтому и результаты на жесткой стеклопластиковой копии rctimer получились - хорошие.
Лично заметил что причиной отстрела лопасти является не перпендикулярное положение оси лопасти относительно ступицы.
Стоит отметить, что в данном случае вариант крепления пропа пластиковыми стяжками немного разгружает в полете самый нагруженный участок у комля лопасти, как и в случае, если кривая лопасть будет изогнута вниз (как на вашем рисунке).
и необходимость замены подшипников каждые 3-5 часов
А керамические подши пробовали ставить? У них получилась такая же периодичность замены?
К сожалению пропов у меня маленький выбор. Таймеровский пластик, их же карбон-нейлон и стеклотканевая копия пластика всё в 10" размере
Если еще и Александр согласится, то готов бесплатно выслать для теста каждому по 1 экз. имеющихся у меня пропов разных диаметров и типов.
Тогда хорошо бы включить туда и тест одинаковых rctimer со стоковыми и вашими замененными подшипниками (могу и пару керамических выслать, как придут).
А керамические подши пробовали ставить? У них получилась такая же периодичность замены?
Керамику и просто более качественные не пробовал. А такая периодичность замены относится только к таймеровским подшипникам по доллару за пару. Но и то у меня они визжать начинали не от старости😁 То поленился сбалансировать ВМГ то пике с 5 метров😁
Так что я думаю что если снять с них защиту сепаратора и проварить не в жидкой, а пластичной смазке то их живучесть однозначно вырастет. Но падение для них смерти подобно. Видимо дешевым подшипникам сталь ШХ неизвестна.
Если еще и Александр согласится, то готов бесплатно выслать для теста каждому по 1 экз. имеющихся у меня пропов разных диаметров и типов.
Тогда хорошо бы включить туда и тест одинаковых rctimer со стоковыми и вашими замененными подшипниками
Спасибо конечно, но я думаю пропы кто-нибудь и в Украине сможет подкинуть для опыта. А вот стоковый таймер надо будет заказывать )))
Эффект Бартини это когда соосные винты противовращения помещены в кольцевом канале
А без кольца минус 30%?
И что мешает в коптерах применить кольцо?
А вот стоковый таймер надо будет заказывать )))
ОК, тогда как придут керамические gjlib - сам попробую сделать сравнительный бутылко-тест на стоковых, по 1 $ от rctimer и на керамических подшипниках, правда моторки будут другие, но тоже пара типов разных типов c rctimer 😃
Тогда сейчас нужно будет вытащить из запасных моторок стоковые подши на хранение 😃
И что мешает в коптерах применить кольцо?
Тогда и сравнивать коаксиальные в кольце (эффект Бартини) нужно будет с двумя раздельными ВМГ, но тоже в таких же кольцах, ИМХО…
огда и сравнивать коаксиальные в кольце (эффект Бартини) нужно будет с двумя раздельными ВМГ, но тоже в таких же кольцах, ИМХО…
Странные ограничения.
Странные ограничения.
Если я правильно понял вопрошающего, то изначально вопрос был о снижении эффективности коаксиальной компоновки по сравнению с двумя поперечно разнесенными ВМГ (и те и другие без колец)
Очень интересные результаты замеров. К примеру, по ним получается, что два мотора с теми же винтами, поставленные коаксиально, теряют в тяге 30%. Я правильно понял?
Да, правильно. Здесь в ветке, только много раньше, есть замеры других участников. -30% - это худший вариант;
Вы же, Василий, без уточнений об эффекте Бартини (т.е. с кольцами и, если я правильно понял, в сравнению с одновинтовой (!) ВМГ такой же мощности (вспомним, что единичная агрегатная мощность двигателей во времена Бартини была сильно ограничена, вероятно, поэтому и стремились установить по два мотора по схеме Бартини) и диаметра пропов), не совсем корректно (в данном контексте) утверждали
А в большой авиации такая схема даёт прирост 30%!
Я же попытался привести пример, что две раздельных ВМГ с кольцами тоже будут заметно эффективнее, чем без колец… где и выигрыш будет уже не так велик.
Тогда и сравнивать коаксиальные в кольце (эффект Бартини) нужно будет с двумя раздельными ВМГ, но тоже в таких же кольцах, ИМХО…
Но такая схема конструктивно будет довольно сложна (тяжела) и неремонтопригодна при весьма вероятных крашах - для обычного коптеровода гораздо проще изменить ВМГ (увеличить пропы, схему коптера и т.д.) - ИМХО.
Пока что все практически летающие коптеры, о которых лично я слышал, с кольцами на ВМГ - были больше для красоты (копийности) или для защиты пропов (или людей/животных от пропов 😃)…
Надо будет на досуге проверить в железе.
Надо будет на досуге проверить в железе.
Было бы очень интересно, с точки зрения коптеростроительства 😃
Можно это сделать даже только в дань уважения этому выдающемуся авиаконструктору…
Вот информация о кольцевых насадках, так сказать, почти от первоисточника.
Кстати, я также не слышал, чтобы схема Бартини прижилась в каком-либо серийном самолете, видимо - всегда выбирали другие пути повышения эффективности… что тоже говорит об относительной сложности ее реализации.
В судостроении же кольца вокруг винта применяют гораздо чаще (особенно в подводном).
Попробовал найти что-нибудь по поводу эффекта Бартини и кольцевых насадок на rcgroups.com - нашел такое исследование.
Вот еще тесты по просто разновеликим коаксиальным винтам (тут, тут и здесь) - может кому-нибудь пригодятся, если не баян…
И вот интересные концепты
И Гугл по фразе “test ducted coaxial” выдал много интересных ссылок…
У большей части коптероводов (особенно начинающих) нагрузка на ВМГ и есть в пределах 250 грамм. Поэтому если есть желание и возможность поковыряется можно смело брать таймеры за 10$ и их же дешевые подшипники. Немного помучатся с заменой подшипников и балансировке ротора и на выходе получить неплохой мотор
Вот тут я согласен на все +100500 сам думал типа да какая разница мотор он и в африке мотор.Оооох наковырялся в доволь я с этими моторами.После покупки Тигров пожалел что так много времени угрохал на эти RCхламеры.Так что таймеры это моторы для обучения не только полетам но и ремонту БК ,очень полезно рекомендую 😃
У тайгерских моторов есть конкуренты? Интересуют аналоги МТ2216-800кв (www.avionix.ru/catalog/detail.php?SECTION_ID=9426&…) до 40уе/шт
У тайгерских моторов есть конкуренты? Интересуют аналоги МТ2216-800кв (www.avionix.ru/catalog/detail...hrase_id=18485) до 40уе/шт
А зачем платить больше?
Кста заказал только что еще 2 этих моторка ,решил перейти на гексу 😃
Если задача - сделать коптер с минимальными диаметрами ВМГ, то - пожалуйста.
Но конструктивно он будет заметно сложнее и тяжелее, и краши станут существенно дороже и трудозатратнее в ремонте…
Я поставил цель сделать “летающий штатив”. Коптер должен быть складывающимся в баул. Пришёл, развернул, взлетел. И я полностью солидарен с тем, что чем проще конструкция, тем лучше.
Если вам крайне важны габариты, то Y6 возможно будет предпочтительнее классической гексы
Так я и написал выше, что построил Y6. Тут, знаете, всё очень непросто получилось. Y6 очень легко и просто компонуется и складывается, в отличие от *6. У него на 30% легче рама! это я по анализу в Solid works так говорю. Но, ниже тяга итд. И вот я и мыслю, если уж Y6, то что из него можно вытянуть ещё в плане длительности полёта? Пока размышлений три направления: 1. облегчение рамы, 2. - разные пропы верхний и нижний. Я считаю логичным объяснение, что нижний работает “по ветру”, и его надо ставить и большего диаметра и большего шага. 3. - может будет эффект от заключение спарки моторов в кольцо. В данном случае, я тоже хочу всё делать максимально просто. У меня нет 3д принтера чтобы печатать кольцо с аэродинамическим профилем. Максимум на что я могу сподобиться - попробовать взять в “одноразовой упаковке” хоз. ведро подходящего диаметра и вырезать из него кольцо. У меня была мысль того толка, что пропеллер не только гонит воздух вниз под себя, но и разбрасывает его в стороны, а кольцо направит его куда надо. Возможно, это и неверная идея. Изхищряться и городить кольцо с аэродинамическим профилем я не буду по определению.
У меня была мысль того толка, что пропеллер не только гонит воздух вниз под себя, но и разбрасывает его в стороны, а кольцо направит его куда надо.
Стоит учесть не только выходящую струю, но и откуда винт засасывает воздух, без кольца винты берут около 30% воздуха с боку, кольцо исключает эту возможность, особенно для нижнего.
Тогда вопрос к rcig: каков полетный вес квадрика с одним и с другим акком?
Вес квадрика с 3S3000 Нанотех был 1240 гр, с 3S5000 примерно на 200 грамм больше…
Вес квадрика с 3S3000 Нанотех был 1240 гр, с 3S5000 примерно на 200 грамм больше…
Тогда: 1240,00/166,50 = 7,45 г/Вт и 1440,00/260,56 = 5,53 г/Вт