двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
А вот стоковый таймер надо будет заказывать )))
ОК, тогда как придут керамические gjlib - сам попробую сделать сравнительный бутылко-тест на стоковых, по 1 $ от rctimer и на керамических подшипниках, правда моторки будут другие, но тоже пара типов разных типов c rctimer 😃
Тогда сейчас нужно будет вытащить из запасных моторок стоковые подши на хранение 😃
И что мешает в коптерах применить кольцо?
Тогда и сравнивать коаксиальные в кольце (эффект Бартини) нужно будет с двумя раздельными ВМГ, но тоже в таких же кольцах, ИМХО…
огда и сравнивать коаксиальные в кольце (эффект Бартини) нужно будет с двумя раздельными ВМГ, но тоже в таких же кольцах, ИМХО…
Странные ограничения.
Странные ограничения.
Если я правильно понял вопрошающего, то изначально вопрос был о снижении эффективности коаксиальной компоновки по сравнению с двумя поперечно разнесенными ВМГ (и те и другие без колец)
Очень интересные результаты замеров. К примеру, по ним получается, что два мотора с теми же винтами, поставленные коаксиально, теряют в тяге 30%. Я правильно понял?
Да, правильно. Здесь в ветке, только много раньше, есть замеры других участников. -30% - это худший вариант;
Вы же, Василий, без уточнений об эффекте Бартини (т.е. с кольцами и, если я правильно понял, в сравнению с одновинтовой (!) ВМГ такой же мощности (вспомним, что единичная агрегатная мощность двигателей во времена Бартини была сильно ограничена, вероятно, поэтому и стремились установить по два мотора по схеме Бартини) и диаметра пропов), не совсем корректно (в данном контексте) утверждали
А в большой авиации такая схема даёт прирост 30%!
Я же попытался привести пример, что две раздельных ВМГ с кольцами тоже будут заметно эффективнее, чем без колец… где и выигрыш будет уже не так велик.
Тогда и сравнивать коаксиальные в кольце (эффект Бартини) нужно будет с двумя раздельными ВМГ, но тоже в таких же кольцах, ИМХО…
Но такая схема конструктивно будет довольно сложна (тяжела) и неремонтопригодна при весьма вероятных крашах - для обычного коптеровода гораздо проще изменить ВМГ (увеличить пропы, схему коптера и т.д.) - ИМХО.
Пока что все практически летающие коптеры, о которых лично я слышал, с кольцами на ВМГ - были больше для красоты (копийности) или для защиты пропов (или людей/животных от пропов 😃)…
Надо будет на досуге проверить в железе.
Надо будет на досуге проверить в железе.
Было бы очень интересно, с точки зрения коптеростроительства 😃
Можно это сделать даже только в дань уважения этому выдающемуся авиаконструктору…
Вот информация о кольцевых насадках, так сказать, почти от первоисточника.
Кстати, я также не слышал, чтобы схема Бартини прижилась в каком-либо серийном самолете, видимо - всегда выбирали другие пути повышения эффективности… что тоже говорит об относительной сложности ее реализации.
В судостроении же кольца вокруг винта применяют гораздо чаще (особенно в подводном).
Попробовал найти что-нибудь по поводу эффекта Бартини и кольцевых насадок на rcgroups.com - нашел такое исследование.
Вот еще тесты по просто разновеликим коаксиальным винтам (тут, тут и здесь) - может кому-нибудь пригодятся, если не баян…
И вот интересные концепты
И Гугл по фразе “test ducted coaxial” выдал много интересных ссылок…
У большей части коптероводов (особенно начинающих) нагрузка на ВМГ и есть в пределах 250 грамм. Поэтому если есть желание и возможность поковыряется можно смело брать таймеры за 10$ и их же дешевые подшипники. Немного помучатся с заменой подшипников и балансировке ротора и на выходе получить неплохой мотор
Вот тут я согласен на все +100500 сам думал типа да какая разница мотор он и в африке мотор.Оооох наковырялся в доволь я с этими моторами.После покупки Тигров пожалел что так много времени угрохал на эти RCхламеры.Так что таймеры это моторы для обучения не только полетам но и ремонту БК ,очень полезно рекомендую 😃
У тайгерских моторов есть конкуренты? Интересуют аналоги МТ2216-800кв (www.avionix.ru/catalog/detail.php?SECTION_ID=9426&…) до 40уе/шт
У тайгерских моторов есть конкуренты? Интересуют аналоги МТ2216-800кв (www.avionix.ru/catalog/detail...hrase_id=18485) до 40уе/шт
А зачем платить больше?
Кста заказал только что еще 2 этих моторка ,решил перейти на гексу 😃
Если задача - сделать коптер с минимальными диаметрами ВМГ, то - пожалуйста.
Но конструктивно он будет заметно сложнее и тяжелее, и краши станут существенно дороже и трудозатратнее в ремонте…
Я поставил цель сделать “летающий штатив”. Коптер должен быть складывающимся в баул. Пришёл, развернул, взлетел. И я полностью солидарен с тем, что чем проще конструкция, тем лучше.
Если вам крайне важны габариты, то Y6 возможно будет предпочтительнее классической гексы
Так я и написал выше, что построил Y6. Тут, знаете, всё очень непросто получилось. Y6 очень легко и просто компонуется и складывается, в отличие от *6. У него на 30% легче рама! это я по анализу в Solid works так говорю. Но, ниже тяга итд. И вот я и мыслю, если уж Y6, то что из него можно вытянуть ещё в плане длительности полёта? Пока размышлений три направления: 1. облегчение рамы, 2. - разные пропы верхний и нижний. Я считаю логичным объяснение, что нижний работает “по ветру”, и его надо ставить и большего диаметра и большего шага. 3. - может будет эффект от заключение спарки моторов в кольцо. В данном случае, я тоже хочу всё делать максимально просто. У меня нет 3д принтера чтобы печатать кольцо с аэродинамическим профилем. Максимум на что я могу сподобиться - попробовать взять в “одноразовой упаковке” хоз. ведро подходящего диаметра и вырезать из него кольцо. У меня была мысль того толка, что пропеллер не только гонит воздух вниз под себя, но и разбрасывает его в стороны, а кольцо направит его куда надо. Возможно, это и неверная идея. Изхищряться и городить кольцо с аэродинамическим профилем я не буду по определению.
У меня была мысль того толка, что пропеллер не только гонит воздух вниз под себя, но и разбрасывает его в стороны, а кольцо направит его куда надо.
Стоит учесть не только выходящую струю, но и откуда винт засасывает воздух, без кольца винты берут около 30% воздуха с боку, кольцо исключает эту возможность, особенно для нижнего.
Тогда вопрос к rcig: каков полетный вес квадрика с одним и с другим акком?
Вес квадрика с 3S3000 Нанотех был 1240 гр, с 3S5000 примерно на 200 грамм больше…
Вес квадрика с 3S3000 Нанотех был 1240 гр, с 3S5000 примерно на 200 грамм больше…
Тогда: 1240,00/166,50 = 7,45 г/Вт и 1440,00/260,56 = 5,53 г/Вт
Проверенный рецепт для тех, кто хочет собрать долгоиграющий коптер из готовых недорогих комплектующих:
- Рама Turnigy talon quadcopter v2 (hobbyking) - 50$
- 4 мотора DT750 - 50$
- 4 регулятора HK blue series 20A - 40$
- Пропеллеры APC 14x4.7SF+SFP, либо карбон 15х7.5 с rcTimer.com (примерно одинаковые по эффективности, но карбон на 10 гр легче) - карбон 75$ за 8 штук
- Слаботочные аккумы, 2 банки, 20 ампер-часов. Ссылки на разные банки проскакивали выше в этой теме (например, ebay). 50-100$
- Приемник и контроллер по вкусу
Итого около 300-400$ + стоимость доставки.
Вес коптера в сборе без аккума получится около 900 грамм, батареи около 800 грамм. Итого 1700 грамм.
Максимальная тяга с каждого двигателя будет 1 кг на 15 амперах, нагрузку весом 300 грамм можно добавлять без проблем. Тяги и регулей 20А хватит за глаза.
Летает аппарат в такой совершенно не сложной для повторения конфигурации 40-50 минут, без нагрузки, проверил лично. При температуре на улице +5 градусов, температура двигателей 10 градусов, регуляторов 20 градусов (в замкнутом пространстве без обдува)
А в большой авиации такая схема даёт прирост 30%!
Подскажите, пожалуйста, все-таки этот % относительно одного винта или двух раздельных?
Где-то есть внятные описания по этому поводу?
Например про вертолеты с соосной схемой пишут “более тяговооруженные” (т.е. при той же мощности тяга больше). Но это, возможно, только из-за отсутствия потерь мощности на рулевом винте?
Эффект Бартини это когда соосные винты противовращения помещены в кольцевом канале, тогда они дают прирост тяги 25-30%
К сожалению по ссылке не нашёл внятного описания
Здесь более внятно (там где про “ДАР”). Там же указывается, что позднее эффект применяли для повышения эффективности пропеллеров.
Подскажите, пожалуйста, все-таки этот % относительно одного винта или двух раздельных?
Чтобы не ломать мозг 😃
попробуйте считать так:
- берете две ВМГ согласно вашим ТТХ и ставите их коаксиально - смотрите/считаете итоговую тягу (по тестам) по отношению к двум раздельным ВМГ (q% < 100%). Например, по этим данным (для 4А на каждый мотор, винты левого и правого вращения) в варианте коаксиал 124 мм между винтами (учитываем, что кольцо потребуется бОльшей длины, чем на 1 проп.) - получается 444/(336+300)=69,8%
- ставите на них профилированную насадку (с соблюдением всех необходимых условий) - добавляете 20-30% (скорее всего реально получится порядка 15-20 %).
- умножаете Тягу двух раздельных ВМГ на q% и добавляете еще пусть будет идеальные 30%. В нашем примере - (336+300)*0,698*1,3=577 гр. < (336+300)=636 гр. или итоговая эффективность 90,7% (в идеальном (!) случае) по отношению к раздельным разнесенным ВМГ.
- Теперь возьмите две раздельных ВМГ и каждую заключите в подобное идеальное кольцо - получаем 336*1,3+300*1,3=826,8 гр.
- делаете выводы о целесообразности применения такой коаксиальной ВМГ с кольцом на вашем конкретном коптере (по тяге, габаритам, увеличению массы, сложности конструкции и т.д.).
- строите экспериментальную установку, делаете бутылко-тест и убеждаетесь в правильности/неправильности выводов в п.5.
- и самое главное - выкладываете результаты в этой ветке 😃
Подводя итог - эффективность (на упомянутые вами 30%) повышается для той конкретной ВМГ, которую вы заключили в кольцо.
Не забывайте, что подбор оптимальной ВМГ (двигателей и пропов) тоже может дать ощутимую прибавку к эффективности…
Хотя вот пример (второй пост сверху), что и 50% добавилось 😃
З.Ы. Прошу прощения, Алекс, похоже это я запутал вас своими предыдущими постами по данному вопросу 😃
Спасибо. Да только вопрос я не по оценке эффективности (это то тестами показывается) задавал, а чтобы понять, как отсчет большая авиация ведет, и был ли мальчик есть ли эта колосальная разница (+25/30% и -15/30%) между большой и “малой” авиацией. )))
без кольца винты берут около 30% воздуха с боку
Я не знал. Благодарю за указание.
роверенный рецепт для тех, кто хочет собрать долгоиграющий коптер
Спасибо. Изучу вопрос. Сначала в екалке поиграюсь. [
quote=ReGet;3748418]Слаботочные аккумы, 2 банки, 20 ампер-часов.[/quote]
в ссылке одна банка и 10а*ч. 5С. Но общую идею я понял.
в ссылке одна банка и 10а*ч. 5С. Но общую идею я понял.
Две банки параллельно - будет 20 Ач, три - 30Ач и так далее.
- Пропеллеры APC 14x4.7SF+SFP, либо карбон 15х7.5 с rcTimer.com (примерно одинаковые по эффективности, но карбон на 10 гр легче)
А каким образом разные пропы (шаг, да и размер) примерно одинаковые по эффективности? Подскажите, сколько получается ампер на DT750 на 14x4.7 в пике и на 15x7.5, если вы в курсе?
А каким образом разные пропы (шаг, да и размер) примерно одинаковые по эффективности? Подскажите, сколько получается ампер на DT750 на 14x4.7 в пике и на 15x7.5, если вы в курсе?
Совсем иная форма пропеллера, да и размеры по шагу у карбона возможно “китайские”. Кстати, другие 15" карбоновые пропеллеры с того же сайта оказались хуже APCшных.
14х4.7 - 1200 грамм на 18А
15х7.5 - 970 грамм на 13А
2 банки, около 7.5 вольт в обоих случаях.