двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
Проще. При тесте указывется вес моторовинтовой группы.
Проше указывать соотношение грамм на ватт для режима работы. А человек потом сам посмотрит и посчитает вес мотора винта и рамы. И определит что ему ставить. Самое правильно это оталкивать от конечного полного веса аппарата со всеми его моторами батареями и оборудованием. Зная гр/вт для мотора вы легко выберите тогда мотор.
например у меня поная масса 1500гр и я ищу моторную пару (мотор винт) с макс эффективностью на 400-450 грамм и моотр при этом должен иметь 30-40 процентов запаса по тяге
попробую набросать наглядную картинку…
Ну, к этой картинке не хватает этой самой величины: изменения положения центра тяжести мотора относительно оси вращения Г-образного рычага. Весы Grundig (Max 5kg) перемещение верхней поверхности вниз, при нагрузке 2000 g – 0.45 мм по индикатору. Соответственно такое же перемещение мотора от оси. Думаю, можно не разрешать “такую погрешность”, а просто ей пренебречь.
Зачем “стенд, отбалансированный грузиками (на плече весов) со смонтированными на нем проводами и ESC(на стороне мотора), НО БЕЗ мотора с пропеллером,…”, еще “и крепежных болтов”??? Может вес мотора, а тем более регулятора с крепежом, проще вычесть в том же excel’e. Ведь у каждого этот вес свой. Достаточно указывать вес мотора (и лучше с его ценой 😉. Это удобно видеть сразу не ходя по ссылке…
Согласен, что данные лучше иметь в табличном виде (как их сюда копипастить из экселя – не знаю 😦, но воспринимать и сравнивать – в графическом.
По поводу самих измерений: возможно удобно смотреть таблицы с одинаковыми столбиками 100, 200,…грамм, но при тестировании сложно заморачиваться точно добиваясь, например 500 г. Получается на пару грамм больше или меньше, или приходится заниматься подгонкой. При отсутствии постоянного и мощного, (без просадки по напряжению при большом токе) источника питания, приходится тратить лишние Ah на ловлю точного веса.
IMHO – проще плавно, на одинаковое время (что бы весы успевали устаканиться), пройтись от 0 до 100% по газу и потом списать все показания приборов с видеозаписи. А уже данные в виде графика позволят выбирать одинаковые точки по весу, для разных моторов (например #2320).
Евгений, вы во многом правы …
Большинство “вспомогательных” значений можно вычислить … вот только не удобно очень 😉 …
Величина отклонения ручки “газа”, имеет значение … только опираться на эти значения не очень удобно (и у разных аппаратур и регуляторов, они могут отличаться …)
Для себя, если беру в работу новый тип двигателя … составляю вот такую таблицу …
На вложении пример сравнения работы винтомоторной группы, с различными типами батарей (4 и 3 банки)
А давайте ещё будем учитывать крепёж ВМГ, провода, разъёмы, мотормаунты, реги, длина лучей в зависимости от пропа и способа крепления, а потом всё равно, вес пепелаца в сборе, плюс съеденые ватты и поделим на количество ВМГ
А давайте и дальше строить кривые и ухабистые дороги, хромые машины, на ладан дышашие дома…
Никто ведь не заставляет это делать. Это только тем, кому это действительно нужно. А так погадав на кофейной гуще , потом палец посасав, делее прикинув … можно диагноз чему угодно и кому угодно поставить и причем любой.😁 Мир цифр все расставит по своим местам, практическая сторона подтвердит.
Кстати картина рисуется с плоскодонными не очень красивая. Акси и Пульсо их как бы обставляют пока на той винтовой группе что есть в наличии. Естественно собственный вес мотров с пропеллерами учитывается. Тигров аналогов Акси у меня к сожалению нет в наличии .
Если же кому и интересно летать на оборотах ниже чем 3500 на разваляй болтай экономном, то и это никто не запрещает. Но досканально все еще не приведено к бою. Даже расчеты не в пользу плоскодонных. Но это еще нужно уточнить и до конца отутюжить. Но интересно будет в конечном итоге.
Пока только так могу сказать
Величина отклонения ручки “газа”, имеет значение … только опираться на эти значения не очень удобно (и у разных аппаратур и регуляторов, они могут отличаться …)
конечно же разные 😃 просто предлагаю использовать %газа, как разделитель для равномерного получения N точек для графика или таблицы. Просто исключается фактор подгонки ну подстройки под точный скорее круглый (с нулями) вес 😃
А давайте и дальше строить кривые и ухабистые…
а это то причем 😦… не по Вашему - так все плохо??? Тут как бы результат и так чистый - для каждого (по весу) мотора с конкретным винтом. А уж кто не в состоянии самостоятельно вычесть вес своих ВМГ компонентов - пусть “погадав на кофейной гуще , потом палец посасав, делее прикинув …” делает выводы “причем любой”.
а это то причем … не по Вашему - так все плохо???
Не не плохо. Просто качества хочется, детализации и правды.Округлений не в сторону как хочется и нравится, а так как законы требуют.
Амбициозов тут нет и не предвидется. Говорю только за себя , за других не ручаюсь. Человек в свое благо врать научился , мутить еще сильнее…
Так что за истинну драться буду 😁😁😁😁😁
Как то так.
P/S/ Притом что и так все везде упрощено…до … (без слов)
И не важно к чему привязывать измерения, толи к величине газа в процентах, величине импульсов или к тяге в граммах. Результат и смысл один и тот же будет , а вот читаемость и восприятие - разное. Но и тут кому как удобно. Кому не удобно переведет под свое восприятие. Матанализ легко это делает. А на граффиках еще проще достраивается с хорошей точностью и без особых знаний
Округлений не в сторону как хочется и нравится, а так как законы требуют
в чем округления и какие законы?
очень напоминает речь Саввы из “Покровские ворота” 2 серия 00.56.15 : “Живут не для радости, а для совести…” уж очень высокопарно про истину… Да кто ж против неё 😃 ну про ту, что с 1 “н”
в чем округления и какие законы?
Давайте закончим филовскую тему. Возьмите туже таблицу данных с сайта тигра и проверте. Здесь и будет ответ. И таких ответов море
Посему уместен разговор цифрами - интриг тогда не будет. Мы же не в думе сказки пишем 😉 что бы поближе к кормушке быть 😁😁😁 Нам ,форумчанам, такого здесь ненужно
Возьмите туже таблицу данных с сайта тигра и проверте.
так проверил, точнее привел в сравнении с Вашими и своими (но для других моторов) на графике.
Просто учесть все в тестах точнее интерпретировать для каждого сетапа результаты теста мотора невозможно. Каждый должен сам учитывать вес всех компонентов, (и именно на нужной ему высоте над уровнем моря и давлении) и в соответствии строить расчет.
так проверил, точнее привел в сравнении с Вашими и своими (но для других моторов) на графике.
Простоучесть все в тестахточнее интерпретировать для каждого сетапа результаты теста мотора невозможно. Каждый должен сам учитывать вес всех компонентов, (и именно на нужной ему высоте над уровнем моря и давлении) и в соответствии строить расчет.
Если разбег из за приведенных вами причин составляет десятые доли, то это нормально и не критично. Но а если несовпадения в целые единицы и темболее не в одну, то тут можно только ухать, ахать и плеваться.
У меня в начале встал вопрос, что может пропы какие супермудренные применяют, но и это не лепится и этим не объясняется. Разве улыбку вызывает:) Мы ведь здесь не дураки полные , мы и проверть можем. А просто на слово верить это привелегия ленивых и торопящихся
P.S. Генри Форд хорошо сказал - верить можно или техническому персооналу или научному, а вот с комерчискими и полит. представителями нужно быть осторожнее;) (это смысл одной его фразы)
Правлю свою ё-табличку под формат Solo, а так же одним глазом смотрю на формат у тигеров последних www.rctigermotor.com/show.php?contentid=172 , кто то писал что формат стал удобнее, чем тут www.rctigermotor.com/show.php?contentid=148
А почему бы всю форумную бд тестов моторов не хранить на гуглдокс в том же экселе? Например docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AmzdyomY1nq3d…
Буду сейчас сюда данные переносить.
Доступ всем кто имеет ссылку с правом редактирования. Думаю все осознанны и будут внимательны с информацией и всё будет сохранено.
А вообще конечно напрашивается база данных по моторам через сайт, с поиском, построением графиков по выделенным моторам, если авторизовался - можешь дополнять. Каждый может изменять только то что он добавил. Может где-то уже есть в инете подобное? Где-то видел, а где не помню. Конечно если это получится с гуглдокс сделать - будет удобно.
Формат устаканить сейчас и дальше дополнять всем кому не лень.
хороше дело. Подобное было в теме далеко и высоко. Так статистику рекордов вели, с указание на чем и с чем куда и кто улетал
С сайтом могу помочь, если будет наставник по части технического задания
Можно конечно с гуглдокс нянчиться, но всё же правильно сразу вбивать в БД данные, правда надо написать интерфейс и по простому выводить - самое то для начала. Могу накидать БД на мускуле. Но надо ли? Она тут простейшая получается вроде, если не запариваться с отдельными таблицами для пропов и регулей.
Главный вопрос - где будет хостинг? Вообще, если хозяин этого форума позволит создать мелкую БД на ресурсах форумного сервера и позволит работать с пхп по простому (с графиками уже не совсем по простому) то тогда у форума появится полезная сгруппированная техническая информация.
С гуглдокс всё просто - пока есть Гугл, есть БД на халявном хостинге, но функционал конечно минимальный.
А за иные хостинги надо платить. + ко всему надо делать так что если человек, который разработал бд и ифейс вдруг пропадает, то это не мешает проекту развиваться - надо исходники и бд в открытом доступе хранить с паролями.
PS. Подумал и понял - пока готов только на гуглдокс (лень программить). Посмотрю что будет завтра утром в голове. Вдруг…
Верстку, програминг, хостинг, периодически скидывать бекапы могу взять на себя, при условии которое выше озвучил
Ну и пока первая ласточка (тест под этот проп сделан по старому методу - без учета веса двигателя). Для предварительного размышленья
Пропеллер -21 грамм, мотор можно посмотреть на сайте. Прогноз оборотов с переходом на 3S или увеличением пропа с дальнейшим применением 4S легко прогнозируется.
А почему бы всю форумную бд тестов моторов не хранить на гуглдокс в том же экселе? Например docs.google.com/spreadsheet/...FR4UkM3dExxQnc Буду сейчас сюда данные переносить.
Предлагаю графы расположить в приоритетном (т.е. на что в первую очередь смотрят) порядке; мощность, тяга, эффективность, веса куда угодно (они почти всегда соизмеримы с мощностью, как многие тут писали"чудес не бывает") и т.д.,
а по питанию разные таблицы.
Можно сравнить табл с пульсо U28 с пропами на 12х3.8 , ранее выкладывал.(вес системы с пульсо намного меньше и обороты гораздо выше , что очень важно для устойчивого полета, и эффективность больше) Про акси…просто молчим.
Тест продолжаем…вяжем эфекивность и обороты. Без достаточных оборов и не полетаешь как бы комфортно;) А чем они выше , тем меньше эффективность. Как бы и этажерка-разваляйка не нужна, да и попрыгунчик-молненос не интересен. Хотя все зависит от задач стоящих перед аппаратом.😉
Если разбег из за приведенных вами причин составляет десятые доли, то это нормально и не критично
я не пытался объяснить разницу Ваших значений и взятых с сайта. 😃
Второе предложение про все НАШИ тесты и их интерпретацию без учета различных, для каждого, сетапах.
А почему бы всю форумную бд тестов моторов не хранить на гуглдокс в том же экселе?
отличная идея 😃 А маленький мануал как там все сохранять и дополнять есть где-нибудь?
Предлагаю графы расположить в приоритетном (т.е. на что в первую очередь смотрят) порядке; мощность, тяга, эффективность, веса куда угодно (они почти всегда соизмеримы с мощностью, как многие тут писали"чудес не бывает") и т.д.,
тяга - эфективность, обороты , мощность или ток как пояснение и большей наглядности, а уж после что угодно.
Очень важно мерить все это на стабилизированном напряжении питания мотора.
Весы Grundig (Max 5kg) перемещение верхней поверхности вниз, при нагрузке 2000 g – 0.45 мм по индикатору.
Ошибочка вкралась 😦, сорри… Но так даже лучше - перемещение верхней поверхности весов, при нагрузке 2019 g – 0.25 мм по индикатору, к чему прилагается фото
Это к тому, что у Г-образного стенда (плечо 390 мм), перемещение центра тяжести мотора не вносит регистрируемых ошибок 😃
Весы Grundig (Max 5kg) перемещение верхней поверхности вниз, при нагрузке 2000 g – 0.45 мм по индикатору.
Ошибочка вкралась 😦, сорри… Но так даже лучше - перемещение верхней поверхности весов, при нагрузке 2019 g – 0.25 мм по индикатору, к чему прилагается фото
Это к тому, что у Г-образного стенда (плечо 390 мм), перемещение центра тяжести мотора не вносит регистрируемых ошибок 😃
Вот опробовал поместить результаты сравнения разных прошивок для HK 40A BS на docs.google…
Ну и нагляднее в виде табличек: